De heer A. Meuleman

fractie Stadsbelangen-Delft

Burgemeestersrand 182

2625 NZ DELFT

Ons kenmerk: 408146 Delft, 9 maart 2004.

Uw brief van: 30 januari 2004

Betreft: Beantwoording vragen ingevolge artikel 36 Reglement van

Orde Gemeenteraad inzake Lidl op de Multatuliweg te Delft.

Geachte heer Meuleman,

In antwoord op uw vragen delen wij u delen wij u het volgende mede:

1. Bent u het eens dat een supermarkt zoals Lidl een enorme aantrekkingskracht heeft voor de inwoners van onze stad en daarbuiten?

Antwoord: Lokaal heeft Lidl een bovenwijkse aantrekkingskracht zo blijkt in de praktijk. De relatief bescheiden omvang van de Lidl aan de Multatuliweg met 525 m² bvo; inclusief magazijn en kantoorruimte, zal de aantrekkingskracht van deze Lidl voor de regio evenwel beperken.

2. Zo ja, bent u dan van mening dat een supermarkt van dergelijke omvang en aantrekkingskracht past in deze wijk? Zo ja, waarom bent u dat dan van mening en is de wijk hier qua infrastructuur afdoende op ingericht?

Antwoord: Zonder overleg met de gemeente heeft Lidl zich gevestigd aan de Multatuliweg conform het vigerende bestemmingsplan, ongelukkig maar niet tegen te houden. Met de nodige maatregelen van het management van Lidl en de gemeente is de Lidl supermarkt - met een omvang van een bescheiden gemiddelde buurtsuper - in te passen in de infrastructuur van de buurt. Hierover zijn recent nieuwe afspraken gemaakt met het management en de bewoners. Het betreft uitbreiding van 16 parkeerplaatsen naar 33 parkeerplaatsen aan de voorzijde van de Lidl; eisen en controle op naleving met betrekking tot laden en lossen en zwerfvuil. De komende maanden worden de nieuwe parkeerplaatsen aangelegd: Lidl betaalt 2/3 en gemeente 1/3 van de kosten. In de stadskrant van 7 maart 2004 is in het artikel “Samen met andere wijkbewoners sta je sterk” ingegaan op dit proces, zowel het successen als de probleempunten worden hierin kort belicht.

3. Bent u bereid te bezien of deze supermarkt elders in onze stad gevestigd zou kunnen worden rekening houdend met de aantrekkingskracht van dit bedrijf? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Ja, Lidl is gewezen op diverse middel - en lange termijn oplossingen. Op korte termijn zijn er evenwel geen oplossingen voorhanden. Wanneer er zich concrete mogelijkheden voordoen zullen wij dit zeker onder de aandacht brengen van Lidl.

4. Waarom blijft uw college hardnekkig vasthouden aan de weigering om Lidl te positioneren in het voormalige ‘Lidl pand’ aan de Pieter Steynstraat? Juist ook omdat op deze plek de supermarkt goed bereikbaar was, voldoende parkeergelegenheid aanwezig is en bovendien bewoners van die wijk de supermarkt daar graag gevestigd willen zien.

Antwoord: de Raad van State heeft op 25 juli 2001 in een bodemprocedure bevestigd dat de gemeente zich terecht op het standpunt stelt dat er geen bestemming “detailhandel” op het pand Pieter Steynstraat rust. In onze brief van 10 november 2003 gericht aan de eigenaar van het pand de heer J.A. Mulder – waarvan een afschrift is verzonden aan de raad - wordt deze vraag uitgebreid beantwoord. Kortheidshalve verwijzen wij naar deze brief die hier is bijgevoegd.

Hoogachtend,

Burgemeester en wethouders van Delft,