Geacht college, Delft 1 maart 2009

Inmiddels zijn we al ruim een half jaar bezig met de vermeende drugshandel in diverse cafés en een buurthuis in Delft. Inmiddels is ook gebleken dat deze niet allen gelijkwaardig in bestuurlijke zin zijn behandeld door het college. De bestuurlijke maatregel aangaande Café sport is zowel door de onafhankelijke commissie bezwaar en beroep als de rechtbank in 2008 van tafel af geveegd vanwege de ontbrekende of niet voldoende argumentatie.

Wat voor ons duidelijk is, dat ondanks deze uitspraken de burgemeester heeft gedacht, zij kunnen mij nog meer vertellen maar ik ga in beroep. Deze zaak sleept dus naar onze mening al onnodig lang voort. Onze fractie had liever gezien dat de burgemeester toenadering had gezocht met de uitbaters en horeca Delft om tot een gezamenlijke aanpak te komen. Intussen heeft horeca Nederland afdeling Delft de samenwerking met de gemeente opgezegd wat wij zeer betreuren. Dit zelfs heeft ook niet tot resultaat gehad dat dit de burgemeester tot denken heeft gezet met de vraag of hij wel op de goede weg is. Afgelopen week was er weer een uitspraak van de rechtbank aangaande café Sport. Die komt er wederom op neer dat café Sport open mag blijven wat de rechter betreft. Naar aanleiding van dit alles hebben wij de volgende vragen voor het college.

1. Bij de laatste recht zitting aangaande café sport hebben wij uit diverse bronnen vernomen dat er dit keer externe advocaten zijn ingehuurd, is dit inderdaad zo? Waarom heeft men tot deze stap besloten? Waren de gemeentelijke advocaten niet capabel?
2. Dat dit soort zaken veel geld kosten moge duidelijk zijn en omdat het ook nog gemeenschapsgeld betreft willen wij graag een overzicht van de tot nu toe gemaakte kosten.
3. Wat waren de nieuwe argumenten voor het laatste hoger beroep? Nu blijkt namelijk wederom dat dit geen invloed op de uitspraak heeft gehad.
4. De uitspraak is voor de gemeente een grote tegenvaller zo zegt men in de media . Wat zijn dan concreet de gevolgen van deze uitspraak als het gaat om de strijd tegen harddrugs?
5. Kunnen wij nu verwachten dat de gemeente Delft onder aanvoering van Bas Verkerk zorgt dat de verhoudingen met de horeca bond en uitbaters in Delft hersteld wordt? Zo nee waarom niet?
6. Gaat Bas Verkerk nu nadenken of hij voor Delft wel de juiste persoon is en of hij nog wel de juiste persoon is voor onze stad, wij denken namelijk van niet? Zo nee waarom niet?
7. Bas Verkerk zou zijn invloeden en contacten gebruiken om Delft op de kaart te zetten. Wij hebben geconstateerd dat hem dat prima is gelukt maar dan in negatieve zin. Is het college bereid om publiekelijk via de huis aan huis krant kenbaar te maken dat deze zaak Delft geen goed heeft gedaan? Zo nee waarom niet?
8. Komt er nog een excuus en of mogelijke schadevergoeding voor onder andere de gemaakte advocaatkosten voor de uitbater van café Sport of gaat er weer een hoger beroep komen?
9. Onze fractie is van mening dat als je als gemeente diverse malen in het ongelijk wordt gesteld, het vanzelfsprekend is dat je dan de zaken netjes en professioneel afhandelt. Dit houdt volgens ons dan in dat er intensieve toenadering moet komen naar de horeca in Delft om weer om de tafel te komen. Dit was namelijk geen voorval wat je afsluit door net te doen of je een boek dichtgooit en over gaat tot de orde van de dag, want daarvoor is te veel gebeurd. Gezamenlijk is de enige remedie wat velen al langer roepen in Delft waaronder de horeca in Delft? Deelt het college van B&W deze mening?

Fractie Onafhankelijk Delft,

Martin Stoelinga
Bram Stoop