De commissie voor de Rekening heeft 15 juni 2007 advies aan de commissie Bestuur en Werk uitgebracht met betrekking tot de jaarrekening 2007. In zijn algemeenheid constateert de RC dat ten aanzien van de kwaliteit van de jaarrekening wederom progressie is geboekt. De inzichtelijkheid is  vergroot, er is betere samenhang tussen de tabellen en vooruitgang geboekt op het gebied van de outputindicatoren. Toch constateert de RC - mede naar aanleiding van gestelde vragen – ook dat er enkele fouten in de rekening aanwezig waren die uiteindelijk hebben geleid tot een fors erratum.

 

De commissie geeft aan de commissie Bestuur en Werk op  een zestal thema’s 9 concrete adviezen, die dienstbaar kunnen zijn voor een verdere kwaliteitsverbetering van proces en inhoud van de jaarrekening. Deze thema’s zijn:

a)                   Algemeen

b)                   Proces

c)                   Rekeningsresultaat

d)                   Deelnemingen

e)                   Accountantsrapport

f)                     Afloop Adviezen 2005

 

Net zoals bij het Rapport van Bevindingen van de accountant is van de adviezen en de daarop te nemen acties een planningsoverzicht gemaakt, op basis waarvan wij drie keer per jaar willen rapporteren: bij de beheersrapportages en bij de jaarrekening.

 

Toelichting

a)                   Algemeen

Adviezen 1 t/m 3 hebben betrekking op de kwaliteit  van de jaarrekening (stijl-/kwaliteitsverschillen tussen de programma’s, classificatie budgetafwijkingen, inleiding programmaverslag). Wij zullen de inhoudelijke verbetersuggesties  op deze onderdelen meenemen in de opzet van de jaarrekening 2007.

 

b)                   Proces

Adviezen 4 t/m 6 hebben betrekking op het proces van de jaarrekening en de te volgen werkwijze met betrekking tot begrotingswijzigingen.

 

Gelet op de ervaringen met betrekking tot de jaarrekening 2006 zullen we een plan van aanpak opstellen om het proces verder te stroomlijnen en te versnellen. Voor planning en aanpak van het rekeningsproces 2007 willen wij u een voorstel doen in de commissie Bestuur en Werk van oktober 2007.

 

De systematiek met betrekking tot de begrotingswijzigingen is inmiddels aangepast.

 

c)                   Rekeningsresultaat

De commissie voor de rekening kaart verschillende onderwerpen aan. Bij een drietal hebben we de volgende opmerkingen:

….De toets op mutaties in het eigen vermogen is moeizaam verlopen…. Dat klopt, maar dat betekent niet dat er op dit onderdeel onregelmatigheden (fouten en onzekerheden) zijn gesignaleerd, maar wel dat het veel tijd heeft gekost om achterliggende informatie te completeren. Door de inmiddels doorgevoerde systeemwijziging met betrekking tot de begrotingswijzigingen moet deze onvolkomenheid in ons rekeningsproces verholpen zijn.

 

Voorbeeld 1: grondexploitaties

Voorbeeld 1 betreft een onjuiste interpretatie. In de grondexploitaties wordt op basis van een meerjarige cashflow de eindwaarde berekend. Het te verwachten tekort op eindwaardebasis (2030) is € 23,8 miljoen. In het MPV wordt aangegeven dat bij de bepaling van de voorziening gerekend wordt met een disconteringspercentage (jaarlijkse prijs-/rentecorrectie) van 2%. Met een voorziening van nu € 14,8 miljoen wordt bij een jaarlijkse correctie van 2% in het jaar 2030 de voorziening ad € 23,8 miljoen bereikt. De terugrekening naar de contante waarde per heden (de in het advies van de RC genoemde 7,4 miljoen geschiedt tegen 5%), daar ligt dus een andere disconteringsvoet aan ten grondslag. Als de contante waarde als basis genomen zou worden en jaarlijks met 5% verhoogd wordt resulteert dat in dezelfde eindwaarde van € 23,8 miljoen. Dit is een bestendige systematiek. De accountant  heeft zoals gebruikelijk getoetst op het voorzieningenniveau.

 

Voorbeeld 2: Risico Koepoortgarage

Gerefereerd wordt in voorbeeld 2 aan de kosten en risico met betrekking tot de bouw van de parkeergarage. Tussen Koepoort Vof en de gemeente is in 2005 een ontwikkelovereenkomst voor de ontwikkeling van de locatie Koepoort gesloten. In de grondexploitatie zoals opgenomen in het MPV zijn de financiële consequenties van overeenkomst met de ontwikkelcombinatie Koepoort Vof vastgelegd.

 

De parkeergarage wordt op basis van een tussen Koepoort Vof en de gemeente op 26 januari 2006 gesloten turnkeyovereenkomst[1] geleverd. De gemeente is hiervoor tussenpersoon totdat voor Parking BV de financiering geregeld is in verband met de aankoop van de parkeergarage Koepoort.

 

De aankoop door Parking BV van de Koepoortgarage is vastgelegd in een turnkey koopovereenkomst tussen de gemeente en Parking Delft, die inhoudelijk eensluidend is met de turnkeyovereenkomst Koepoort Vof/gemeente. In de overeenkomst tussen de gemeente en Parking BV is bepaald dat voorbereidingskosten van de gemeente ten behoeve van de parkeergarage worden verrekend met Parking. Dit is dan inclusief de wettelijke rente.

 

De ontwikkelcombinatie heeft voor de bouw van de parkeergarage werkzaamheden verricht die aan de opdrachtgever (Delft nog als tussenpersoon) in rekening zijn gebracht. Dit is de gang van zaken, zoals deze ook overeengekomen is in de turnkey-overeenkomst.

 

Op 28 september 2006 heeft de raad een wijziging op de verordening gemeentegaranties vastgesteld waardoor het mogelijk wordt dat de gemeente Delft rechtstreeks zorgdraagt voor de financiering van Parking. Inmiddels heeft Parking BV verzocht de benodigde financieringsmiddelen voor de aankoop van de Koepoortgarage te verkrijgen. Dit wordt medio 2007 met Parking overeengekomen.

 

Zodra voor Parking Delft de financiering rond is komt het opdrachtgeverschap bij Parking te liggen en worden de door de gemeente gemaakte kosten inclusief dus de wettelijke rente ook met Parking verrekend.

 

De contractuele afspraak is, dat risico’s verbonden aan de bouw van de parkeergarage voor rekening van de ontwikkelaar zijn. Een risicovoorziening hoeft dan dus niet getroffen te worden.

 

d)                   Deelnemingen

In de lijn van de nota deelnemingenbeleid past het als jaarverslagen-/rekeningen van gemeenschappelijke regelingen en BV’s op een gestructureerde wijze aan de raad ter beschikking komen te staan. Niet elke BV of gemeenschappelijke regeling is daarbij overigens even relevant. In overleg met de raad kan bepaald worden voor welke BV’s/GR’s de gestructureerde werkwijze toegepast gaat worden. 

 

Daarbij zij ook aangetekend dat niet elke BV of GR zich op voorhand kan/zal houden aan de Delftse timing van de beleidscyclus, begrotingen en jaarrekeningen van deze instellingen zullen daarom niet altijd beschikbaar zijn alvorens in Delft de besluitvorming rondom de programmaverantwoor-ding of programmabegroting plaatsvindt.

 

e)                   Het accountantsrapport

De accountant constateert op het vlak van rechtmatigheid een belangrijke verbetering. De oordeelsonthouding met betrekking tot de rechtmatigheid is nu vervangen door een verklaring met beperking. Onze inspanningen zijn er op gericht om bij de jaarrekening 2007 een goedkeurende rechtmatigheidsverklaring te realiseren. Het rapport van bevindingen geeft duidelijk aan op welke onderdelen nog verdere verbetering nodig is, dit betreft met name het voldoen aan:

o        de formele vereisten van subsidieverlening, dit wordt in 2007 geborgd via het project rechtmatigheid subsidieverlening. In dit verband is reeds afzonderlijk aan u voorgelegd het beleidskader subsidiesystematiek met bijbehorende kaderverordening.

o        Europese aanbesteding: op de betreffende dossiers zal Europese aanbesteding voorbereid worden

o        begrotingsrechtmatigheid: de systematiek met betrekking tot begrotingswijzigingen is inmiddels aangepast. Nadere analyse op gewenste detaillering begroting/rekening vindt nog plaats.

 

Tot slot gaat de Commissie voor de Rekening nog in op de afloop van de adviezen bij de jaarrekening 2005. Zoals bij de tweede beheersrapportage 2006 gemeld waren deze reeds goeddeels afgewikkeld. Onzes inziens zijn de belangrijkste nog openstaande actiepunten:

a)       voortgangsrapportages over de rechtmatigheid: wij stellen voor drie keer per jaar bij zowel beheersrapportages als jaarrekening

b)       bij tussentijdse besluitvorming risico’s nadrukkelijk in beeld brengen. Dit gebeurt in ieder geval voor de grote projecten. Daarnaast zullen wij waar nodig bij  reguliere beleidsvoorstellen een risicoparagraaf opnemen.;

c)       kaderstelling gemeenteraad met betrekking tot de  tussentijdse rapportages: wij gaan hier graag met uw raad nader over in gesprek.

 

In vertrouwen u hiermede voldoende geďnformeerd te hebben,

 

Hoogachtend,

 

College van Burgemeester en Wethouders,

 

                                                                       ,burgemeester

 

 

                                                                       ,secretaris



[1] Artikel 3 van deze op 14 maart 2006 gesloten overeenkomst geeft daarbij aan: Betaling van de voor de Parkeergarage verschuldigde koopprijs geschiedt volgens het als bijlage 8 aan deze overeenkomst gehechte aan de voortgang van de bouw afhankelijke betalingsschema. Bij overschrijding van enige betalingstermijn is Koper aan Verkoper zonder dat ingebrekestelling nodig zal zijn de wettelijke rente verschuldigd.