Stemmen
in een willekeurig Stemlokaal ( SWS)
Evaluatierapportage van het experiment tijdens de
verkiezingen van de leden van de Gemeenteraad van Delft op 7 maart 2006, de
leden van de Tweede Kamer en het plaatselijke Referendum op 22 november 2006.
Vakteam Burgerzaken
December 2006
Inhoudsopgave
1
Het experiment Stemmen in een
Willekeurig Stembureau (SWS) 2
1 Het
experiment 3
2 De
ervaringen van de gemeentelijke organisatie 3
2.1 Ontwikkeling
van de stempas 4
2.2 Ontwikkelingen
Register van Ingehouden Stempassen ( RIS) 4
2.3 Voorlichting
aan kiezers 5
2.4 Voorlichting
aan stembureauleden 5
2.5
Uitreiken en registreren ( vervangende) stempassen 5
2.6
Het uitbrengen van de stemmen 6
2.7
Extra financiën 7
2.8
Overige evaluatiegegevens 8
3. Samenvatting
en conclusies 8
4. Aanbevelingen 9
5. Voorstel 10
6. Bijlage
bijlage 1 :
Specificatie extra kosten deelname aan het experiment bij
Gemeenteraadsverkiezingen
1 Het experiment Stemmen in een Willekeurig
Stembureau (SWS)
1. Het
experiment
Het Ministerie van Binnenlands Zaken en Koninkrijksrelaties
( BZK) onderzoekt door middel van het project Kiezen op Afstand ( KOA) de
mogelijkheden om het stemproces minder plaatsafhankelijk te maken.
Na experimenten in 2004 en 2005, waaraan slechts
een beperkt aantal gemeenten heeft deelgenomen, heeft de minister van
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties ( BVK), bij brief van 11
augustus 2005, alle gemeenten de
gelegenheid gegeven om zich aan te melden voor het experiment “Stemmen in een
willekeurig stemlokaal”( SWS).
239 gemeenten hebben zich opgegeven na goedkeuring
door de gemeenteraad voor deelname.
Bij de verkiezingen Tweede Kamer hebben in totaal
311 gemeenten deelgenomen aan het experiment SWS, waaronder dus ook Delft
Het doel van het experiment is vastgelegd in het
Tijdelijke experimentenbesluit KOA en luidt:
a.
nagaan of het stemmen in een willekeurig stemlokaal
het deelnemen aan de verkiezing toegankelijker maakt voor de kiezers
b.
vaststelling of de organisatorische consequenties
en de financiële en administratieve lasten voor de overheid in redelijke
verhouding staan tot de meerwaarde die het stemmen in een willekeurig
stemlokaal heeft voor de kiezer.
Door deelname van zoveel
gemeenten en kiezers biedt het experiment SWS in 2006 een goed inzicht in het
behalen van deze doelen.
“Het experiment met SWS
houdt in dat de kiezer binnen de gemeente op de dag van de verkiezing zelf kan
bepalen in welk stemlokaal hij/zij wil stemmen”.
2. De ervaringen van de gemeentelijke organisatie
Vanwege het experiment heeft de organisatie
aandacht moeten geven aan de volgende zaken:
-
Ontwikkelingen m.b.t. model stempas
-
Ontwikkelingen Register van Ingehouden Stempassen (
RIS)
-
Voorlichting kiezers
-
Voorlichting aan stembureauleden
-
Uitreiken en registreren ( vervangende) stempassen
-
Het uitbrengen van de stemmen
-
Financiën
-
Overige evaluatiegegevens
2.1
Ontwikkeling van de stempas
Bij de uitvoering van het experiment SWS kan geen
gebruik meer gemaakt worden van het bij verkiezingen voorgeschreven
standaardmodel oproepkaart. In plaats hiervan is gekomen de zogenoemde stempas.
Deze stempas is een afwijkend model, voorzien van en aantal echtheids- /
beveiligingskenmerken. De stempas is vervaardigd conform daartoe specifiek door
het ministerie opgestelde eisen.
In Delft is gekozen voor het model van Centric,
gelet op het feit dat Centric de automatiseringsleverancier is van onze
Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens ( GBA ) en door opgedane
positieve ervaringen bij voorgaande verkiezingen en referendum.
Op de stempassen is melding gemaakt dat men de stem
kon uitbrengen in een stembureau naar keuze binnen de gemeente Delft.
Ook was op de stempas o.a. aangegeven waar een
nabij gelegen, goed bereikbaar stembureau voor de kiezer gevestigd was.
2.2
Ontwikkelen Register van Ingehouden Stempassen (
RIS)
In het “reguliere” stemproces wordt bij een
verkiezing gebruik gemaakt van een register met gegevens uit de gemeentelijke
basisadministratie personen ( GBA).
Per stemlokaal/stemdistrict betreft dit een aantal
van 1000 tot 1500 gegevens van kiezers. De gegevens van de oproepkaarten worden
in het register geverifieerd. In het register wordt aangetekend dat een kiezer
gestemd heeft.
Bij het experiment SWS zou in Delft de toepassing
van een dergelijk “positief” register hebben betekend dat het register van
ieder stembureau de gegevens van meer dan 70.000 kiesgerechtigden per
verkiezing zou moeten bevatten, hetgeen niet werkbaar en controleerbaar zou
zijn geweest.
Daarom is bij het experiment SWS landelijk gekozen
voor gebruik van een “negatief” Register van Ingehouden Stempassen: het RIS. In dit register zijn de gegevens opgenomen van vervallen of ongeldige
stempassen ( verlies, diefstal, intrekking, passen van inmiddels overleden
kiezers). Ook de gegevens van verstrekking van vervangende stempassen zijn in
het RIS verwerkt. In Delft is gekozen om gebruik te maken van de mogelijkheid
om de termijn van aanvraag van een vervangende stempas te verlengen. Op maandag
6 maart 2006 uiterlijk tot 12.00 uur en maandag 20 maandag tot 17.00 uur kon
men nog een vervangende stempas aanvragen bij het vakteam Burgerzaken. Direct
daarna moesten de registers vervaardigd worden omdat ze die middag of de
volgende dag meegegeven moesten worden aan de voorzitters van de stembureaus.
Aantal
geregistreerde personen dat is vermeld in het RIS (
Gemeenteraads-verkiezingen) bedroeg 134
personen, waarvan 70 personen een vervangende stempas heeft verkregen.
Aantal
geregistreerde personen dat is vermeld in het RIS ( Tweede Kamer-verkiezingen )
bedroeg 258 personen, waarvan 44 personen een vervangende stempas heeft
verkregen.
Aantal
geregistreerde personen dat is vermeld in het RIS ( Referendum ) bedroeg 77
personen, waarvan 23 personen een vervangende stempas heeft verkregen.
De verwerking van de
gegevens van het RIS vond plaats in het geïntegreerde kiesregister in de
gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens ( GBA).
Om de gegevens,
noodzakelijk i.v.m. het experiment, te kunnen registreren, was het nodig om een
speciale verkiezingsmodule van Centric aan te schaffen.
Daarnaast was het door
het wegvallen van de “positieve” registers en de aanschaf van voornoemde module mogelijk om zelf de
benodigde registers voor de stembureaus te fabriceren, hetgeen kostenbesparend
is gebleken.(zie bijlage 1)
2.3
Voorlichting aan kiezers
Naast de gebruikelijke (reguliere) algemene
voorlichting m.b.t. verkiezingen en het stemmen is nadrukkelijk aandacht
gegeven aan het feit dat de gemeente Delft deelneemt aan het experiment SWS.
Daarbij is veel aandacht gegeven aan de verschillen en de gevolgen voor de
kiezer t.a.v. voorgaande verkiezingen.
Expliciet is aan de kiezer extra aangegeven dat het
stemmen zonder stempas niet mogelijk was, tot wanneer men uiterlijk een
vervangende stempas kon aanvragen en dat het niet mogelijk was om op de dag van
de verkiezing bij het stembureau een
vervangende stempas te kunnen krijgen.
Hiervoor is een speciale informatiebrief opgesteld,
die als “bijsluiter” is meegezonden met de verzending van de stempassen. Daarom
ook zijn de
stempassen en de brief in een enveloppe verzonden.
Op de stempassen is tevens voorlichting opgenomen
en vermelding van de
e-mailadres van Burgerzaken en telefoonnummer van
het calcenter Publieksbalie.
Bij de later verzonden kandidatenlijsten, die
huis-aan-huis verspreid zijn, is tevens op de achterzijde een voorlichtende
tekst opgenomen en de vermelding van alle stemlocaties in Delft.
Tevens is voorlichting gepubliceerd in diverse
edities van de Stadskrant en op de gemeentelijke website www.gemeentedelft.info
2.4
Voorlichting aan stembureauleden
Ondanks dat het de kiezer vrij was om te stemmen in
een willekeurig stemlokaal is bewust gekozen om het aantal stemlokalen ( 55 )
niet te wijzigen.
Enkele stemlocaties waren niet beschikbaar daarom
zijn op voor 4 locaties 2 stembureaus op dezelfde locatie gehuisvest.
Van 7.30 uur tot 21.00 uur kon men terecht op alle
stemlocaties om te stemmen.
Natuurlijk had de deelname aan het experiment SWS
ook gevolgen voor de werkzaamheden van de stembureauleden en hun contacten met de
kiezers op de verkiezingsdag.
Ieder stembureaulid heeft tijdig een uitvoerige voorlichting/instructie met de
benoemingsbrief ontvangen. De voorzitters hebben naast de uitgebreide
voorlichting -instructiebrief tevens een recent aangepast exemplaar van de “Leidraad voor het
stembureau” met de benoemingsbrief meegezonden gekregen. In de voorzittersmap
is nogmaals schriftelijk extra aandacht geschonken aan de gevolgen en mogelijke
situaties voor de stembureaus als gevolg van de deelname aan het experiment.
2.5
Uitreiken en registreren ( vervangende) stempassen
Er is op verzoek een vervangende stempas
uitgereikt, in 41 van de in totaal 187 toegekende vervangingen was de opgegeven
reden dat men geen stempas had ontvangen.
De afgifte van een vervangende stempas is door
hiervoor aangewezen medewerkers van Burgerzaken direct verwerkt in het Register
Ingehouden Stempassen (RIS).
De reden van vervanging c.q. registratie
ongeldig-verklaring van de stempassen is weergegeven in volgend overzicht:
|
Gem.raad |
2e Kamer |
Referendum |
Ongeldig verklaarde stempas wegens Overlijden of ontbreken kiesgerechtigdheid, Ingewilligd verzoek stemmen bijvolmacht |
64 |
79 |
53 |
Vervangende stempas verstrekt met als opgegeven
reden : niet ontvangen/ zoekgeraakt of onbruikbaar |
70 |
93 |
24 |
Vervallen i.v.m. aanvraag kiezerspas (zodat men in heel Nederland kon stemmen) |
n.vt |
86 |
n.v.t. |
|
|
|
|
|
|
|
|
totaal |
134 |
258 |
77 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2.6
Het uitbrengen van de stemmen
In Delft bedroeg het opkomstpercentage bij de
Gemeenteraadsverkiezingen in 2006 59,8 %
en in 2002 , 57,99%). Bij de Tweede kamerverkiezingen was dat 81,10 % in
2003 tegen 81,15 % in 2006. Het SWS-stemmen levert dus vooralsnog niet een
significante stijging van de opkomst op.
Aan de stembureauleden was de opdracht gegeven om
bij te houden hoeveel kiezers gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid om te
stemmen in een willekeurig stembureau.
Via het bijhouden van turflijsten en het splitsen
van de stempassen zijn per stembureau de resultaten vastgelegd.
18,83 % van de kiezers heeft in maart 2006 gebruik
gemaakt van de mogelijkheid om op een ander stembureau hun stem uit te brengen.
In november was dat voor de Tweede Kamerverkiezingen 18,74 %. Nagenoeg gelijk
dus maar toch erg interessant want het landelijk gemiddelde ligt op 10,74 %.
Vooral stembureaus als het Stadhuis, de Torenhove en het TU-gebouw aan de
Mekelweg werden heel druk bezocht.
Daar de kiezer vrij was om te bepalen in welk
stembureau men ging stemmen is het bepalen van een opkomstpercentage per
stembureau niet te vergelijken met voorgaande verkiezingen, toen men in
principe verplicht was om te stemmen op het stembureau, waar men ingedeeld was.
Bij beide verkiezingsdagen waren dezelfde twee
stembureau’s het meest en minst druk bezocht. Daar het aantal kiezers per
stembureau is gehandhaafd t.o.v van de voorgaande verkiezingen was de hoogste
opkomst 109 % bij de Gemeenteraad en 138 % bij de Tweede Kamer( stembureau
Stadhuis ) en de laagste respectievelijk
36 % en 56 %( stembureau Vierhovenkerk ).
Bij de Gemeenteraadsverkiezingen is tevens door de
stembureaus het aantal kiezers bijgehouden dat zich op de verkiezingsdag zonder
stempas hebben gemeld.
Deze personen konden in het kader van het
experiment dus niet aan de stemming deelnemen. Het totaal betrof 180 personen.
Opgemerkt kan worden dat mogelijk een aantal van
deze personen de stempas wel had ontvangen maar niet had meegenomen naar het
stembureau, maar wel later op de dag toch is komen stemmen met hun stempas.
Men mag de conclusie trekken dat de voorlichting
goed gelezen is en de kiezer de stempassen goed bewaard heeft. Bij de laatste
verkiezingen zijn nauwelijks berichten binnengekomen via stembureaus of
kiesgerechtigden dat zij het onterecht vonden dat ze niet konden stemmen omdat
ze hun stempas niet bij zich hadden.
2.7
Extra financiën
Vanwege deelname aan het experiment heeft ieder
deelnemende gemeente per verkiezing van het Ministerie van BZK een financiële
bijdrage, € 0,10 per kiesgerechtigde ontvangen, die bijdrage beoogt niet
kostendekkend te zijn.
Ten opzichte van de organisatie- en
uitvoeringskosten voor een “gewone” gemeenteraadsverkiezing, heeft de
uitvoering van het experiment SWS, tot hogere kosten geleid. De
organisatiekosten voor de Gemeenteraadsverkiezingen zijn, gerelateerd aan de in
de begroting 2006 opgenomen budget, € 18.500
“duurder” uitgevallen. De stimuleringsbijdrage van het Rijk drukte de
kosten. Zonder bijdrage zouden de kosten rond de € 24.000,- gelegen hebben. Voor
de Tweede Kamerverkiezingen en het referendum is zo snel na 22 november nog
geen compleet gerealiseerd kostenoverzicht te geven. In de nota van september
aan uw Raad is wel een gedegen prognose over de te verwachten kosten opgenomen.
Nu drukt de stimuleringsbijdrage van het Rijk de
kosten nog. Als SWS wet wordt zal naar verwachting de stimuleringsbijdrage
komen te vervallen. De structurele meerkosten voor SWS worden dan € 18.500,-
.Dit komt omdat half december bekend is geworden dat leverancier Centric de
prijs van de bijlagen bij de stempassen drastisch verlaagd voor de komende
verkiezingen. De kosten zijn daardoor € 5.500,- lager.
Het incidenteel benodigde extra budget voor de
Provinciale statenverkiezingen bedraagt derhalve voor het SWS-stemmen €
11.500,-. (zie bijlage 1)
In bijlage 1 vindt u de specificatie van de extra
kosten en opbrengsten bij de Gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006. De
extra kosten bij de Tweede Kamerverkiezingen en het referendum zijn per
verkiezing vergelijkbaar.
In de landelijke evaluatie is gesproken over gemiddelde
meerkosten van € 0,15 per kiesgerechtigde. In Delft lag het hoger, nl. € 0,24 .
Dit zit vooral in de verzendwijze van de stempas, nl. per envelop met een
bijlage. Slechts 1 op de 6 deelnemende gemeenten had dat op die manier gedaan.
De anderen hadden de stempas los verzonden. Bij de Tweede Kamerverkiezingen was
te merken dat veel andere gemeenten hun stempassen nu ook in enveloppen met
bijlage verstuurden. Dit was één van de aanbevelingen uit de landelijke
evaluatie. De gemiddelde meerkosten zullen voor de komende verkiezingen lager
zijn omdat onze leverancier Centric zijn prijzen verlaagd heeft.
2.8
Overige evaluatiegegevens
De organisatie:
Geconstateerd kan worden dat de voorbereiding en
uitvoering van het experiment SWS binnen de gemeentelijke organisatie van Delft
over het algemeen positief en zonder problemen is verlopen.
Stembureaus /stembureauleden:
De stembureauleden is gevraagd om hun medewerking
te verlenen aan een schriftelijke evaluatie van het experiment SWS.
Het merendeel van de stembureauleden is positief
over het experiment. Vooral de tijdsbesparing van het niet meer hoeven
raadplegen van een uitgebreid kiesregister wordt als positief ervaren.
Naast hun eigen indrukken en bevindingen is aan de
stembureauleden ook gevraagd naar de indruk die zij verkregen van de mening van
de kiezers over het experiment.
Ook hier was het resultaat positief.
Op de verkiezingsdagen zijn de meeste stembureaus
door een verkiezingsmedewerker ( Burgerzaken ) bezocht. Bij deze bezoeken is
tevens aan de stembureauleden gevraagd naar de opgedane ervaringen met het
experiment SWS .
Het merendeel was erg positief.
Evaluatie door het Ministerie van BZK:
Door het ministerie van BZK zijn bij de
Gemeenteraadsverkiezingen 60 gemeenten, waaronder ook Delft, geselecteerd en
gevraagd om medewerking te verlenen aan een landelijke evaluatie van het
experiment SWS.
De resultaten van het gehouden experiment kunnen
een belangrijke rol spelen bij een eventuele landelijke invoering van deze
nieuwe stemwijze. Het landelijke resultaat van de evaluatie was, net als in
Delft, erg lovend over het SWS-experiment.
Nagenoeg dezelfde conclusies rolden uit de
landelijke evaluatie.
Verwacht werd dat een landelijke invoering van SWS
vóór 2007 klaar zou zijn. Maar de val van het kabinet stond een snelle
wijziging van de Kieswet in de weg omdat er Tweede Kamerverkiezingen nodig
waren. Voor de Provinciale Statenverkiezingen zal een wetswijziging ook nog
niet gerealiseerd zijn. Wij stellen u voor dan wederom deel te nemen aan het
SWS-experiment met de Provinciale Statenverkiezingen van 7 maart 2007.
3. Samenvatting en conclusies
-
Organisatie en uitvoering: heeft geen grote
problemen opgeleverd en is goed realiseerbaar gebleken.
-
Stempas i.p.v. oproepkaart:
a)
vervaardiging heeft geen problemen opgeleverd
b)
verzending in enveloppen betekent meer kosten, maar
een hogere attentiewaarde
c)
relatief weinig mensen hebben zich, zonder een
stempas, op de verkiezingsdag gemeld bij de stembureaus
d)
aantal vervangende stempassen aangevraagd en
verstrekt slechts zeer beperkt.
-
Register van Ingehouden Stempassen ( RIS), i.p.v.
Kiesregisters:
a)
bijhouding en vervaardiging makkelijk uitvoerbaar
b)
beter werkzaam op de stembureaus
-
Voorlichting aan de kiezers en opgedane ervaringen
door de stembureauleden:
a)
door bijvoeging van bijsluiter bij verzending
stempas, info op achterzijde kandidaatslijsten en publicaties in Stadskrant en
gemeentelijke website een positief resultaat.
b)
Ook vanuit de stembureaus veelal positieve reacties
van de kiezers waargenomen over voorlichting en deelname aan het experiment
c)
Merendeel van de stembureauleden enthousiast en
positief
-
Leidt deze mogelijkheid tot verhogen van de opkomst
Dat kan op basis van het
evaluatieonderzoek niet worden aangetoond. De verwachting is dat als de mensen
meer vertrouwd zijn met het nieuwe
systeem, dit kan leiden tot meer stemmers
-
Financiën:
a)
meerkosten deelname, in verhouding met reguliere
verkiezingen € 18.508,89 hoger bij Gemeenteraadsverkiezingen
b)
Bijdrage van Min. van BZK € 0,10 per
kiesgerechtigde
4. Aanbevelingen
-
Handhaving
SWS-werkwijze bij aankomende verkiezingen
Het nut en gemak van de SWS-mogelijkheid heeft zich
bewezen. Reeds 311 gemeenten maken er gebruik van. Vooruitlopend op een
wetswijziging wordt voorgesteld om de werkwijze in elk geval weer voor de
Provinciale Statenverkiezingen van maart 2007 weer toe te passen. Het benodigde
budget van € 11.500,- (zie bijlage 1)
dient daarvoor in 2007 aan het verkiezingsbudget te worden toegevoegd. Als
dekking wordt voorgesteld om het budget dat in 2008 is opgenomen reeds in 2007
te benutten. Voor 2008 is er namelijk wel budget op de meerjarenbegroting
opgenomen maar zijn er (vooralsnog) geen verkiezingen gepland. Voor de periode
2009 zal u een nieuw voorstel worden voorgelegd.
-
Herindeling van de stemdistricten/
stembureaus:
Gelet op de opkomstpercentages van de verschillende
stemdistricten, mede door deelname aan het experiment SWS, zou de verdeling van
de stemdistricten gewijzigd kunnen worden. Het
aantal kiesgerechtigden per stemdistrict kan, vanwege de toegenomen
snelheid waarmee een stembureau kan werken, verhoogd worden.
Tevens kan opgemerkt worden dat, door het ontbreken
van beschikbare locaties er op 4 locaties 2 stembureaus waren gehuisvest.
De betreffende stembureauleden zijn van mening dat één
stembureau op de betreffende locaties voldoende is. Het huidige aantal
stemdistricten bedraagt 55 en . rekening houdend met een blijvende goede
bereikbaarheid is het mogelijk om voor de Provinciale Statenverkiezingen van 7
maart 2007 al 3 stembureau’s te laten vervallen. Dit levert een besparing op van € 3.750,-. Na 7 maart wordt een
verdere herindeling van de stemdistricten gemaakt.
-De mate van
informatie over SWS naar de kiesgerechtigde
Bij de verkiezingen in 2006 zijn de
kiesgerechtigden steeds zeer uitgebreid geïnformeerd over het SWS-stemmen, omdat het hier een nieuwe manier van stemmen
betrof. In de toekomst zal SWS-stemmen waarschijnlijk wet worden en zal
iedereen er snel aan wennen. Voorgesteld wordt de ruime wijze van informeren
voor de Provinciale Statenverkiezingen van 7 maart 2006 nog éénmaal te
handhaven maar deze daarna te herzien en bij volgende verkiezingen wat terug te
brengen waardoor een kostenbesparing bewerkstelligd zal kunnen worden.
-Handhaven 4e
stembureaulid
Bij de laatste verkiezingen is voor de eerste keer
een 4e stembureaulid per stembureau geïnstalleerd. De bedoeling was
dat de leden zo ieder een pauze van enkele uren konden nemen tijdens de lange
verkiezingsdag (15 uur). Dat initiatief werd zeer gewaardeerd alhoewel door de
enorme drukte op de meeste bureaus geen pauze kon worden genomen. In maart
zullen de welverdiende pauzes wel genomen kunnen worden. Daarom wordt
voorgesteld het 4e stembureaulid structureel te handhaven. Het
benodigde budget daarvoor is € 6.750,-
5. Voorstel:
Samengevat de voorstellen
-de
SWS-werkwijze bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2007 toe te passen.
Benodigd budget € 11.500,-.
-Voor 7 maart 2007 3 stembureaus laten vervallen.
Besparing € 3.750,-
–de ruime mate van informatieverstrekking aan
kiesgerechtigden m.b.t. SWS handhaven voor de Provinciale Statenverkiezingen en
daarna herzien
-structureel handhaven van een 4e
stembureaulid. Benodigd budget € 6.750,-
-in totaal is € 14.500 benodigd. Dit budget
incidenteel ter beschikking stellen uit het budget van Verkiezingen voor 2008
opgenomen op de meerjarenbegroting. In 2008 vinden er vooralsnog geen
verkiezingen plaats.
Hoogachtend,
C.M. Vloemans, Hoofd Burgerzaken
R.A. Mulder, Senior medewerker Burgerzaken