Onderwerp
Informatie- en discussieavond Definitief Ontwerp Velden 5 en 7 Zuidpoort
Rik Grashoff heet alle aanwezigen van harte welkom en vertelt hoe de avond is ingedeeld. Om te beginnen krijgen de architecten de gelegenheid grondig in te gaan op het Definitief Ontwerp en de wijzigingen ten opzichte van het Voorlopig Ontwerp. Vervolgens toont Chris van Holthe een aantal beelden door middel van de nieuwste virtual reality van MAB. Na deze presentaties is er een korte pauze, waarin o.a. de maquette van het Voorlopig Ontwerp kan worden bekeken evenals de panelen die in de zaal staan opgesteld. Vervolgens vindt een discussie plaats, waarbij genoemde aanwezigen vragen zullen beantwoorden. Diegene die een afschrift van dit verslag wil ontvangen, moet hiervoor de presentielijst invullen die op de tafel ligt.
Hoe wordt omgegaan met de transparantie van het paviljoen ten behoeve van de privacy van de bewoners die daarachter wonen? De gemeente heeft eerder toegezegd dit te zullen bekijken. De architect: de transparantie is juist altijd gewild geweest, maar bijsturing is altijd mogelijk, bijvoorbeeld door aan de achterkant een gedeelte van het glas te zandstralen. De wethouder zou hiertoe dan opdracht moeten geven. De wethouder: het is de vraag of hier überhaupt wel sprake is van een privacy probleem. Er is een tussenvloer van 4m hoogte, globaal even hoog als de winkellaag daarachter. Dan is er 8m tot aan het terras en nog 3m tot aan de gevel. Een heel normale afstand voor de binnenstad. Het paviljoen is verkleind van 12 naar 8 meter en er wordt nog bekeken hoe om te gaan met het screenen van het glas. De architect vult nog aan dat tussen het haakpand en het paviljoen een behoorlijke straat gaat ontstaan van zo’n 10m. Wat te doen met zo’n grote straat is een nieuw stedebouwkundig probleem.
De virtual reality van MAB geeft nog geen goede weergave van de structuur van het paviljoen. Dit wordt een houten structuur.
Wat zijn de ideeën over de overkapping ten behoeve van het openbaar vervoer? De wethouder: deze is nog niet ontworpen. Hiervoor wordt apart een opdracht gegeven aan de Ieren. De afronding wordt betrokken bij de verdere discussie over de buitenruimte die later in de besluitvorming terugkomt. Nu wordt hierover geen besluit genomen.
Hoe komt de fietsroute te lopen? Komt er een rood lint? En hoe staat het met de fietsenstalling? De wethouder: in het stadium van het Voorlopig Ontwerp is de discussie over de fietsroutes al uitgebreid gevoerd. De fietsroutes worden om het plangebied geleid. De inrichting met de fietspaden en ook de stallingen worden zo gegroepeerd dat het maximaal uitnodigt dit netjes te doen. Er komt geen rood lint. In het kader van de ontwikkeling van het hoogovenpand zijn we bezig ruimte te vinden voor een bewaakte fietsenstalling. De belangenvereniging Zuidpoort reageert hierop met de mededeling dat zij tijdens het overleg met de projectleider hebben begrepen dat deze fietsenstallingen te klein zijn om te beheren c.q. bewaken. De projectleider geeft hierop een toelichting en geeft aan dat de beoogde ruimte bij het cultuurplein groot genoeg is en voor de oostzijde van het plan gekeken wordt naar alternatieve locaties. De belangenvereniging vraagt nog aandacht voor zaken als fietsparkeren op straat en het verschijnsel dat een onbewaakte fietsenstalling een oncontroleerbare hangplek wordt. De wethouder: ik raad u aan bij de presentatie van het ontwerp van de de nadere plannen voor de buitenruimte, hierop scherp te letten. In dit ontwerp zitten de plannen voor zowel het bewaakte als onbewaakte fietsparkeren. Een overdekte, maar onbewaakte fietsenstalling maken we niet, omdat dit inderdaad onbeheersbaar is.
Hoe gebeurt het laden en lossen bij de C1000? De projectleider: de vrachtwagens komen aanrijden in de Kruisstraat en keren in de Achtersack, ook het laad- en losterrein van C&A. Ze gaan dan vooruit richting C1000 en rijden ook weer vooruit uit, richting de Sebastiaanbrug.
Komen bij de expeditie van de overige winkels de vrachtwagens op het plein? De projectleider: ja, het kan niet anders en dit zal gebeuren tijdens venstertijden.
De in- uitgang van de disco zit midden in de straat. Hoe zit het met de looprichting ’s-nachts en de taxiplaatsen? De architect: men kan beide kanten oplopen en er zijn op de hoek zeker parkeermogelijkheden voor de taxi’s. De wethouder: ook dit valt binnen het ontwerp van de buitenruimte dat nog moet worden verfijnd. De toezeggingen die gedaan zijn ten behoee van de taximogelijkheden worden in ieder geval gestand gedaan.
Is de welstandscommissie akkoord? De architect: de commissie was unaniem positief. Afgesproken is dat zij inzage krijgt in het nog te maken puienboek.
Wat vindt de burgemeester er eigenlijk van? De wethouder: het college was unaniem enthousiast, dus ook de burgemeester.
Gebeurt er nog iets met de Bastiaanpoort? De wethouder: veel! Het V&D pand wordt aangepast, er komen nieuwe gevels en kleine winkels met hun “smoel” naar de Bastiaanpoort.
Wordt de parkeergarage bewaakt? De wethouder: de parkeergarage is straks 24 uur per etmaal open en wordt al die tijd bewaakt.
Komen er openbare toiletten? De wethouder: er komen openbare toiletten bij de centrale ingang van de parkeergarage, onder het paviljoen.
Waarschijnlijk een architecten verhaal, maar was het nodig het balkon aan te brengen? De architect: dit is inderdaad een kwestie van architectuur. Het heeft echter toch ook wel een zekere gebruikswaarde. De afstand tot het plein wordt hierdoor namelijk iets groter voor de 1e woonlaag.
Kan het bruggetje tussen de velden 5 en 7 niet wat leuker worden gemaakt? Tegelijkertijd een verzoek om aandacht te schenken aan ouderen die wellicht remmingen hebben om hierover heen te lopen, omdat het onveilig voelt (hoogtevrees). De architect: we zullen hieraan zeker aandacht schenken. De wethouder: dit is een terechte opmerking, we zullen hier goed naar kijken. Het is een belangrijk punt, waaraan tot nu toe nog niet veel aandacht is geschonken.
In het collegevoorstel van vorige week wordt melding gemaakt van de behandeling van de gevels van de winkels op de 1e bouwlaag. Dit om te voorkomen dat deze dichtgeplakt worden. Is er nog sprake van schuivende panelen? De architect: bij de Ieren er is nog steeds sprake van schuivende panelen. Overeenkomsten hierover worden gemaakt via het puienboek.
Is er enige indicatie te geven over de mogelijkheden van de verkaveling van het vloeroppervlak? MAB: op dit moment zijn slechts de basisindelingen gemaakt met mogelijkheden voor grootschalige winkels op de 1e laag. Veld 7 krijgt 3 grote winkels op de 1e laag en veld 5: 5. Het heeft geen zin de tekeningen over de branchering te laten zien, omdat er nog niets is verhuurd. Het plan is zodanig flexibel dat het op allerlei wijzen kan worden ingevuld. De projectleider: het is in ieder geval niet de bedoeling dat er een interne galerij op de 1e verdieping ontstaat. De winkels hebben hun entree op de begane grond en een ontsluiting (roltrap) naar de 1e laag. Zoals V&D dit heeft.
Wat is de planning? Wanneer wordt de bouwvergunning van de velden 5 en 7 aangevraagd? Wanneer start de bouw van de parkeergarage en wanneer is de oplevering? De projectleider: De aanvraag voor de bouwvergunning wordt – vooruitlopend op de goedkeuring van het bestemmingsplan - medio september ingediend. Tegelijk wordt dan een aanvraag ingediend voor een verkorte artikel 19 procedure, die net zo lang duurt als de aanvraag bouw-vergunning. Medio oktober is het bouwrijp maken afgerond en wordt aansluitend gestart met de bouwkuip van de parkeergarage (dit kan zonder bouwvergunning). Begin 2002 wordt dan de 1e paal geslagen, waarna medio 2004 de oplevering plaatsvindt. Pas dan wordt het hoogovenpand ontwikkeld, omdat de C1000 eerst dan kan verhuizen.
In het collegevoorstel wordt melding gemaakt van een reductie in de parkeerplaatsen van de bewoners, is dit werkelijk zo? De projectleider: in het programma van eisen is altijd uitgegaan van 100 parkeerplaatsen voor de bewoners. Dit is echter 1 op 1 gekoppeld aan het aantal appartementen. Nu er minder appartementen worden gebouwd, komen er dus ook minder parkeerplaatsen. Aansluitend wordt gevraagd wat dit betekent voor het parkeren van de huidige bewoners van het hoogovenpand?. De projectleider: deze kunnen een vergunning aanvragen zoals deze geldt voor alle bewoners van de binnenstad. De wethouder: het Yperdek wordt volledig vergunning parkeren.
Het volgende is geen vraag maar een opmerking. Ik volg het project al een tijdje en heb veel respect voor de architecten die heel veel werk hebben verricht. Mijn kritiek gaat uit naar de politiek en de projectontwikkelaar. Dit project hoort niet bij een mooie oude binnenstad als Delft. Het heeft absoluut niets te maken met het centrum of met oude schilderijen. Het is te groot, te modern, een misstap. De wethouder vraagt wie hierop wil reageren. Het is te hoog! Kijk naar de huidige Veste die 25 jaar geleden is gebouwd, een fout die niet meer goed te maken is. Dit is een prestige object met alleen maar economische aspecten en het vormt een frustratie voor de huidige bewoners. Nog een reactie. Waarom heeft de architect dit bedacht? De architect: ja, hoe bedenk je zo iets? Architectuur heeft altijd te maken met de maatschappij en de maatschappij heeft alles te maken met veranderingen in die maatschappij. Het is helemaal geen verwijt om te zeggen dat je vandaag een economisch project moet maken. De druk van de werkelijkheid is zo dat, als we het platteland willen bewaren voor wat het is, we dan moeten ophouden met buiten de steden te bouwen. We zullen dan de bestaande kernen moeten verdichten. Men heeft dit altijd gedaan, men heeft altijd de woningen uit de Middeleeuwen opgetrokken. Dit is een druk die er is, een druk van mensen doe de stad nodig hebben als een plek om te communiceren, zowel wat betreft intellectuele ideeën, als wat betreft de markt en goederen. Dus is het vandaag een werkelijkheid dat die steden gedicht moeten worden. Als we dus bouwen in de idee dat we even duurzaam zijn als degenen die het ons voorgedaan hebben, dan zullen we het niet moeten doen in de functie van de huidige generatie, maar in de functie van de generaties die nog zullen komen. Die generaties zullen ons beoordelen op wat we gedaan hebben en ik vrees dat zij zullen lachen over de huidige Vinex locaties, zoals wij nu er nu ook al over lachen. Een niet verstandige zet voor een gemeenschap die het heeft over saamhorigheid en samen werken in een stad. Vinex locaties doen dit niet, dit zijn slechte stadsuitbreidingen en dat mogen we niet doen. We moeten de steden/kernen verdichten. Dat heeft ook alle economische aansluitingen, want op die manier gebruik je de infrastructuur van de steden die er al is, behoef je niet al die wegen aan te leggen en heb je ook al die files niet. Een beetje plat om het zo te zeggen, maar het komt er eigenlijk wel op neer. Daarom hebben niet wij dit bedacht, maar hebben “wij” dit bedacht. Eigenlijk zijn we met z’n allen de aanleiding dat dit soort dingen gebeuren en gelukkig! En dan kun je het niet mooi vinden, maar dan denk ik altijd maar, als je er de eerste 50 jaar niet beschaamd over hoeft te zijn, dan leert de geschiedenis ons ook dat ze ze de volgende 350 jaar zullen koesteren als monumenten.
Die kans is namelijk ook groot. Ik zeg niet dat dit een monument is, maar ik zeg wel dat dit een integer ontwerp is, van een integere opdrachtgever, van een integer politicus die erachter staat en van een integere groep van architecten. Kunt u zich dan ook indenken dat er vaak weerstand is? Ja, altijd. Ik geloof niet dat wij moderne architectuur maken in de vorm van “wauw, hoe modern”. Ik kan me echter voorstellen dat telkens opnieuw een ontwerp, om het even van welke architect dan ook, niet past binnen het mentale landschap van iedereen. Ik ben ervan overtuigd dat zowel ons project als dat van de Ieren past binnen deze omgeving.
De wethouder: over de geschiedenis van nieuwbouw kan je een ding zeggen en dat is, dat vrijwel altijd opvallende nieuwbouwprojecten buitengewoon omstreden zijn, wie ze ook ontwerpt. Ter herinnering, het stuk waar we nu bouwen, is het stuk waar de gasfabriek stond, hier heeft nooit een grachtenpand gestaan en behoort historisch gezien dan ook niet tot de binnenstad, het is fabrieksterrein, hier stonden gashouders. Dan moet niet de suggestie gedaan worden dat oude schilderijen als voorbeeld hebben gediend. De wethouder: ik vind dit geen faire kritiek in de richting van de architecten. Je kunt je afvragen in welke abstractie daar uiteindelijk vorm aan is gegeven, maar ook in eerste instantie hebben de Ieren aan de hand van referentiebeelden uitgelegd wat hun gedachtengang is. Nu kun je misschien zeggen, ik vind dat en ik zie dat er niet in terug, maar dan moet je denk ik niet niet aan de integriteit van de arcitect komen omtrent de redenering die daarachter zit. Het is en blijft hedendaagse architectuur en geen historiserend bouwen.
Waarom heeft het project deze hoogte? De architect: de hoogte van het project is bepaald door de verhoudingen van het plein zelf.
Mag ik erop wijzen dat het plan in eerste instantie een etage lager was en het om financiële redenen hoger is geworden? De wethouder: u geeft een zeer vertekend beeld van de werkelijkheid. In een eerdere instantie is blok 7 een meer monoliete bouwstructuur geweest. Juist in verband met de discussie over het geleden en spannender maken van het bouwwerk, en daarbij ook het terugbrengen van de verticaliteit op een maat en schaal die kleiner was dan die van het bouwblok als geheel, is die geleding erin gekomen. Dat heeft er op een paar plekken toe geleid dat het hoger is geworden en op een andere plek blijkbaar lager. Met als geheel een iets kleiner aantal woningen. Waren er eerst 100 woningen gepland, het zijn er 78 geworden. Er is dus bouwvolume gesneden en niet toegevoegd. Maar het is wel zo, dat we hebben gezegd dat wij vinden dat het belangrijker is dat die geledingen in het gebouw komen en dat daar iets spannends ontstaat - ook met die hoogte op het verhoogde maaiveld - dan dat we per sé vinden dat het niet hoger zou mogen zijn dan “X”.
Ik blijf erbij dat duidelijk is gezegd dat financiële redenen de aanleiding zijn tot de huidige hoogte. De wethouder: Als je nu zegt: we willen het plan wel hebben, maar er moet een laag af, dan wordt het plan er niet beter van. Wel kost het ons 10 miljoen meer en voor deze 10 miljoen heb ik wel een betere bestemming in deze stad.
Een reactie vanuit een andere optiek. In het gehele overlegproces hebben wij steeds gevraagd om inzicht in de openbare ruimte. Met betrekking tot de bouwhoogte heeft de wethouder toegezegd dat nog eens gekeken zou worden naar de bezonning aan de kant van de Kruisstraat. Tevens, als je de stukken van de commissie duurzaamheid erop naleest, zou wat betreft de besluitvoring over veld 10, daarop teruggekomen worden bij de bespreking van het DO. Nu wordt gesproken over de totale bouwhoogte. Wat wij missen in het voorstel bij het DO is dat alleen gesproken wordt over de velden 5 en 7, het kerngebied, en naar alles wat er omheen zit, moet je raden, er is geen zicht op, het is ook niet weergegeven, dus nauwelijks te beoordelen. Conform de besluitvoring zal op een aantal vragen antwoord moeten worden gegeven, maar aan de andere kant is de meeste kans dat er geen integraal beeld is van de gevolgen ten aanzien van de toegepaste bouwhoogte. De wethouder: naar de bezonning is gekeken en wij hebben daarbij geen onoverkomelijke problemen geconstateerd. Ten aanzien van de velden 10 en 9, deze zijn gewoon nog niet ontworpen. Ik denk dat het heel slecht zou zijn als je zou proberen zo’n groot deel van je stad in een keer te gaan ontwerpen. Ik ben er wel blij mee dat we nu niet al die bouwdelen in detail ontwerpen. De inzichten zullen over een paar jaar verschillen, en er zal dan dus ook anders gebouwd worden, gelukkig.
Waarom moeten de bewoners van de 11 woningen in het hoogovenpand straks tegen een rode bakstenen muur aankijken? De wethouder: deze discussie is uitvoerig gevoerd bij het Voorlopig Ontwerp.
Er is geen sprake van een belemmering van de zoninval. We zijn het hierover gewoon niet eens.
Er is een opmerking over de puien en de mogelijkheden tot variatie hierin, met daaraan gekoppeld de vraag wanneer het puienboek klaar is, zodat dit kan worden ingezien? De projectontwikkelaar: het ontwerpteam is pas eenmaal bij elkaar geweest. Hopelijk is het aan het einde van het jaar beschikbaar.
Wanneer is de bijeenkomst voor bewoners in verband met het op handen zijnde kappen van de bomen en het heien. Wanneer worden de woningen gefotografeerd? De projectleider: Voor de eerste damwanden geheid worden, dus voor 15 oktober, wordt er een bijeenkomst georganiseerd.
Ter afronding besluit de wethouder met de opmerking dat er wel zeer verschillend wordt gedacht. Van een prachtig plan tot dit mag nooit gebouwd worden. Morgen is de discussie in de raadscommissie duurzaam-heid, waarna op 11 september de laatste inspraakmogelijkheid is. Op 13 september a.s. is het definitief besluit van de gemeenteraad. Ik dank u voor uw aanwezigheid.