Reacties op definitief ontwerp op hoofdlijnen herinrichting Markt

Belanghebbenden 20 februari ’03 (16 aanwezigen)

Plan wordt positief gewaardeerd met de volgende kanttekeningen/bezwaren:

- bestratingsmateriaal kiezen met natuurlijke kleurstoffen: niet geverfd

- gemiste kans dat plan niet voorziet in aanlichten van de gevels

- Hugo aanlichten

- keuze bestratingsmateriaal had onderdeel van inspraakproces moeten zijn. Bij definitieve keuze alsnog regelen.

- maatvoering terrassen zuidzijde veel te klein: Is volstrekt niet conform het ooit gepresenteerde Vrijthofmodel. Ging uit van in totaal 8½ Nu krijgen ze een klein strookje. Horeca-ondernemers voelen zich “belazerd”

- Stadhuis moet aan 4 zijden op een hardstenen sokkel staan

- bij de planning van de werkzaamheden wordt teveel gekeken naar het belang van de weekmarktondernemers. Belangen van andere ondernemers

Delfia Batavorum 21 februari ‘03

- behoud/herstel stoepen prima

- nieuwe plek Hugo te begrijpen

- studie naar wijziging sokkel wordt ondersteund

- bomen akkoord, wel pleidooi om bij portaal van de kerk een soort boog in het groen te snoeien

- gespreide fietsklemmen + bewaakte stalling Oude Langendijk wordt ondersteund

- weekmarkt akkoord

- terrassen met rechte rooilijnen positief

- reconstructie gracht Oude Langendijk positief

- verder diverse aanbevelingen voor de nadere uitwerking. Zie bijgevoegde brief

Welstands- en monumentencommissie 26 februari ‘03

Akkoord:

- bestratingpatroon

- okertint bestrating

- verplaatsing Hugo

- herstel windroos

- bomen

Punt van zorg/twijfel:

- leesbaarheid van de schaal van het plein. Hiermee wordt bedoeld dat gewaakt moet worden dat het plein niet ervaren wordt als een grote anonieme vlakte. In de detaillering speelt situering/vormgeving van lichtmasten, stoepen en straatmeubilair hierin een belangrijke rol.

Kritiek:

- teveel fietsen om Stadhuis en Kerk

Formeel advies volgt.

Inloopbijeenkomst 3 maart ‘03

Ongeveer 50 personen hebben de inloopbijeenkomst bezocht. De reacties waren onverdeeld positief. Wel vond een enkele bezoekers het jammer, dat er rondom Stadhuis en Kerk zoveel fietsenklemmen staan. Een horecaondernemer zuidzijde was het niet eens met het hem toegedachte terras.

Historische Vereniging Delfia Batavorum

Commissie Behoud Stadsschoon

____________________________________________________________________________________

Vereniging: Pater Doumenstraat 9, 2286 PP Rijswijk Commissie: Achterom 13/15, 2611 PL Delft

Het college van B&W van de gemeente Delft

t.a.v. de heer H.J. Grashoff en de heer C.L. Baljé

Postbus 78

2600 ME Delft

Delft, 26 februari 2003

Betreft: herinrichting Markt

Geachte heren,

Op 9 december 2002 hebben wij onze reactie gegeven op de meningspeiling Markt. Naar aanleiding van deze reactie en het onlangs gepresenteerde en door het College goedgekeurde plan in hoofdlijnen, hebben wij op 21 februari jl. met u beiden nader van gedachten gewisseld over elementen die naar het idee van Delfia Batavorum van belang zijn bij het vervolgtraject van de planvorming. Wij stellen het op prijs, dat wij als vertegenwoordigers van een vereniging van circa 1300 leden hiertoe in de gelegenheid werden gesteld. Onderstaand treft u een samenvatting van hetgeen besproken is, waarbij de in de meningspeiling gehanteerde nummering is aangehouden.

1. Bestrating

De stoepen voor de gevels, inclusief hoogteverschillen blijven met de nieuw aan te brengen bestrating gehandhaafd. Dit gegeven, samen met het voorgenomen actief en stimulerend beleid inzake benadering van eigenaren van panden met een verwaarloosde en/of ontbrekende stoep vinden wij zeer positief.

Bij deze wijzen wij er nogmaals op, dat wijziging van het huidige afwerende ‘bol’ profiel in een intiemer ‘hol’ profiel de beleving van de Markt als ‘openbare huiskamer’ zal versterken; heroverweging van deze eenmalige mogelijkheid is zeer aan te bevelen.

2. Hugo de Groot

Wij kunnen de motivatie het standbeeld te verplaatsen richting kerk begrijpen. Een nadere studie naar wijziging van het onderste deel van het sokkel als rustpunt ondersteunen wij.

3. Bomen voor de kerk

De kerk wordt aan zowel de zij- als voorkant op een zelfde wijze ingepakt met bomen. In tegenstelling tot de reconstructie van de gracht, wordt hier helaas geen gebruik gemaakt van historische gegevens, zoals die van de zes geschoren lindes met een “poort” in het midden. Zo wordt de kans gemist om voor de kerk iets bijzonders te creëren. Het door de ontwerpers gewenste hoog opgaande groen kan ook met bijv. platanen gerealiseerd worden, die goed in model te snoeien zijn; hiertoe is een impressie bijgevoegd. U heeft aangegeven dit bij de verdere uitwerking van het plan te zullen onderzoeken en terug te koppelen.

4. Fietsen

Het ontwerp voor gespreid stallen met een grotere bewaakte voorziening op de Oude Langendijk kunnen wij ondersteunen. Ook ondersteunen wij de wens t.z.t. een ondergrondse fietsenstalling te realiseren, al dan niet in combinatie met aanvullende functies zoals een openbaar toilet e.d.

5. Weekmarkt

De marktkramen worden geconcentreerd op de Markt zelf, wat wij positief vinden. Wij vragen ons af of het niet beter is het taps toelopende pad te oriënteren op de as van entree Stadhuis naar entree Nieuwe Kerk i.p.v. op het beeld.

6. Terrassen

De rechte rooilijn van de terrassen aan de zijde van het marktveld vinden wij positief.

7. Gracht Oude Langendijk

De reconstructie van de gracht vinden wij eveneens positief.

8. Stellingen

1. Uitlichting historische gevels: Dit blijkt geen discussiepunt maar vast gegeven te zijn en wel in combinatie met een beperkt aantal verhoogde lichtmasten die het gehele marktveld verlichten. Wij wijzen op een zeker “Efteling effect”: juist het “mystieke” karakter van de gevels door een beperkte hoeveelheid licht is positief. Bij een verlicht marktveld verdient het uitlichten van enkele

belangrijke gebouwen en elementen naar onze mening de voorkeur. U heeft aangegeven dit nader te willen overwegen. Aan te bevelen is de ondernemers te motiveren af te zien van te overheersende gevel-, reclame- en etalageverlichting.

2. Historische lantaarnpalen: Deze worden in principe gehandhaafd, maar van circa 5 naar 9 meter verhoogd en van sterkere lichtbronnen voorzien, mogelijk worden zij dus geheel vervangen naar historisch model. Wij pleiten ervoor in de binnenstad een passende nieuwe plaats te zoeken voor de huidige lantaarnpalen; wellicht kunnen de diverse toegangen tot de Markt hiertoe dienen.

3. Terrasmeubilair: Wij onderschrijven het beleid om aan het uiterlijk van de terrassen voorwaarden te verbinden.

4. Hergebruik klinkers: Per saldo zal circa 75% van de klinkers nieuw zijn, alleen op het midden op de Markt zal er sprake zijn van circa 50% hergebruik. Daar niveauverschillen verdwijnen adviseren wij om met bijv. molgoten en het hergebruik van de oude hardstenen stoepranden een zonering aan te geven. Wij constateren dat er helaas niet gekozen is voor aanvulling met oude klinkers uit de eerste fase van de herinrichting; wij adviseren nadrukkelijk deze optie in overweging te nemen voor de toekomstige herbestrating van onder meer de Oude Delft en de Koornmarkt.

5. Terrassen: De hoeveelheid ruimte die gereserveerd is voor terrassen lijkt ons redelijk. Wij maken ons echter zorgen om “verloedering van het straatbeeld” (Discussienota terrassen) indien het toegestaan wordt het terrasseizoen te laten vervallen en ook in de periode van 1 november tot 1 maart terrassen toe te staan. Wij pleiten er daarom in algemene zin voor ook in de winterperiode precario te heffen, zodat ten minste een deel van de ondernemers er voor zal kiezen hun meubilair elders en niet, zoals in dit geval, op de Markt zelf op te slaan. De kosten van controle en invordering kunnen niet als argument aangevoerd worden om dit na te laten, de mogelijkheid van incidentele controles is reeds afdoende om verloedering te verminderen.

Met bovenstaande hebben wij willen aangeven op welke wijze het huidige plan naar onze mening op onderdelen nog verbeterd zou kunnen worden. Wij houden ons aanbevolen voor terugkoppeling van de nadere uitwerking en zijn uiteraard desgewenst graag bereid aanvullende informatie te verstrekken.

Hoogachtend,

W. Schoeman

voorzitter

Verzonden: lvelteren@delft.nl