Uw bezwaarschrift d.d. 24 januari 2005 (ontvangen op 7 februari 2005), aangevuld bij uw schrijven d.d. 18 februari 2005 (ontvangen op 21 februari 2005) tegen onze beschikking d.d.16 december 2004, zijnde de weigering van een door u aangevraagde beschikking, hebben wij in behandeling genomen. Inmiddels heeft de Adviescommissie voor bezwaarschriften, Kamer III, ons geadviseerd omtrent het door u ingediende bezwaarschrift. Een kopie van het commissieadvies is u reeds toegezonden. Wij overwegen -gelet op de inhoud ervan- dit advies over te nemen.

Het commissieadvies overnemende en hier inlassende besluiten wij uw (hiervoor nader aangeduide) bezwaarschrift ongegrond te verklaren.

Voorts besluiten wij het bestreden besluit d.d.16 december 2004 in stand te laten en als volgt nader te motiveren.

Ingevolge artikel 9 van de Algemene subsidieverordening kan ons college slechts subsidie verlenen indien de activiteiten waarvoor subsidie wordt gevraagd een gemeentelijk belang dienen. Gezien de stukken die uw bestuur heeft overgelegd zijn wij, met de Adviescommissie voor bezwaarschriften, van oordeel dat wij op juiste gronden hebben besloten dat tot op heden onvoldoende is komen vast te staan dat het pand aan de Voorstraat 19 heeft toebehoord aan dan wel gebezigd werd door de schilder Johannes Vermeer, zoals uw bestuur stelt. Wij achten ons door de commissie gesteund in ons standpunt dat een ‘gemeentelijk belang’ als bedoeld in voornoemd artikel 9 niet met voldoende zekerheid aanwezig is. Derhalve mogen wij concluderen dat wij uw verzoek om subsidie en ondersteuning van uw activiteiten terecht hebben afgewezen.

Hoogachtend,

burgemeester en wethouders van Delft,

, burgemeester

. , secretaris

Tegen bovenstaand besluit kan een belanghebbende ingevolge de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na de datum van verzending van deze brief een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank ‘s-Gravenhage (sector Bestuursrecht), postbus 20302, 2500 EH Den Haag.