Korte inhoud en motivering voorstel:

 1.

Door het toenemend aantal gebruikers van GSM-netwerken en door het toenemende aantal GSM-aanbieders groeit de vraag naar plaatsingsmogelijkheden voor GSM-zendapparatuur, zowel in de bebouwde kom als daarbuiten. Door de werking van artikel 43 Woningwet en de geldende bestemmingsplannen kan de gemeente in veel gevallen publiekrechtelijke invloed op de plaatsing van dergelijke masten hebben.

Voor de plaatsing van zendmasten vormen de vigerende bestemmingsplannen in de meeste gevallen het toetsingskader. De vigerende bestemmingsplannen laten in het algemeen het oprichten van zendmasten ten behoeve van een GSM-netwerk niet toe. Het volledig tegengaan van de plaatsing van GSM-apparatuur kan er voor zorgen, dat de operators kiezen voor bouwwerken die vanwege hun omvang als vergunningsvrije bouwwerken dienen te worden geduid, waarop de gemeente publiekrechtelijk geen invloed heeft.

Deze zendmasten veroorzaken een elektromagnetisch veld, “straling” in de volksmond geheten, in de directe omgeving van de mast. Veel mensen vrezen dat zij onder de invloed van deze straling gezondheidsklachten zullen krijgen.

Dit kan leiden tot stedebouwkundige- en welstandshalve ongewenste situaties en een toenemende maatschappelijke onrust.

Om enerzijds de plaatsing van GSM-apparatuur mogelijk te blijven maken en anderzijds de plaatsing in het kader van het Delfts duurzaamheid beleid te reguleren, is een toetsingskader noodzakelijk. Voorgesteld wordt algemene toetsingscriteria in te stellen, geldend voor de gehele gemeente en daarnaast per gebiedstype aangepaste toetsingscriteria te formuleren en te hanteren bij bestemmingsplanherzieningen of planologische vrijstellingen. Daarnaast wordt voorgesteld ook de reeds geplaatste masten te toetsen aan het te formuleren toetsingsbeleid en de handhaving strak ter hand te nemen. Deze nota is mede gebaseerd op het beleid dat in de gemeenten Haarlemmermeer en Dordrecht ter zake is geformuleerd.

De meest recente gerechtelijke uitspraak is die van de bestuursrechter te Haarlem op 16 juni 1999, waarbij is bepaald dat voor de plaatsing van een GSM-antenne een bouwvergunning is vereist (zie bijlage E) Deze nota bedoelt te informeren maar tevens een aanzet te geven tot discussie over een te vormen beleid. In de nota is een aanzet gegeven van mogelijk beleid. Daarbij is voor een tamelijk rigide aanpak gekozen. Voorgesteld wordt om op basis van dit uitgangspunt in onderhandeling met de vijf operators te komen tot een breed gedragen beleid. Belangrijke randvoorwaarde daarbij dient de uitvoerbaarheid te zijn. Tenslotte wil ik u wijzen op het standpunt van de welstandscommissie dat hierbij gaat.

                                                                                                                                                             eventueel vervolg op pag. 2

Voorstel:

 2.

1.     kennis te nemen van de nota;

2.     akkoord te gaan met de aangegeven beleidslijn, zoals samengevat in de toetsingscriteria, par 5.2.;

3.     akkoord te gaan om op basis van deze beleidslijn in overleg te treden met de 5 operators teneinde te komen tot een werkbaar gemeentelijk beleid;

4.     de nota, met deze voorstellen, voor advies voor te leggen aan de Commissies Duurzaamheid.

OP­MER­KIN­GEN:

REDEN/VERKLARING:

 3.

Onder­werp

B

Deadline (o.a. w­ette­lij­ke bepa­lin­gen)

nee, omdat geen (wettelijke) termijnen

Financ­iële con­se­quen­ties

nee: vooralsnog niet.

Persone­le con­se­quen­ties

nee, vooralsnog niet

Publici­taire conse­quen­ties

( o.a. moet nota aan alle

 raadsleden worden gezon­den)

ja, nota tb van alle Raadsleden

Voorstel van: C.O. Prins

d.d. 6 september 1999

dst/ SO/BOWON/BWT

toestel 2179

 4.

Naam portefeuille­hou­de­r(s):

1. R. Grashoff

2. M. Oosten

hoofd van Dienst/prl: par. EB

d.d. 9-9-99

naam E.I. Bijleveld-van der Hoeven               

toestel 2100

 5.

                                                                         (niet in te vullen door de dienst)

6.

Paraaf Portefeuillehouder(s):

Paraaf secretaris:

1. par.   RG

d.d.  23/9/99

par. Dvd

d.d. 180999 

2. par    MO

d.d.  16/9/99

Besluit b en w:

d.d.  280999

nr.  14

 7.

conform

secr.  DvD

Aantekeningen leden college/diensten/afdelingen

 8.

Behandeling in cie Duurzaamheid gecombineerd met wzo lijkt mij het best.

R.Grashoff.

financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerja­ren­begro­ting:

 9.

Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie.

Zo niet vul onderstaande tabel in:                                                               paraaf administrateur

begrotingsjaar:

19

19

19

19

19

Netto resultaat ^*

(gewone dienst)

^* bedragen x ¦ 1.000,00

N = Nadelig  V = Voorde­lig

                Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.

Personele consequenties van het voorstel

10.

PLANNING BESLUIT­VOR­MING

13.

Medeparaaf dienst/afdeling

12.

Collegevergadering

dd. 28 september ‘99

1.

voor dd.

par.

dd.           *

Commissie 1. Duurzaamheid

dd.12 oktober 1999

2.

voor dd.

par.

dd.           *

3.

voor dd.

par.

dd.           *

Gemeenteraad

dd. 28 oktober 1999

( ^* voor afwij­kende adviezen zie pag. 2)

                Ruimte voor interne registratie

11.

                                  niet in te vullen door de dienst

                       diensten en afdelingen

Bespreken gevraagd door:

14.

Dienst Stadsontwikkeling

1.

par.

dd.

Sector/afdeling

Par

     d.d.

    kopie

bijl

BoWon

 x

7-9-99

2.

par.

dd.

3.

par.

dd.

                           Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)

Advies commissie(s)

15.

1.

akk. dd.

par.

*

Directeur

2.

akk. dd.

par.

*

(* voor afwijkende adviezen pagina 2)

Projectnummer:

Raads­vergade­ring d.d.

par.

16.