Bijlage 1 Waterplan

1. Opening

2. Bespreking ‘Waterplan Delft: Een Blauw Netwerk’

Paul Baan presenteert namens de gemeente het Waterplan.

Aanvullingen Wil Aalbers, hoogheemraad bij het Hoogheemraadschap van Delfland:

· Blij met samenwerking.

· Waterschappen staan bekend als ouderwetse, starre organisaties. Delfland heeft gebroken met deze ‘traditie’: willen open en voortuitstrevende organisatie zijn;

· HHD is bezig capaciteit op te bouwen voor beleidsmatige ondersteuning van plannen voor stedelijk waterbeheer.

· Belangrijk aandachtspunt in uitvoeringsfase is betrekken van bewoners; verkrijgen van draagvlak.

Rik Grashoff, wethouder Duurzaamheid:

· Blij met samenwerking.

· Positief dat veel externe partijen bij planvorming betrokken zijn geweest.

· Plan is gericht op haalbare doelen in relatie tot beschikbare middelen (financieel en personeel)

Discussie:

Leen van Doorn (Cie. N&M):

· N.a.v. de bijgevoegde kaartjes. Realisatietermijn 2015 ligt wel erg ver weg. Op kaartje met situatie 2015 mis ik bovendien de ‘blauwe’ en de ‘groene’ ader (EHS). Nu gebeuren er nog zaken die niet sporen met voorgestaan beleid. Door de EHS op de kaart te zetten, zal dit deels worden voorkomen.

· In het provinciaal beleidsplan Water en Milieu staan goede zaken. O.a. dat de waterkwaliteit overal moet voldoen aan een ecologisch basisniveau. In relatie hiertoe: is het wel zinvol om in het Waterplan de functie cultuurwater te onderscheiden.

· p. 38: Delft wil leren van z’n eigen voorbeelden. Doe ook je voordeel met ervaringen in andere steden/situaties. In de studie van Tjallingi staan verschillende voorbeelden van elders genoemd.

· Peilbeheer. Ik lees in plan dat door het toestaan van een hoger peil ook de beschoeiing hoger wordt. Dit moet niet gebeuren.

· Het realiseren van de EHS (groenblauwe slinger) hoeft geen extra geld te kosten. Het is een kwestie van een ander beheer.

Reacties

· Rik Grashoff (RG): Het plan van de provincie is een plan zonder financiele paragraaf. Het Waterplan Delft moet geen plan zijn met fantastische doelen, waarvan over drie jaar niets gerealiseerd is.

· RG: EHS: Moet een en ander aan gebeuren. Is in dit plan niet in voorzien, om twee redenen: 1) Moeilijk hierin te intergreren, 2) Waterplan is technisch en richt zich op gebiedsgerichte aanpak. EHS loopt hier doorheen. Ik stel voor: beleidsplan ‘Ruimte voor Natuur’ oppakken en vertalen in een praktische aanpak c.q. projecten, incl. kosten.

· Johan van Reenen (JR): Peilbeheer: Het gaat niet om een ‘ophogingspercentage’ t.o.v. het huidige peil. Er wordt gekeken naar de ruimte die er is in de huidige situatie.

· Wil Aalbers (WA): Ik geef er de voorkeur aan als de provincie het regionale waterbeleid steunt. Je moet kiezen waar je de kwaliteit wilt verbeteren. Je kunt de kwaliteit niet over de hele linie verhogen. Waterplan is een uitstekende gelegenheid om burgers en organisaties te betrekken bij het water. Dit is een belangrijke activiteit.

· RG: Uitvoeringstermijnen: bijv. Tanthof-West: Plan was in eerste instantie om proefproject in een jaar te realiseren. Toen bleek echter dat we de vrijkomende bagger niet in een jaar kunnen verwerken.

Maarten de Rijke (ATV Levenslust):

· De greppel waarin rijksweg 13 afwatert staat via een buis in verbinding met de sloot langs de Hoflaan. Dit leidt ertoe dat het water uit de Hoflaan niet meer te gebruiken is voor de volkstuinen. Hierover is meermalen contact gezocht met verschillende overheden, maar zonder resultaat.

Reactie:

· RG: Wordt uitgezocht.

Cor Nonhof (KNNV)

· Peilvariatie. Leidt een laag peil niet tot het inklinken van veen of het veranderen van rivierklei in kattenklei (?)?

Reacties:

· Paul Baan: Het voorkomen van variatie in het waterpeil is volkomen natuurlijk.

· Jacques Schievink (JS): Valt in stedelijk systeem erg mee, omdat er bijna geen veen/klei aan de oppervlakte komt. Er ligt namelijk een cultuurlaag (zand) op deze natuurlijke lagen. Bovendien zijn lage peilen maar zeer tijdelijk. Hierdoor wordt de grondwaterstand niet beïnvloed.

Jacques Schievink (IND)

· Geslaagd plan. Ben blij met de samenwerking tussen het hoogheemraadschap en de gemeente.

· Balans tussen technische maatregelen en natuur is niet helemaal goed. Natuur komt er bekaaid vanaf. Op veel plaatsen hadden de doelstellingen van het waterbeleid en natuurherstel al eerder en met de inzet van minder middelen gecombineerd kunnen worden. Snelheid is nodig, want de 3D-doelstelling t.a.v. natuurvriendelijke oevers bijv. is ambitieus.

· Doelstelling t.a.v. inlaat boezemwater is erg stellig geformuleerd. Doelstelling t.a.v. natuurvriendelijke oevers voorzichtig: “...daar waar mogelijk...”. Biedt weinig garanties.

· Het is mogelijk om natuur te integreren in het ambitieniveau water als cultuurgoed. vgl. maatregelen in de Amsterdamse binnenstad.

· Gebiedsgerichte ambities: in januari hebben Leen van Doorn, Bertus Laros, Gert-Jan Majoor en Jacques Schievink een alternatief plan opgesteld.

· Beoordeling verbeterd gescheiden rioolstelsel. Ik geloof niet dat niets van het in deze systemen opgevangen schoon regenwater in de rwzi terechtkomt.

· Ben er voor dat het uitzetten van door hengelsportverenigingen gewenste vis tegen wordt gegaan.

· Bodemdaling in Binnenstad-Noord t.g.v. grondwateronttrekking door Gist-Brocades. Wethouder heeft de provincie nog eens op deze situatie gewezen.

· p. 35: riolering buitengebied. Ik zou de mogelijkheid open willen laten voor gedecentraliseerde zuiveringen. Je moet niet over eindeloze lengten riolering aanleggen.

· p. 42: “milieuvriendelijke oevers” veranderen in “natuurvriendelijke oevers”.

· p. 54: vuile afstroming. Volgens het Waterplan kun je hier niets aan doen. Toch zijn de natuurvriendelijke oevers hier goed voor.

· Bergingsfunctie Grote Plas. Prima, maar bekijk ook de mogelijkheid van berging in Ruyven.

Reacties:

· RG: Het veranderen van gebruiken en gedrag van gemeente gaat niet in één dag. Nu is er een vertalingsslag nodig van het planniveau naar een uitvoeringsprogramma t.a.v. bijv. beschoeiingen en ecologische basisstructuur: bedenken van creatieve oplossingen.

· Bertus Laros: Ook hondenbelasting in stand houden. Dit voorkomt een verhoging van de belasting van het oppervlaktewater met voedingsstoffen.

· RG: Ik denk dat er door een verlaging van de hondenbelasting niet meer honden zullen komen.

· JR: Bodemdaling Binnenstad-Noord. Probleem wordt erkend, maar is iets waar op iets langere termijn aan gewerkt wordt.

· JR: Term “milieuvriendelijke oevers” wordt veranderd in “natuurvriendelijke oevers”.

· JR: Vuile afstroming. In gebieden waar we nu starten speelt deze problematiek niet echt. In de gebieden waar dat wel het geval is, komen we als we al veel geleerd hebben van de eerdere projecten.

· JR: Bergingsfunctie Grote Plas. Zinnige suggestie om te kijken naar Ruyven.

· Sjaak Clarisse: Plassen tussen de Tanthofkade en Kerkpolder ook benutten voor de berging van stedelijk water. Ruyven is ook een optie.

· RG: Voorwaarde is dat de zwemwaterkwaliteit Grote Plas gegarandeerd is.

3. Verslag vorige vergadering

· Voortgang Bomenbeleid: plan wordt momenteel afgerond en is in april gereed.

· p. 2, punt 4. Marjan Dat was niet op de vergadering aanwezig.

· p. 2, punt 4, commentaar Bertus Laros: 2^e regel: “geformuleerd” moet zijn “geconfronteerd”.

4. Duurzaamheidsspiegel

Martijn Iping geeft korte toelichting: Duurzaamheidsspiegel is een instrument dat is ontwikkeld door NCDO (Nationale Commissie voor Duurzame Ontwikkeling). Met dit instrument (vragenlijst die op internet staat: www.ncdo.nl) kunnen lokale groepen beoordelen in hoeverre hun gemeente duurzaam handelt. In 1999 is er geen duurzaamheidsspiegel uitgevoerd in Delft. Gemeente zou het aardig vinden als dit dit jaar wel zou gebeuren, maar initiatief moet vanuit lokale milieu- en/of natuurverenigingen komen.

· Milieudefensie heeft er al over gesproken en wil het oppakken.

· Contactpersoon voor gemeente is Martijn Iping. Hij kan doorverwijzen naar juiste persoon.

· Verschillende andere verenigingen geven aan mee te willen werken, w.o.: ENFB, IVN, Cie. N&M.

· De termijn voor het aanleveren van gegevens bij NCDO sluit op 1 mei a.s.

· Afspraak: Milieudefensie coördineert en schakelt andere verenigingen in.

5. Natuur in de Stad (toegevoegd agendapunt)

Diny Tubbing geeft toelichting: Anderhalf jaar geleden in het platform besproken. Toen waren er opmerkingen m.b.t. onderbouwing en het aantal soorten waar het plan zich op richtte. Veranderingen: Plan richt zich nu, naast de gierzwaluw, vleermuizen en muurflora ook op roodstaart, vliegenvanger en vlinders. Gemeente moet voorbeeldfunctie vervullen door bijv. nestkasten op te hangen op eigen gebouwen. Dit stimuleert burgers om met subsidie maatregelen te treffen.

Reacties:

· Dik Elzenga (DE): In Veenendaal gelijksoortig project. Materiaal ziet er fantastisch uit. Advies: neem contact op.

· RG: Streven naar goede communicatie, maar niet te duur. Het uitgeven van een special in de Stadskrant is een mogelijkheid.

· JS: Dit project richt zich wel erg op “tuinierachtige” dingen. Leidt tot symboolgedrag. Het gaat mij om natuurlijke structuren. Ben niet tegen de voorgestelde maatregelen op zich, maar ze moeten niet op zichzelf staan.

· DE: Project richt zich wel op dieren waarvoor het grote publiek gevoelig is (zeehondjes-effect).

· Cor Nonhof: Goed project.

· Pieter Boone (PB): Project komt voort uit deze vergadering. Is ingebracht door KNNV en opgepakt door de gemeente.

· JR: Conclusie: Doorgaan met acties uit het plan + oppakken van de suggestie van Rik van het plaatsen van een Stadskrant-special. Plan wordt meegestuurd met het verslag.

6. Rondvraag

Tanthofkade

· DE: De jaarvergadering van IVN (20-3-00) heeft haar bezorgdheid uitgesproken over de ontwikkelingen rond de Tanthofkade. De natuurwaarden aldaar worden aangetast door werkzaamheden. Binnenkort hebben we daarover een gesprek met de projectleiding DLG.

· RG: Van belang om als nme-organisatie rechtstreeks contact op te nemen met DLG.

· Thea Rengers: Hoe kan het dat de gemeente zoiets laat gebeuren op een cultuur-historisch waardevol element binnen de gemeente?

· RG: Besluitvorming vond jaren geleden plaats en toen is niet in detail besproken hoe de uitvoering eruit zou zien.

· JS: Is in uitvoeringsfase fout gegaan, want in het deelplan Abtswoude ligt nog veel nadruk op natuurvriendelijkheid.

· Afspraak: gemeente zoekt uit hoe verantwoordelijkheden liggen.

Navraag binnen de gemeente leert het volgende:

In opdracht van de Dienst Landelijk Gebied (min. LNV) is de Grontmij bezig met de herinrichting van de Tanthofkade; aanleg schelpenpad van 1,25 meter breed. E.e.a. cf. het 'deelplan Abtswoude'. Staatsbosbeheer heeft de eigendom verworven. Beheer en onderhoud gaan na oplevering naar Groenservice Zuid Holland (recreatieschap Midden Delfland).

Korftlaan

· Bertus Laros: Op de Korftlaan, tussen de plantsoenpost en de molen, is tweerichtingsverkeer sinds een tijdje “toegestaan”, omdat een verkeersbord is afgedekt met een vuilniszak. Voorstel: als je autoverkeer wilt toelaten, plaats dan een afsluitboom, zodat men niet verder kan rijden dan de parkeerplaats.

· RG: In herconstructie Bieslandse Bovenpolder is een voorstel voor het autovrij maken van de Korftlaan opgenomen. Dit voorstel is in eerste instantie verworpen door de raadscommissie. Wordt nu nader bekeken. Voorstel van Bertus betekent feitelijk ook een afsluiting en dit is dus, gezien de mening van de raadscommissie niet mogelijk zijn. Hoe het kan dat er momenteel tweerichtingsverkeer is toegestaan op de Korftlaan, wordt uitgezocht

· JS: 8+9 juli Zuid-Hollandse waterdagen. In kader daarvan stadsecologische fietstocht. Let op aankondigingen.

· JS: 1+2 april gaan we met de bewoners van de Delftse Zoom de oever beplanten.

· Bruine kikkers knorren in de tuin.

Data resterende vergaderingen 2000:

22 juni, 7 september, 14 december.

Agendapunten volgende vergadering:

· Bomenbeleid

· Nieuwe structuur gemeentelijke organisatie

Agendapunten voor volgende vergaderingen:

· Natuurmonitor

· Proefproject Tanthof-West

· Ontwikkelingsplannen Midden-Delfland