Voorzitter:

Dhr. Blinker

Secretaris:

Dhr. E. Nas

Aanwezig:

Wethouder Grashoff

De dames Vlekke, Heuvelman, Lourens, Steffen-Hoogendoorn, Koop.

De heren Otto, De van der Schueren, Oosterhuis, De Graaf, Reuvers, Vis, Van den Doel, Meuleman, De Jong, De Wit, Nijhof, Van Tongeren.

1.

De voorzitter opent de vergadering.

Op verzoek van enkele leden van de commissie wordt agendapunt 9 als eerste bespreekpunt geagendeerd, gezien het feit dat voor dit onderwerp diverse belangstellenden aanwezig zijn. De agendapunten worden hernummerd; agendapunt 9 wordt 7, 7 wordt 8 en 8 wordt agendapunt 9.

2.

- Dhr. Dick Ernste (De Beuk) is heden avond aanwezig om de vergadering te observeren op vergadertechniek. De terugkoppeling zal in het besloten gedeelte plaatsvinden, indien daar tijd voor is.

- De commissie wordt voorgesteld op 20 juni een extra commissie Duurzaamheid te beleggen. Gezien het feit dat niet iedereen op voorhand beschikbaar kan zijn, zal de exacte datum in het fractievoorzittersoverleg worden bepaald.

3.

De besluitenlijst en het verslag van de hoorzitting worden vastgesteld.

N.a.v.:

Mw. Steffen geeft aan dat er nog een vraag van dhr. Baljé openstaat. De wethouder antwoord dat een ontheffing voor leveranciers in het autoluwplusgebied of door de winkelier, of door de leverancier kan worden aangevraagd. De ontheffing wordt op kenteken van de desbetreffende auto van de leverancier gesteld.

4.

Dhr. V.d. Aart, bij agendapunt 8, Mw. Legierse bij agendapunt 7, dhr. Van Tol bij agendapunt 9.

5.

De commissie stemt in met de voorgestelde wijze van afdoening.

6.

De gewijzigde bespreekagenda wordt vastgesteld (zie hieronder).

7.

Voorstel aan de gemeenteraad inzake huurders De Genestetstraat (01/009235)

Inspreker: mw. Legierse

Mevrouw Legierse vindt dat er onvoldoende duidelijk is geworden over de toekomstige situatie voor de bewoners van de De Genestetstraat; er is geen duidelijkheid over een terugkeergarantie. Daarnaast zijn er toezeggingen gedaan over een urgentieverklaring, maar die is, zo blijkt haar, aan criteria gebonden.

De wethouder geeft in reactie aan dat deze punten kunnen worden besproken op de hiervoor geplande informatieavond. Daarnaast geeft de wethouder aan dat er geen sprake is of is geweest van een harde terugkeergarantie. Het aspect urgentieverklaring en de daarvoor geldende criteria zal nader worden bezien.

De meerderheid van de commissie stemt in met het voorstel. De fractie van Leefbaar Delft gaat niet akkoord met het voorstel.

8.

Voorstel aan de gemeenteraad tot vaststelling van het bestemmingsplan Zuidpoort (01/011498)

De wethouder stelt voor om de vaststelling van het bestemmingsplan uit te stellen tot juni. Dit was ook het verzoek van de belangenvereniging Zuidpoort. Het biedt namelijk de mogelijkheid om in juni eerst de presentatie van het Definitief Ontwerp (DO) van Zuidpoort te zien, waardoor het plan inzichtelijker wordt. De commissie gaat hiermee akkoord. Het bestemmingsplan is leidend ten opzichte van het DO. De vaststelling van het DO zal in september plaatsvinden. De wethouder zegt toe tevens de presentatie van het ontwerp openbare ruimte in juni in te plannen.

Naar aanleiding van de hoorzitting op 9 mei reageert de wethouder op de ingebrachte vraagpunten van de insprekers.

Het verwerken van de lokaties van de afzonderlijke woonboten Zuidergracht in het bestemmingsplan is juridisch niet mogelijk. De verordening regelt de afmetingen van de woonboten. De wethouder zegt toe de verordening te willen herzien op het hebben van een bijboot en een eventuele verruiming van de afmetingen voor woonboten.

Er waren 2 zienswijzen (nr. 48 en 49) net te laat ingediend, deze zullen alsnog op de gangbare wijze in behandeling worden genomen. De conceptreactie zal in juni bij de behandeling van het bestemmingsplan worden gevoegd.

Het groen langs het Rijn-Schiekanaal was in het bestemmingsplan niet meegenomen als openbaar groen. Dit zal alsnog worden opgenomen in het bestemmingsplan.

Met betrekking tot de woningen in het Hoogovenspand geeft de wethouder aan dat daar bezonningsdiagrammen voor beschikbaar zijn. Deze geven te zien dat de beschaduwing geen problemen oplevert. Wel zal worden bezien of het mogelijk is de woningen op de bovenste etage meer buitenruimte te geven (terras), door bijvoorbeeld de aanbouw voor het pand op te trekken tot het vloerniveau van de bovenste etage. Dit zal nader besproken worden bij de behandeling van het DO.

Tenslotte is aangegeven dat de fietsroute over de Zuidwal tweemaal kruist met de tramlijn. De overgangen worden geregeld met waarschuwingslichten en een VRI (stoplicht).

Naar aanleiding van discussie met de commissie zegt de wethouder het volgende toe:

- De discussie over het paviljoen moet in het kader van het DO plaatsvinden. Het paviljoen moet wel volume hebben. De transparantie aan de achterzijde kan geoptimaliseerd worden. Hij zal deze opgave bij de architecten neerleggen.

- De hoogte van veld 2 is ingegeven door twee winkel- en twee woonlagen. Aan de zijde van de Gasthuislaan zal geprobeerd worden de hoogte iets meer te differentiëren. De rooilijn van veld 2 staat niet correct in lijn met de aangrenzende bebouwing. Dit zal worden hersteld in het bestemmingsplan.

- Met betrekking tot veld 5 en 7 geeft de wethouder aan dat het plan er niet beter op wordt als er bouwlagen afgaan. Er zijn woningen ingepland en intensief ruimtegebruik speelt ook een rol.

- De wethouder zal terugkomen op het aspect van de rooilijn van de gevel van veld 10, inclusief de sociale veiligheid van de strook naast de Sebastiaansbrug. De hoogte van veld 10 staat in verhouding met de afstand en afmetingen van de overige bebouwing. Hierop zal in het DO worden teruggekomen.

- De hoogte van veld 12 is het resultaat van het proces in het verleden. De bebouwing is in het verlengde van die van het arbeidsbureau geplaatst met een toenmalige hoogte van 18 meter. Dit is later bijgesteld tot maximaal 15 meter.

- De verkeerssituatie / afwikkeling van het verkeer bij de Zuidwal en de parkeergarage zal in de presentatie van het ontwerp openbare ruimte worden meegenomen.

- De entree van het theater zal worden besproken in het kader van het DO. Er zal overleg plaatsvinden met de architecten met het streven eruit te komen. Juridisch is er voor de architect van het theater geen basis om wijzigingen aan het theater te blokkeren. In de presentatie van het DO zullen de afmetingen van het cultuurplein en de verhouding tussen het theater en de bouwmassa van de bioscoop worden meegenomen. De achterzijde van het theater / de ingang van de parkeergarage wordt besproken in het ontwerp openbare ruimte.

- Naar de mogelijkheden voor het inpassen van een kleine zaal in het bioscoopcomplex zijn gesprekken met betrokken geweest en is onderzoek gedaan. Dit bleek technisch en financieel niet haalbaar. Een rapportage hierover zal binnen afzienbare termijn naar de commissie worden gezonden.

- De lokaties van de fietsenstallingen zullen in het bestemmingsplan worden verwerkt.

- De argumentatie inzake de achterzijde van het paviljoen in relatie tot het Haakpand zal worden verbeterd.

- De wethouder geeft aan dat er nu geen uitsluitsel kan worden gegeven of 300 m² voor de discotheek voldoende is. De MAB spreekt met meerdere potentiële exploitanten. Op dit moment wordt het onderzoek naar de discotheek uitgevoerd. Dit zal zo spoedig mogelijk worden gepresenteerd.

- De branchering van de winkels in Zuidpoort komt op een later moment in de commissie.

- De panden aan het Achterom waar een horecabestemming op is aangegeven vormen een schakel in de horecaverbindingsroute in het uitgaansgebied.

Inspreker: dhr. Van der Aart

Hij vindt de procedure in de richting van de omwonenden niet zorgvuldig, er is sprake van slechte voorlichting. Hij vindt het een mooi plan, maar niet geschikt op deze plek; er is geen respect voor de omgeving. De fietsroute over de Zuidwal kruist de trambaan tweemaal, dat is gevaarlijk, dan kun je beter daar geen fietsroute realiseren.

9.

Voorstel aan de gemeenteraad tot vaststelling van het Plan van Aanpak voor het project Wijkaandelen Delft (01/004243)

Inspreker: dhr. Van Tol, namens de VVE Papsouwselaan 123 t/m 283

Hij leest de namens de VVE aan B&W gerichte brief voor en het antwoord daarop. De VVE heeft verzocht om deelname aan het experiment, hetgeen is afgewezen. Hij vraagt zich af hoe de inspraak geregeld is als er iets aan het Minervaplein verandert onder invloed van de wijkaandeelhouders.

De wethouder licht naar aanleiding van de discussie met de commissie toe dat het om een experiment gaat, dat drie jaar duurt.

Mw. Steffen geeft aan dat de vaste afsluitpaal achter het stadhuis niet altijd wordt teruggeplaatst, waardoor verkeer er kan doorrijden. De wethouder geeft hier aandacht aan.

Mw. Steffen signaleert dat het eenrichtingsverkeer op de Voldersgracht niet van alle aanrijroutes eenduidig is. De wethouder zal dit laten nagaan.

Mw. Steffen geeft aan dat de aanduiding "Delft Centrum" op relevante aanrijroutes naar de stad ontbreekt. De wethouder neemt dit aspect mee.

Mw. Steffen geeft aan dat de foto in de stadskrant inzake uitleg over de maatregel Voorrang fietsers van rechts net geen goed voorbeeld is, omdat de Barbarasteeg geen gelijkwaardige verbinding is met de Oude Delft. De voorzitter geeft aan dat het gewenst is dat de juiste foto´s bij de artikelen worden geplaatst.

Dhr. De Wit vraagt of het mogelijk is om op het terrein van het te slopen oude afvaloverlaadstation een parkeergelegenheid te maken. De wethouder antwoordt dat over deze optie al geruime tijd wordt nagedacht.

Dhr. Reuvers vraagt wanneer de inventarisatie van plakplekken in de stad plaatsvindt. De wethouder geeft aan dat dit qua planning wordt nagegaan.

Mw. Lourens meldt dat de brochure over de vervangende busroute voor tramlijn 1 van juni t/m augustus niet parallel loopt met de tramroute in Tanthof. De wethouder zal dit laten bezien.

Dhr. Otto vraagt of een onveilige situatie van afgesloten wegvakken (afslag) op de kruising Kruithuisweg/A4 kan worden opgelost. De wethouder zal dit bij de burgemeester aankaarten.

11.

De voorzitter sluit de vergadering.