Stuk 234 I

01/033570 Delft, 11 december 2001.

Onderwerp: heroverwegingsbesluit n.a.v. bezwaarschriften

autoluw(plus)gebied 2001.

Aan de gemeenteraad.

Geachte dames en heren,

1. Inleiding.

In de vergadering van 22 februari van dit jaar heeft uw raad enkele verordeningen en bijlagen vastgesteld inzake het parkeren in en autoluw maken van de binnenstad. Aansluitend daarop heeft ons college op 27 februari een aantal verkeersbesluiten genomen, die noodzakelijk waren ter uitvoering van het beleid autoluw(plus). Tegen de regelingen en besluiten is een groot aantal bezwaren ingediend. Deze bezwaarschriften zijn, zoals gebruikelijk, in handen gesteld van de commissie beroep- en bezwaarschriften (Kamer I). Deze commissie heeft op 7 december jl. haar gecombineerd advies aan uw raad en ons college uitgebracht. Hierbij geleiden wij dit advies door aan uw raad en merken wij op dat naar ons oordeel het advies en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen opgevolgd zouden kunnen worden. Wij nemen hierbij de nodige terughoudendheid in acht, gelet op het feit dat de commissie rechtstreeks aan uw raad adviseert en het aan uw raad is om op basis van dit advies het uiteindelijke heroverwegingsbesluit te nemen. Volledigheidshalve en om uw raad technisch in staat te stellen terzake tot besluitvorming te komen zullen wij hierna een aantal handreikingen doen, temeer daar, zoals eerder is opgemerkt, sprake is van een gecombineerd advies. Vanzelfsprekend zijn daarbij alleen de bezwaren aan de orde voorzover betrekking hebbend op besluitvorming door uw raad.

2. Het advies van de commissie.

Het advies resulteert in vier onderdelen waar het de mogelijke uitkomst van de heroverweging door uw raad betreft:

a. ontvankelijkheid / niet ontvankelijkheid,

b. gegrondheid,

c. ongegrondheid,

d. overige gevolgen.

Ad a.

De commissie concludeert in haar advies dat bezwaren tegen een gedeelte van de door uw raad genomen besluiten niet ontvankelijk zijn; namelijk daar waar sprake is van algemeen verbindende voorschriften. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) sluit dit uit.

Ad b.

Een aantal specifieke inhoudelijke bezwaren is door de commissie gegrond verklaard. Het betreft in alle gevallen bezwaren tegen de mogelijkheid om feitelijk bestaande parkeerplaatsen op bepaalde locaties op één wijze (i.c. door vergunninghouders) te kunnen gebruiken. De commissie adviseert uw raad om deze bezwaren gegrond te verklaren en voor dit (beperkte aantal) parkeerplaatsen te kiezen voor de figuur van het dubbelgebruik (i.c. betaald parkeren en vergunninghouders parkeren beide mogelijk). Het betreft de volgende locaties:

· 10 parkeerplaatsen op de Kolk,

· 10 parkeerplaatsen op het Hyppolitusterrein, voor de Max Havelaar school,

· de ca. 45 parkeerplaatsen aan de Nieuwe Plantage zuidzijde en het laantje achter Wilhelmina,

· de ca. 20 aaneengesloten parkeerplaatsen op de Oranjeplantage tussen Donkerstraat en Hopstraat.

Het voorgaande betekent, naar het oordeel van ons college, dat het totaal aantal parkeerplaatsen van 4079, zoals op pagina 25 in het advies is genoemd, in absolute zin niet wijzigt, maar dat van ca. 2 % hiervan de gebruiksmogelijkheden wordt vergroot vanwege het door de commissie beoogde dubbelgebruik.

Volledigheidshalve merken wij op dat het advies van de commissie inzake het dubbelgebruik strookt met hetgeen namens ons college is toegezegd in nadere gesprekken met een aantal reclamanten; gesprekken waarvan de verslagen zich bij het advies van de commissie bevinden. Wat betreft de locatie tussen Donkerstraat en Hopstraat merken wij volledigheidshalve op dat in de praktijk een lichte verschuiving zal plaatsvinden en sprake zal zijn van de locatie gelegen tussen Oranjestraat en Hopstraat. Wij gaan er van uit dat hiermee aan de bedoeling van de commissie geen afbreuk wordt gedaan.

Ad c.

De commissie heeft in haar inhoudelijke beoordeling van de bezwaren een onderscheid gemaakt tussen formele-, algemene materiële- en specifieke materiële bezwaren. Vastgesteld moet worden dat de commissie alle formele en alle algemene materiële bezwaren ongegrond heeft verklaard.

Ad d.

De commissie besluit haar advies met een aantal aanbevelingen. Deze zijn voornamelijk gericht aan ons college, maar een enkele ook aan uw raad. De commissie merkt namelijk op dat zij met instemming kennisgenomen heeft van de toezeggingen, die verweerders in of naar aanleiding van deze bezwaarschriftprocedure hebben gedaan aan reclamanten en die geen betrekking hebben op voor bezwaar en beroep vatbare besluiten. Concreet betreft dit het aanpassen van de laad- en lostijden op zaterdag en zondag in het autoluwplus gebied, alsmede het mogelijk maken van een ontheffing voor meer kentekens van één leverancier. Zie voor de vertaling van deze punten in regelgeving onderdeel B van dit agendapunt.

3. Slot.

Wanneer uw raad, onder voorbehoud van een positief advies van uw raadscommissie Duurzaamheid/CKE, besluit het advies van de commissie voor de beroep- en bezwaarschriften te volgen, dan is de tekst van het terzake door uw raad te nemen heroverwegingsbesluit in concept bij dit voorstel gevoegd.

Hoogachtend,

Burgemeester en wethouders van Delft,

H.M.C.M. van Oorschot , burgemeester

N. Roos , secretaris

Stuk 234 II

01/033570

De raad der gemeente Delft,

gelezen het advies van de Commissie voor de beroep en bezwaarschriften (Kamer I) inzake de bezwaarschriften autoluw(plus)gebied 2001, d.d. 07 december 2001, inclusief de nummering zoals door de commissie in haar advies gehanteerd op de pagina’s 4 tot en met 13 ten aanzien van de onderscheidenlijke bezwaren, alsmede de motivering die de commissie aan haar advies ten grondslag legt.

mede gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 11 december 2001,

b e s l u i t :

I

het advies van de Commissie voor beroep – en bezwaarschriften (Kamer 1) inzake de bezwaarschriften autoluw(plus) gebied 2001, de dato 07 december 2001 en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen over te nemen;

II

ten aanzien van:

a. de ontvankelijkheid / niet ontvankelijkheid:

a1.

de bezwaren onder de nummers: 21, 26, 31, 37, 58, 60, 61, 69, 70, 84, 89, 91, 94, 99, 103, 104 en 108 niet ontvankelijk te verklaren, voorzover betrekking hebbend op besluiten of onderdelen daarvan, behorend tot de bevoegdheid van de raad en waartegen geen bezwaar of beroep mogelijk is;

a2

de overige bezwaren, voor zover gericht tegen besluiten of onderdelen daarvan, behorend tot de bevoegdheid van de raad en voorzover daartegen wel bezwaar of beroep mogelijk is, ontvankelijk te verklaren;

b. de gegrondheid:

b1.

de bezwaren onder de nummers: 29, 35, 36 gegrond te verklaren voorzover deze bezwaren zich richten tegen de parkeercapaciteit ten behoeve van de Voorstraat e.o.;

de bezwaren onder de nummers: 34, 51, 68 en 77 gegrond te verklaren voorzover deze

bezwaren zich richten tegen de parkeercapaciteit aan de Nieuwe Plantage e.o.;

de bezwaren onder de nummers: 46 en 63 gegrond te verklaren voorzover deze bezwaren zich richten tegen de parkeercapaciteit in het gebied tussen het Oosteinde en de Oranjeplantage;

b2.

deze gegrondverklaring te doen resulteren in een aanpassing van de betreffende regelgeving, zoals blijkt hierna in onderdeel B van dit agendapunt;

c. de ongegrondheid

de overige bezwaren ongegrond te verklaren , waar het betreft de nummers:1, 2, 2a, 3, 4, 5, 6, 7, 8A, 8B, 10, 11, 12, 13, 13A,14, 15,16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 28, 30, 32, 33, 38, 39, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 56, 57, 59, 64, 65, 66, 67, 76, 81, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 105, 106 en 107, voorzover betrekking hebbend op besluiten of onderdelen daarvan, behorend tot de bevoegdheid van de raad;

d. de overige gevolgen:

de aanbeveling van de commissie als genoemd in het advies op pagina 35 onder d. over te nemen en deze te doen resulteren in een aanpassing van de desbetreffende regelgeving, zoals blijkt hierna in onderdeel B van dit agendapunt.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 20 december 2001,

, burgemeester

, secretaris.