Aanwezig

Namens de gemeente: C. van der Vlies (voorzitter), S. Koenes (Ruimtelijke Ordening), J. Bijnen, I. Ban (BTM), S. Bouwer (not.)

Namens Muller en Van Eys: Ir. M. Muller (architecte)

Namens Van Roey projectontwikkelaars: D. van Bodegom

Belangstellende bewoners

Afwezig

 


 

 

 

 

 

 

Verslag

 

Datum

4-09-2002

Ons Kenmerk

 

Opsteller

Sandra Bouwer

Bijlagen

0       

Onderwerp

Bijeenkomst inzake bouwplan Poppesteeg/Westvest

 

 


De voorzitter opent de bijeenkomst, een voorstel ronde volgt.

Een toelichting op de te volgen procedure wordt gegeven door Joost Bijnen.

- Wij zijn vanaf half 2001 als gemeente betrokken bij de plannen om wooneenheden en een commerciële ruimte op de hoek van de Poppesteeg/Westvest te realiseren. 

- Het is het uitgangspunt van het gemeentebestuur om mee te werken aan deze ontwikkelingen. De plannen passen binnen het geldende bestemmingsplan Komplan 76. 

- Momenteel wordt er echter hard gewerkt aan een nieuw bestemmingsplan Binnenstad. De inspraakprocedure met betrekking tot het voorontwerp bestemmingsplan heeft in 2001 plaats gevonden. Het ontwerpbestemmings-plan 'Binnenstad' heeft onlangs ter inzage gelegen. Het bouwinitiatief past niet geheel in het nieuwe bestemmingsplan. De uitkragingen in de Poppesteeg en een overschrijding van de rooilijn zijn niet in overeenstemming met de bestemmingsplankaart.

- Het nieuwe bestemmingsplan zal eind oktober 2002 door de gemeenteraad worden vastgesteld

- Bij de ter visielegging van het voorontwerp bestemmingsplan zijn inspraakreacties over het bouwinitiatief op de genoemde locatie ingediend. Omdat het bouwplan nog in ontwikkeling was, is er toen door het college van B&W besloten om de locatie in het ontwerp bestemmingsplan aan te wijzen als transformatielocatie. Inmiddels is het bouwinitiatief verder ontwikkeld.

- De wethouder en de commissie voor welstand en monumenten staan positief tegenover het bouwinitiatief.  

- Het doel van deze informatieavond is om u te informeren over deze plannen.

- Het bouwinitiatief ligt vanaf 26 augustus gedurende een periode van 4 weken aan de Phoenixstraat 16 ter visie.

- Tijdens deze periode kunt u schriftelijke inspraakreacties indienen.

- Het verslag, de inspraakreacties en de beantwoording daarvan (en alle eerdere ingekomen inspraakreacties) zullen worden voorgelegd aan B&W.

- Afhankelijk van de gemeentelijke reactie op de eventueel in te dienen inspraakreacties wordt het plan, dat door de architect zo direct zal worden toegelicht, opgenomen in het binnenkort vast te stellen bestemmingsplan Binnenstad.

Na vaststelling van het bestemmingsplan zal de definitieve bouwaanvraag worden ingediend.

 

Het is niet duidelijk of tijdens deze bijeenkomst de mogelijkheid wordt geboden om bezwaar te maken tegen het bouwplan of tegen een mogelijke wijziging van het nog vast te stellen bestemmingsplan.

Deze avond is bedoeld om informatie te geven betreffende het bouwplan.

De procedure is zojuist toegelicht (zie tekst hierboven).

Opgemerkt wordt dat niet alle bewoners een persoonlijke uitnodiging hebben gekregen maar uit de krant hebben moeten vernemen dat deze bijeenkomst wordt gehouden. Dit is onzorgvuldig als men nagaat dat in het verleden iedereen persoonlijk is benaderd toen de firma Ellfrich een bouwval wilde ombouwen tot een container opslag.

In deze procedure is niet afgeweken van wat gebruikelijk is bij bouwplanprocedures: kennisgeving in de Stadskrant.

Ir. M. Muller de architect van het bouwproject “Zeeuwsche Toorn” geeft een toelichting op het plan.

De eigenaar van het appartement op de 2e etage grenzend aan het pand van Ellfrich geeft aan dat zij na de realisatie van de Zeeuwsche Toorn minder zonlicht toetreding zal hebben op haar terras.

Er wordt niet tegen het pand maar tegen de rooilijn aangebouwd. Het zal naar de mening van de architect geen invloed hebben op de bezonning maar wel op het uitzicht. (Eventueel kan er worden gewerkt met prisma kokers)

Waar buigt het bouwplan af van het nog vast te stellen bestemmingsplan?

Momenteel is deze locatie aangegeven als transformatielocatie. De gemeente ziet graag dat dit wordt omgezet in een directe bestemming.

Het plan wijkt echter af op de volgende punten:

- de spiltrap in de steeg

- de gedeeltelijke overbouwing hoek Westvest/Poppesteeg.

 

PAUZE

 

De bewoners merken op dat het bouwplan nog op veel meer punten afwijkt van het nog vast te stellen bestemmingsplan. Een aantal punten uit het plan worden geciteerd o.a.

-bruikbaarheid van nabijgelegen tuinen moet worden gehandhaafd.

-verschil tussen de plankaart en de tekst voor deze transformatielocatie.

Het bedoelde verschil wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan gecorrigeerd. Dat is wettelijk ook toegestaan.

De grond waarop moet worden gebouwd is eigendom van de VVE en niet van de heer De Bruijn, (toekomstig gebruiker begane grond van het bouwplan). De VVE heeft geen toestemming verleend..

Zonder toestemming van de VVE wordt er op deze grond niet gebouwd.

Als deze strook niet wordt bebouwd betekent dit dat de uitbreiding van firma De Bruijn dan ook niet door gaat?

Nee dit hoeft niet zo te zijn.

In het bestemmingsplan staan 2 hoogtes aangegeven. Die van de plankaart komt niet overeen met de tekst. Van welke hoogte moet nu worden uitgegaan?

Het is uiteraard de bedoeling dat de kaart en de voorschriften met elkaar in overeenstemming zijn. Hier zal naar worden gekeken.

De voorschriften van een schuine kap zijn niet in overeenstemming met het vigerende Komplan.

Hiervoor is een vrijstelling gegeven. (Dit geldt voor elke woning aan de Westvest).

Wat is er gedaan met de reacties die zijn ingediend op het voorontwerp bestemmingsplan?

Al deze zienswijzen zijn beantwoord in de Nota van Beantwoording.

Een bewoner geeft aan dat hij in de Nota van Beantwoording geen enkele reactie is tegengekomen van een burger om aan dit gebied iets te veranderen. Hoe kan het dan dat er op de plankaart wel wijzigingen zijn aangebracht? Wordt er achter onze rug om wijzigingen aangebracht?

Er wordt niets achter gesloten deuren gedaan. Op het ontwerp- bestemmingsplan zijn hierover zienswijzen ingediend.

Hoe weegt de gemeente prioriteiten?

Er is sprake van een locatie die niet meer in gebruik is zoals die is geweest. De locatie leent zich voor aanpak. De ontwikkelaar legt een plan voor aan de gemeente en de gemeente vindt het een goed plan en brengt het in procedure. De commissie van welstand en de vak wethouder vinden het ook een goed initiatief. Vervolgens worden de bewoners in de gelegenheid gesteld om hun standpunt te geven.

Houdt de gemeente rekening met de bewoners of met de project ontwikkelaar?

Er wordt gekeken wat in stedebouwkundig opzicht toelaatbaar is in een binnenstedelijke situatie.

Er wordt aangegeven dat alle nieuw te ontwikkelen projecten in de binnenstad moeten zijn voorzien van de mogelijkheid van parkeren op eigen terrein. Bij dit project is hier geen rekening mee gehouden.

Hier is naar gekeken. Het is niet wenselijk dat er extra verkeer door de steeg (voetgangersgebied) gaat. Ook is nagegaan of de parkeerkelder van het notariskantoor kan worden gedeeld maar dit is niet het geval. De mogelijkheid om de studententuin van het Oude Delft 81 hiervoor te gebruiken is ook geen reële optie. Er bestaat een mogelijkheid om een abonnement te verkrijgen voor de Phoenixgarage en te zijner tijd worden er ook bij de Spoorzone parkeerplaatsen gecreëerd. Op grond van de gemeentelijke bouwverodening is vrijstelling mogelijk van het bestemmingsplan.

Een stuk grond op het trottoir voor het “Ellfrich pand” maakt ook onderdeel uit van dit plan kan er een exclusief parkeerrecht komen voor dit stuk grond?

Nee dit is niet mogelijk.

Op welk moment wordt er op zijn vroegst een sloopvergunning afgegeven?

De sloopvergunning wordt tegelijkertijd met de bouwvergunning afgegeven.

De projectontwikkelaar heeft anti-kraakmaatregelen genomen.

 

Het bouwplan wordt ook getoetst aan het bouwbesluit maar dat wordt nu nog niet beoordeeld. Dit besluit regelt allerlei aspecten van bouwtechnische aard, verdiepingshoogten en lichttoetreding.

 

De bijeenkomst wordt beëindigd en de voorzitter geeft de conclusie weer.

 

- In algemeenheid is er kritiek op het bouwinitiatief zoals dit nu is gepresenteerd.

- Niet het hele bouwinitiatief wordt afgewezen, wel de volgende punten

            - de extra bouwdiepte t.a.v. de achtergevelrooilijn vna het noordleijk
               gelegen appartementen complex.

            - de bouwhoogte in de Poppesteeg.

- Er zijn veel onduidelijkheden over de procedure. De procedure zal duidelijk   
worden gemaakt in het verslag.

- Het lijkt redelijk dat de ontwikkelaar met de VVE van het noordelijke
complex gaat praten. De voorzitter geeft de projectontwikkelaar in overweging dat ook te doen met de VVE van het zuidelijk gelegen appartementencomplex.

-8 oktober is de hoorzitting voor indieners van de zienswijze over het bestemmingsplan binnenstad.