Onderwerp
Voorgesteld
wordt akkoord te gaan met:
In
1999 vond in Delft het internationale seminar ‘Water in the World’ plaats,
georganiseerd door de gemeente Delft en the International Institute for the
Urban Environment. Tijdens het seminar spraken vertegenwoordigers van Delft en
acht partnersteden over problemen en oplossingen op het gebied van watermanagement.
Thema’s waren: crisis-management, waterkwaliteit, waterkwantiteit en
watereducatie.
Tijdens
het seminar zegde de gemeente Delft toe gedurende een periode van drie jaar
jaarlijks een prijsvraag uit te schrijven met de naam Delft Water Award voor
projecten op het gebied van watereducatie. Doel hiervan was projectideeën uit
te wisselen en van elkaar te leren. De ‘Delft Water Declaration’, het
eindresultaat van het seminar, noemt verder het opzetten van een website als
een van de mogelijke manieren om te komen tot een netwerk waarbinnen individuen
en organisaties informatie kunnen uitwisselen over watereducatie op het niveau
van basis- en voortgezet onderwijs.
In
2000 organiseerde de gemeente Delft de eerste editie van de Delft WaterAward.
Voor de indiener van het winnende project was $ 500,- beschikbaar, voor het
steunen van de uitvoering van het project (indien nodig, bijvoorbeeld in steden
in minder ontwikkelde landen) nog eens $ 4500,-. In totaal dongen 14 genomineerde
projectvoorstellen (uit 23 inzendingen) uit 5 landen mee naar de winst.
De
internationale jury wees de Agrarische School in Estelí aan als winnaar met het
project ‘Watereducatie op basisscholen en voor jonge boeren die in de buurt van
de school wonen’.
De
tweede editie van de Delft WaterAward is eind 2001 uitgeschreven. Vergeleken
met de eerste editie is er meer personele capaciteit geïnvesteerd in de
organisatie van de prijsvraag en in het bijzonder in de professionalisering van
het informatiemateriaal. Hieraan heeft ook een stagiair van de Haagse
Hogeschool meegewerkt. De criteria waaraan projectvoorstellen moesten voldoen
zijn verduidelijkt en als eis is toegevoegd dat de samenvatting van elk
projectvoorstel in het Engels gesteld diende te zijn.
Rond
de jaarwisseling 2001/2002 zijn informatiefolders en inschrijfformulieren aan
de contactpersonen gestuurd met het verzoek de prijsvraag onder de aandacht van
inwoners/instellingen te brengen. Inzendingen dienden uiterlijk 31 maart 2002
bij de contactpersonen aangeleverd te zijn. De contactpersoon van elke stad had
als taak de inzendingen te beoordelen en de beste drie voorstellen door te
sturen naar de projectorganisatie om voor te leggen aan de internationale jury.
In
totaal zijn er elf inzendingen binnengekomen uit drie steden: zeven uit Estelí
(waarvan zes in het Spaans), een uit Freiberg en drie uit Delft. De
spaanstalige inzendingen uit Estelí zijn in het Engels samengevat door een
contactpersoon in Delft (Ria van Oostveen). Zij heeft bovendien een voorstel
gedaan voor de drie te nomineren projecten en deze voorstellen uitgebreider
vertaald. Het eigenlijke aantal inzendingen (na ‘nominatie’ van drie
voorstellen uit Estelí) is dus zeven. Naast de inzendingen uit genoemde steden,
ontving de organisatie berichten uit Kfar Saba en Tuzla. In Kfar Saba hebben
twee mensen informatie opgevraagd, maar er zijn geen voorstellen ingediend. In
Tuzla is de prijsvraag, door een communicatiestoornis met de
projectorganisatie, niet aangekondigd.
De
bijlage bij deze nota vat de ingediende projectvoorstellen kort samen. In
onderstaande tabel zijn de voorstellen beoordeeld aan de hand van negen
criteria.
1 educatie het hoofdinstrument
2 project gericht op duurzaamheid / water
3 effecten relevant
4 reele kans op succes (gedragsverandering)
5 aansprekend
6 kosten project
7 technische en organisatorische haalbaarheid
8 mate van uitwerking voorstel
9 reproduceerbaarheid
·
Het aantal ingezonden projecten is erg laag, het
aantal deelnemende steden nog lager. Estelí heeft min of meer een
voorkeursbehandeling gekregen, daar de contactpersoon in deze stad extra is
gestimuleerd om projectideeën aan te leveren door een Delftse contactpersoon.
Bovendien heeft de Delftse contactpersoon voor de vertaling gezorgd.
·
Het niveau van de projectvoorstellen is niet meer
dan redelijk. Geen van de projecten scoort goed op alle criteria. Met name de
mate waarin de voorstellen zijn uitgewerkt is mager. Bovendien stijgen de
kosten van enkele projecten ver uit boven het te winnen bedrag, waarmee
daadwerkelijke uitvoering van het project onzeker is.
Conclusie
Op basis van bovenstaande adviseert het vakteam
Milieu de WaterAward 2002 niet uit te reiken en dit mede te delen aan alle
contactpersonen.
4.
Evaluatie WaterAward
De ervaringen opgedaan in
de eerste twee edities van de WaterAward geven aanleiding om nu een besluit te
nemen over het al dan niet voortzetten van de WaterAward én de geplande
internetsite over het project Water in the World in het algemeen en de
WaterAward in het bijzonder. Kortgezegd vormden met name budget en personele
capaciteit in de afgelopen jaren het probleem. Er was geen budget en/of
capaciteit gereserveerd voor de uitvoering van twee genoemde trajecten
(WaterAward en Water in the World-site), zodat deze binnen het bestaande budget
en de bestaande formatie gezocht moesten worden. De gemeente leverde bovendien een relatief grote financiele en
organisatorische inspanning vergeleken met het bedrag (€ 500,-) dat ter
beschikking werd gesteld. Voorgesteld wordt een keuze te maken voor een
van onderstaande opties voor de vervolgfase:
a.
de WaterAward niet meer uit te schrijven en niet meer te werken aan een
internetsite Water in the World;
b.
de WaterAward niet meer uit te schrijven, maar wel te werken aan een
internetsite Water in the World en hiervoor capaciteit te reserveren;
c.
de WaterAward voor een derde keer uit te schrijven en ook te werken aan
een internetsite Water in the World. Hiertoe capaciteit én budget reserveren.
Ad.1:
Geen WaterAward, geen Water in the World-site
Optie 1 bestaat uit het besluit om de WaterAward
niet voor een derde maal uit te schrijven en ook niet te starten met de opzet
van een internetsite voor het project Water in the World. Vanzelfsprekend heeft
e.e.a. geen financiele consequenties.
Ad. 2: Geen WaterAward, wel een Water in the
World-site
Ook in optie 2 wordt besloten de WaterAward niet
voor een derde keer uit te schrijven. Er wordt echter wel een internetsite
opgezet rond het project Water in the World. Om dit echter op volwaardige wijze
vorm te geven dienen de volgende middelen te worden gereserveerd:
Water
in the World-site
incidentele personele capaciteit: 200 uur (waarvan 50 door ICT), t.b.v.
·
vormgeving en (technische) opzet
·
verzamelen informatie
·
schrijven teksten
·
begeleiding ICT
structurele personele capaciteit: 80 uur per jaar, t.b.v.
·
actueel houden van de site
·
uitzetten van gestelde vragen
·
beantwoorden van vragen
Ad. 3: Wel een derde WaterAward, ook een
Water in the World-site
Voor een derde maal de WaterAward uitschrijven én
een internet-site opzetten rond het project Water in the World (incl.
WaterAward). Om beide aspecten op een volwaardige wijze vorm te geven, dienen
de volgende middelen te worden gereserveerd:
WaterAward
personele capaciteit: 150 uur, t.b.v.
·
voorbereiden en opstellen folders en inschrijfformulieren
·
opstellen persberichten
·
drukwerkbegeleiding
·
organisatie
·
contacten vertalers
·
contacten zustersteden
·
beoordelen inzendingen
·
voorbereiden jurybijeenkomst
·
bijwonen en verslaglegging jurybijeenkomst
financiele middelen: € 10.000,- per jaar,
t.b.v.
·
drukwerk (informatiefolders en inschrijfformulieren): € 3000,-
·
vertalers (5 talen, totaal 6 A4 per taal): € 1800,-
·
verzendkosten (koeriersdiensten) en diversen: € 200,-
·
prijzengeld: € 5000,- (prijzengeld (€ 500,-) en uitvoeringsgeld (€
4500,-) samenvoegen; onder voorwaarde uitkeren dat uitvoering van het project
onder eigen verantwoordelijkheid plaatsvindt; uitbetaling na overleggen van
eindrapport en afrekening, evt. voorschot beschikbaar stellen).
Water
in the World-site
zie onder Ad 2.
Samenvattende
tabel
|
|
mensuren |
financiele
middelen |
TOTAAL
|
|
Ad
1 (geen
WA; geen site) |
n.v.t. |
n.v.t. |
nihil |
|
Ad 2
(geen
WA; wel site) |
site eenmalig: Milieu:
150 uur ICT:
50 uur jaarlijks: Milieu:
80 uur |
nihil |
eenmalig: 200
uur jaarlijks: 80 uur |
|
Ad 3 (wel
WA; wel site) |
site eenmalig: Milieu:
150 uur ICT:
50 uur jaarlijks: Milieu:
80 uur WaterAward
jaarlijks: Milieu:
150 uur |
jaarlijks: WaterAward: |
Ad 2
en ad 3 vragen om een personele inzet van het vakteam Milieu. Een dergelijke
inzet kan niet worden gedekt binnen de bestaande formatie en het daaraan
gekoppelde werkpakket.
Op basis
van bovenstaande evaluatie stelt het vakteam Milieu voor te kiezen voor ad.1 en
de WaterAward niet opnieuw uit te schrijven en ook geen site omtrent het
project Water in the World op te zetten. Hierbij spelen de twee
WorldWaterForums die inmiddels hebben plaatsgevonden een rol. Het vakteam
Milieu is van mening dat minder ontwikkelde landen als gevolg van deze fora
reeds voldoende ingangen hebben om kennis omtrent waterbeheer te vergaren en
dat hiermee een apart Delfts initiatief overbodig is.