NOTA

INSPRAAK

ONTWIKKELINGSPLAN

PAPSOUWSELAAN

Gemeente Delft

Vakteam ruimtelijke ordening

31 oktober 2003

Inleiding

Aan de noordzijde van de zuidwestkwadrant van Delft ligt de woonwijk "Voorhof". De buurt wordt globaal begrensd door de Papsouwselaan, de Herculesweg en de Artemisstraat. Aan de zuidzijde loopt de grens tussen het postkantoor en de Artemisflat.

Tussen de Papsouwselaan en het spoor ligt een woonwerkgebied (Voorhof-noord) dat op termijn forse veranderingen zal ondergaan onder andere door de bouw van de spoortunnel. Inmiddels worden voor verschillende locaties in het gebied plannen gemaakt die daarop vooruitlopen. De locatie van het voormalige hoofdpostkantoor van Delft-Zuid is er daar één van.

Het postkantoor aan de Papsouwselaan 291 is door KPN verkocht aan een particuliere investeerder. De nieuwe eigenaar heeft een ontwikkelende partij ingeschakeld om nieuwbouw te realiseren op deze locatie.

De sloop van het postkantoor en de nieuwbouw van woningen en winkels op deze locatie lopen vooruit op het totaal aan vernieuwingen in het gebied Voorhof-noord. Het voorliggende ontwikkelingsplan anticipeert op de komende ontwikkelingen aan de Papsouwselaan en in het gebied Voorhof-noord.

Het ontwikkelingsplan biedt het ruimtelijk kader voor de herontwikkeling van deze specifieke locatie. Dit ruimtelijk kader zal worden opgenomen in het globale ruimtelijk beleid voor de gehele wijk.

Het concept-Ontwikkelingsplan Papsouwselaan heeft ter inzage gelegen in de periode van 10 juni tot 8 juli 2003 met de mogelijkheid tot het indienen van schriftelijke inspraakreacties.

Op 25 juni 2003 is het plan toegelicht en is de mogelijkheid geboden tot mondelinge inspraak. Die bijeenkomst is bezocht door 11 belangstellenden. Van de bijeenkomst is een verslag gemaakt. Het verslag is als bijlage opgenomen in deze Nota. Vragen waarop geen antwoord kon worden gegeven tijdens de inspraakbijeenkomst zijn in het verslag beantwoord.

Er zijn 20 schriftelijke inspraakreacties ingediend (waarvan 13 gelijkluidend):

1. M.C.L.Benschop- van Schalkwijk, Herculesweg 39, 2624 VN Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

2. J.H.M. Klooster en A.W.M. Klooster-Spendel, Herculesweg 27, 2624 VM Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

3. J.H.M. Beekum van Berkum, Herculesweg 63, 2624 VJ Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

4. E.N. Rietbroek van Dinter, Herculesweg 48, 2624 VP Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

5. N. de Graaf, Herculesweg 57, 2624 VP Delft;

Gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

6. H.Westerbos, Herculesweg 67, 2624 VR Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 9 juli 2003;

7. H.M. van der Stap, Herculesweg 72, 2624 VR Delft;

gedateerd 7 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

8. S.Klapwijk van Leeuwen, Herculesweg 31, 2624 VM Delft

gedateerd 7 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

9. C.H.Appels, Herculesweg 19, 2624 VM Delft;

gedateerd 7 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

10. G.H.Bosman, Herculesweg 52, 2624 VP Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

11. G.M.Breedveld, Herculesweg 50, 2624 VP Delft;

gedateerd 6 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

12. G.Onderwater, Herculesweg 43, 2624 VW Delft;

gedateerd 5 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

13. H.C.Kommer-Ras, Herculesweg 71, 2624 VR Delft;

ingekomen op 8 juli 2003;

14. J.E.de Raad en Duyn, Herculesweg 66, 2624 VR Delft;

ingekomen op 8 juli 2003;

15. P.J.van Tol, Papsouwselaan 197, 2624 AM Delft;

gedateerd 4 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

16. J.J.van Dongen, Papsouwselaan 229, 2624 AN Delft;

gedateerd 5 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

17. P.H.Valk, Herculesweg 67, 2624 VR Delft;

gedateerd 6 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;)

18. N.C.Oosterman, Herculesweg 69, 2624 VR Delft

gedateerd 6 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;)

19. B.A.Brandenburg, Papsouwselaan 265, 2624 AP Delft;

gedateerd 7 juli 2003, ingekomen op 8 juli 2003;

20. A.M.Schouten, Herculesweg 32, 2624 VM Delft;

gedateerd 3 juli 2003, ingekomen op 7 juli 2003;

In deze Nota Inspraak zijn de schriftelijke inspraakreacties samengevat en beantwoord.

1 M.C.L. Benschop- van Schalkwijk

1.1 Samenvatting

Het plan gaat uit van verouderde en onjuiste tellingen van de parkeerbehoefte. Sinds 1999 is het autobezit in deze wijk toegenomen. De parkeerdruk vindt bovendien niet 's nachts plaats maar sinds de ingebruikname van de Torenhove, tijdens kantooruren. De kantoorpopulatie maakt massaal gebruik van het parkeerterrein Minervaplein. Het blijkt volstrekt onmogelijk om tijdens de kantooruren daar een parkeerplek te vinden. Toename van parkeerdruk is dan ook niet aanvaardbaar.

Antwoord

De parkeerdruk is overdag hoog, met name sinds de ingebruikname van de kantoren in het gebouw de Torenhove, zo stellen insprekers. Het laatste parkeeronderzoek tijdens de nacht is gehouden in maart 2003. Dit onderzoek wees uit dat van de 534 in het gebied aanwezige parkeerplaatsen er 87 parkeerplaatsen onbenut waren. Naar aanleiding van de inspraakreacties is ook overdag een parkeertelling gehouden en wel op 23 september 2003. Uit dit onderzoek is gebleken dat er overdag 173 plaatsen vrij blijven.

In september 2003 heeft de gemeente Delft een nieuwe parkeernota in procedure gebracht. In deze nota wordt uitgegaan van nieuwe parkeernormen die mede bepaald worden door het type woning. Voor het plangebied is een nieuwe berekening gemaakt voor de bestaande woningen gebaseerd op de nieuwe normen. Deze berekening heeft uitgewezen dat er in het plangebied in de openbare ruimte een overschot is van 41 parkeerplaatsen.

De mogelijk gemaakte nieuwbouw aan de Papsouwselaan voorziet in een parkeerkelder met 80 parkeerplaatsen. Uitgaande van de nieuwe normering resulteren de plannen in een tekort van 32 bezoekersparkeerplaatsen.

Gelet op het gesignaleerde overschot van 41 parkeerplaatsen in het plangebied leveren de benodigde 32 bezoekersparkeerplaatsen geen parkeerproblemen op in het plangebied.

Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

1.2 Samenvatting

Verbetering van de noordelijke voetgangersdoorsteek is hard nodig. De doorgang wordt intensief gebruikt door voetgangers en veelvuldig misbruikt door fietsers en bromfietsers. Het plan geeft wel aan dat hier aandacht aan zal worden besteed maar doet geen concrete voorstellen.

Antwoord

In ontwikkelingsplannen worden geen uitspraken gedaan over de definitieve inrichting van de openbare ruimte. Plannen voor de inrichting van de openbare ruimte kennen een eigen traject. Het plan voor inrichting van de openbare ruimte wordt in overleg met omwonenden opgesteld.

Wel wordt toegezegd dat bij de inrichting van de openbare ruimte rekening zal worden gehouden met het in goede banen leiden van de verschillende verkeersstromen door deze

doorsteek.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan

1.3 Samenvatting

Het plan stelt dat de Herculusweg voor de Herculusflat wel kan vervallen "mits brandweer- en ambulancediensten nog goed bij de woonbebouwing kunnen komen" maar ook voor gewoon personenvervoer en leveranciers moet de ingang van deze flat bereikbaar blijven. Antwoord

In het kader van dit ontwikkelingsplan is een wijziging van dit deel van de openbare ruimte niet meer aan de orde en de weg zal dan ook zijn huidige functie behouden. In het ontwikkelingsplan is de genoemde passage (laatste zin van paragraaf 5.2.1 "Autoverkeer") geschrapt.

Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan

De schriftelijke reactie van 2. tot en met 13 komt volledig overeen met de inspraakreacties onder 1. Voor samenvatting en beantwoording wordt daarom verwezen naar hetgeen gesteld is onder 1.

14. J.E. de Raad van Duyn

14.1 Het eerste deel van de inspraakreactie is gelijkluidend aan de reactie onder 1. Voor samenvatting en beantwoording wordt daarom verwezen naar hetgeen gesteld is onder 1.

14. 2. Samenvatting

Inspreker geeft aan het onzinnig te vinden dat het postkantoor wordt gesloopt en dat in plaats daarvan woningen worden gebouwd. Het postkantoor staat in de drukst bevolkte wijk van Europa en wordt altijd druk bezocht. Inspreker vraagt zich af waar dit naar toe moet gaan.

Antwoord

Het postkantoor is particulier eigendom en de gemeente heeft geen invloed op verkoop van dit type eigendom. De gemeente is wel bevoegd een ruimtelijke kader aan te geven voor mogelijke herontwikkeling van deze locatie. Bij het opstellen van dit ruimtelijk kader wordt uitgegaan van het beleid binnen de gemeente Delft om gebruik van gronden te intensiveren op die plaatsen waar dat passend wordt geacht (die plaatsen die gelegen zijn in de directe omgeving van de binnenstad en die goed ontsloten zijn door openbaar vervoer) en andere plaatsen juist te ontzien (bijvoorbeeld het buitengebied).

De wijk Voorhof wordt goed ontsloten door openbaar vervoer (tramlijn 1 en relatief dicht bij het treinstation). Bovendien ligt de wijk in de directe omgeving van de binnenstad. Intensiever gebruik van de wijk Voorhof past binnen het gemeentelijk beleid.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan

15. P.J. van Tol

15.1 Samenvatting

Als bewoner van een appartement van het gebouw Papsouwselaan 121 t/m 283 maakt inspreker bezwaar tegen de verlening van vrijstelling van het bestemmingsplan om de huidige bouwhoogte te verhogen tot 20 en 16 meter. Deze verhoging leidt o.a. tot een vermindering van lichttoetreding in de naastgelegen flatwoningen, waarin de Artemusflat. Tevens wordt het uitzicht ernstig beperkt. Inspreker stelt dat het maken van een stevige laan door het verhogen van de bebouwing tot 6 verdiepingen zijns inziens geen hout snijdt. Hij meent dat een veel betere eenheid en mooier optisch effect zal ontstaan als de bouwhoogte gelijk wordt met de flatgebouwen ernaast. Nergens aan de Papsouwselaan is de bebouwing hoger dan 4 á 5 verdiepingen. Het nieuwe plan zal detoneren i.p.v. versterken

Antwoord

Van enige beperking van het zicht zal inderdaad sprake zijn. Echter het uitzicht recht vooruit zal volledig in tact blijven en daarmee tenminste gelijk zijn aan vergelijkbare appartementen in dit complex.

Voor de verhoging van de maximale bouwhoogte gelden twee belangrijke argumenten.

Ten eerste wordt er gestreefd naar een versterking van het laanprofiel van de Papsouwselaan. Gezien de grote breedte van het profiel is een grotere hoogte daarbij niet alleen gerechtvaardigd, maar zelfs wenselijk.

Ten tweede wordt met de verhoging van de bouwhoogte een trend ingezet voor de toekomst. Bij vervanging (op (middel-) lange termijn van andere appartementencomplexen aan de Papsouwselaan kan worden aangesloten op deze hogere maat en blijft het project op de locatie van dit ontwikkelingsplan niet als enige over met een (te) lage bouwhoogte.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

15.2 Samenvatting

Bezwaar wordt gemaakt tegen de afstand die gepland is t.o.v. de zuidgevel (kop) van de Artemisflat. De afstand tussen de beide gebouwen, bestemd voor o.a. wonen, is te gering en tast de privacy van de bewoners aan.

Antwoord

Door de ligging ten noorden van de Artemisflat zal dit project geen schaduwhinder opleveren. Voor wat betreft de privacy kan worden opgemerkt dat nog steeds een volledig uitzicht naar voren mogelijk blijft.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

15.3 Samenvatting

Inspreker meent dat de doorgang te smal is als er ook nog een betere ontsluiting moet komen voor het langzaam verkeer. De doorgang zal dan ervaren worden als een "enge" plek. Juist veel ouderen en gehandicapten moeten van deze doorgang gebruik maken. De doorsteek behoeft juist veel aandacht wat betreft het huidige misbruik door fietsers.

Antwoord

Voor beantwoording wordt verwezen naar antwoord onder 1.2.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

15.4. Samenvatting

Inspreker meent dat de huidige bomen behouden dienen te blijven

Antwoord

Bij de uitwerking van het inrichtingsplan voor de openbare ruimte zal zorgvuldig worden omgegaan met de bestaande bomen en zullen deze waar mogelijk behouden blijven.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

15.4 Samenvatting

Inspreker heeft bezwaar en kritiek op de parkeertelling. Deze is zijns inziens niet zakenkundig en adequaat uitgevoerd en om die reden is de conclusie onjuist. Vooral overdag is een groot tekort aan parkeerplaatsen en dit tekort zal toenemen als er bezoekers van de voorzieningen in de plint van het nieuwe gebouw bijkomen.

Antwoord

Voor beantwoording wordt verwezen naar antwoord onder 1.1.

Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

16 J.J. van Dongen

16.1 Samenvatting

Inspreker geeft aan een flat aan de Papsouwselaan te bewonen op de eerste etage op de hoek naast het postkantoor met uitzicht vanuit de zijramen op het postkantoor. Op dit moment is het al wat donker doordat het straatje tussen de flat en het postkantoor vrij smal is en er bovendien een dubbele rij bomen staat. Als gevolg van de bouw van een nog veel hogere flat zal de lichttoetreding in de zijkamers nog minder worden. De zon schijnt nu nog in haar zijkamer. Inspreker vraagt of dat zo blijft. Zij geniet van het licht in haar huis. Op grond van het bovenstaande maakt inspreker ernstig bezwaar tegen de bouwplannen en vraagt die plannen opnieuw te bekijken.

Antwoord

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

17./18 Ph. H. Valk en N.C. Oosterman

Beide insprekers hebben een reactie van 3 a-viertjes ingediend bestaande uit door twee standaardteksten door beiden separaat ondertekend. De standaardteksten zijn gelijkluidend aan de reactie onder 1. Voor samenvatting en beantwoording wordt daarom verwezen naar hetgeen gesteld is onder 1. Voorts is in dezelfde enveloppe één handgeschreven stuk ingediend dat door geen van beiden is ondertekend. Dit stuk wordt behandeld als een eensluidende door beide ingediende reactie.

17/18.1Samenvatting

Insprekers voeren aan dat na realisatie van de woningbouw voor bewoners aan de Herculusweg laagbouw kopzijde, het uitzicht minder wordt waarbij ook het zonlicht grotendeels wegvalt.

Antwoord

Het uitzicht zal niet of nauwelijks verminderen. Dit geldt ook voor de bezonning ten gevolge van deze uitbouw. Ten opzichte van de huidige situatie treedt zelfs een verbetering op, aangezien de bebouwing vóór de flat weliswaar dichter bij komt (op een minimale afstand van 20 meter) maar veel lager wordt (maximaal 5 meter).

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

17/18.2 Samenvatting

Insprekers stellen dat de werkzaamheden zo kort voor de flat veel geluidsoverlast zullen veroorzaken.

Antwoord

De werkzaamheden zo kort op de flat zullen geluidsoverlast met zich meebrengen. Die overlast heeft echter een tijdelijk karakter en behoort tot de normale maatschappelijk risico’s. De overlast is naar verwachting niet zodanig dat dit tot aanpassingen van het ruimtelijke plan zou moeten leiden.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

17/18.3 Samenvatting

Insprekers voeren aan dat bij de presentatie en uitwerking van de modellen Minervaplein bewoners aandeelhouder zijn geworden rond dit plein. De aandeelhouders mochten stemmen omtrent de toekomst van het plein en hebben daarbij de nieuwbouw afgewezen. Als aandeelhouders voelen insprekers zich "beduveld".

Antwoord

Bij de eerste stemronde in januari 2002 werden door de wijkaandeelhouders inderdaad het Nieuwbouwmodel en het Parkeermodel afgewezen. In het Nieuwbouwmodel stond de mogelijkheid voor extra woonbebouwing langs de Minervaweg aangegeven. De herontwikkeling van het huidige postkantoor betreft een bestaand gebouw met een particuliere eigenaar en kon daarom niet in de stemronden worden meegenomen.

Er komen wél meer koopwoningen. Voor de overige beantwoording wordt verwezen naar antwoord 14.2.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan

17/18.4Samenvatting

De Poptahof en Voorhof vormen te samen het dichtstbewoonde deel van Europa. Met de nieuwbouw zal er weer meer groen verdwijnen.

Antwoord

Bij het uitvoeren van het in december 2002 door de wijkaandeelhouders gekozen Opknapmodel verdwijnt er geen groen, maar wordt er groen toegevoegd op de hoek Herculesweg/ Artemisstraat.

Door het rechttrekken van de noordelijke voetgangersdoorsteek ontstaat er meer openbare ruimte. Aan de zuidzijde verdwijnt er inderdaad een stuk(je) groen vanwege de ingang/uitgang van de nieuwe parkeergarage.

Voor de overige beantwoording wordt verwezen naar het antwoord onder 14.2.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassingen van het ontwikkelingsplan

17/18 5. Samenvatting

Opgemerkt wordt dat de mensen het vertrouwen verliezen in het bestuur van de stad Delft.

Antwoord

Wij betreuren de opmerking van bewoners dat zij het vertrouwen in het bestuur van de stad Delft verliezen. Het bestuur heeft in het proces rond de herontwikkeling van het Minervaplein zich ingespannen om buurtbewoners te betrekken bij de planvorming. Ook met de inspraak op het concept ontwikkelingsplan is aan belangstellenden de mogelijkheid geboden mee te denken over de herontwikkeling van hun directe woonomgeving. Het betrekken van buurtbewoners bij de diverse planprocessen betekent niet dat alle voorstellen van bewoners ook worden over genomen. Het bestuur dient in de planvorming alle betrokken belangen af te wegen, waaronder niet alleen het belang van bewoners maar ook belangen van particulieren en het algemeen belang van de gemeente dat gediend is met het scheppen van ruimtelijke kaders voor ontwikkelingen binnen de stad.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

19 B.A. Brandenburg

19.1 Samenvatting

Als bewoner van de hoekflat aan de Papsouwselaan 265, derde etage en grenzend aan het postkantoor, tekent inspreker bezwaar aan tegen de komst van een 20 meter hoog gebouw. In de zijgevel heeft inspreker de beschikking over twee ramen van 1.50 meter bij 1.45 meter waar veel zon en licht doorheen schijnt. Door de komst van het 20 meter hoge gebouw zal de zon niet meer in de kamer kunnen schijnen en zal de lichtinval onacceptabel verminderd worden.

Antwoord

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.

20. A.M. Schouten

20.1 Het eerste deel van de inspraakreactie is gelijkluidend aan de reactie onder1. Voor samenvatting en beantwoording wordt daarom verwezen naar hetgeen gesteld is onder 1.

20.2 Samenvatting

Inspreker geeft aan dat iedereen de mond vol heeft van duurzaamheid maar dat men desondanks in de dichtstbevolkte wijk van Delft nog meer woningen wil bouwen. Veel bewoners van de Herculusflat vinden dit volstrekt in strijd met de leefbaarheid en verzoeken dit bij de besluitvorming in overweging te nemen.

Antwoord

Voor beantwoording wordt verwezen naar het antwoord onder 14.2.

Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van het ontwikkelingsplan.