Voorzitter:

Dhr. R. Blinker

Griffier:

Dhr. M. van der Slikke

Aanwezig:

Wethouder Grashoff.
De dames Vlekke, Koning, De Jong, Geursen, Bolten, en Loomans.
De heren Gabeler, De Wit, Stoelinga, Van Tongeren, A. van Breukelen, Roest, De Jong, A. Meuleman, Van der Goot, Willems-Kruize, Vuijk,Van den Doel en Kroon.

1.

Opening
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.

2.

Mededelingen
De voorzitter deelt mee dat wethouder Grashoff een verklaring zal afleggen naar aanleiding van de berichtgeving in de plaatselijke pers over de spoortunnel. Een aan het college gericht schriftelijk verzoek van de heer Meuleman om een dergelijke verklaring zal als rondvraag worden behandeld.

3.

Inventarisatie insprekers
De heer Klootwijk bij agendapunt 8.

4.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 13 januari 2004
De besluitenlijst wordt gewijzigd vastgesteld:

Op bladzijde 1 bij punt 3 inventarisatie insprekers, merkt mevrouw Koning (PvdA) op dat de inspraak niet conform de verordening is.

5.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
Naar aanleiding van de toezeggingenlijst van de raad vraagt de heer Gabeler (Leefbaar Delft) wanneer de toezegging 13 (reactie op taxatierapport Kok) gestand wordt gedaan. De wethouder antwoordt dat de informatie voorhanden is en aan de commissie zal worden uitgereikt.

6.

Rondvraag
De heer De Wit (Leefbaar Delft) informeert naar aanleiding van een verhaal in de zondagskrant of er een probleem is met Speakers en of er zelfs sprake is van dreiging van sluiting op grond van milieuwetgeving.
De wethouder antwoordt dat milieuhandhaving in de portefeuille valt van de burgemeester valt, maar dat in het algemeen geldt dat milieuwetgeving moet worden gehandhaafd. Volgens de wethouder is men in gesprek met Speakers, maar hij zal de vraag doorspelen aan de burgemeester.

De heer Gabeler vraagt of de wethouder bereid is de mogelijkheid te onderzoeken om stallings/- plaatsingsruimte te creëren voor seizoenwerkers zoals voor de familie Drunen?
De wethouder meldt dat hij een antwoord heeft meegekregen van wethouder Baljé, die coördinerend wethouder in deze kwestie is.

Het antwoord van wethouder Baljé is dat er geen of nauwelijks sprake is van seizoenarbeid. Gelet op de schaarse ruimte in de stad ziet het college het als niet nodig en niet haalbaar.

De heer Meuleman (Stadsbelangen) wenst graag een verklaring van wethouder Grashoff naar aanleiding van berichtgeving in de Haagsche- en Delftsche Courant van 7 februari j.l. Daarin wordt gemeld dat de wethouder informeel reeds verschillende signalen had ontvangen van zowel de NS als het ministerie van Verkeer en Waterstaat dat het spoorzoneproject geen prioriteit meer had.

Wethouder Grashoff deelt mee dat de Tweede Kamer recent unaniem een motie heeft aangenomen waarin aan de minister van Verkeer en Waterstaat wordt gevraagd voor de periode na 2010 geld te reserveren voor de aanleg van de Delftse spoortunnel.

Daarnaast wijst de wethouder erop dat er nauwelijks twee jaar geleden een procesovereenkomst is ondertekend door het Rijk, de provincie, het stadsgewest Haaglanden en Delft. Daarin hebben de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van VROM hun handtekening gezet onder afspraken met het doel om in de loop van 2003 voor de Spoorzone een financieel haalbaar plan voor te leggen.

Verder wijst hij op de in december 2002 vastgestelde begroting van het MIT 2003 waarin 310 miljoen voor de spoortunnel in de planjaren 2007 –2010 is opgenomen. In de toelichting is geen enkel signaal te vinden over het opnieuw ter discussie stellen van de spoortunnel. Ditzelfde geldt voor het MIT 2002.

Het eerste signaal dat het project geschrapt zou zijn in het begrotingsvoorstel kwam van een ambtenaar tijdens een bustocht van Milieudefensie op 18 augustus 2003 . De wethouder heeft tijdens de bustocht aan minister Peijs gevraagd hoe het staat met de Spoortunnel in Delft en kon uit de reactie van de minister afleiden dat de minister er niet positief tegenover stond.

Er is in augustus 2003 een rapport uitgekomen getiteld ‘Benutten en Bouwen’. De strekking van het rapport is dat de spoorsector het spoorwegnet intensiever kan gebruiken, maar het schrappen van projecten wordt daarin niet genoemd. Het is een deskundigenrapport en heeft geen bestuurlijke status.

Kort samengevat zijn er tot 18 augustus geen signalen geweest dat de spoortunnel niet zou doorgaan.

De heer Meuleman (Stadsbelangen) heeft een aanvullende vraag, namelijk waarom er in mei 2003 geen contract is getekend met NS Vastgoed.

De wethouder antwoordt dat in maart de prijsaanbiedingsovereenkomst is gesloten. Deze is uitgewerkt in een viertal overeenkomsten en ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden. Het lag niet in de bedoeling om deze overeenkomsten in mei te ondertekenen met NS Vastgoed, maar in oktober. Nadat bekend was geworden dat de minister niet positief is over het spoortunnelproject heeft NS Vastgoed de ondertekening uitgesteld.

Een andere vraag van de heer Meuleman (Stadsbelangen) is of de gemeente Delft niet in dezelfde positie zit als in1999 met de spoortunnel.

De wethouder antwoordt dat er sprake is van een stilstand, de gemeente Delft heeft een slag verloren en een slag gewonnen.

De heer Van Tongeren (CDA) vraagt wat de rol is geweest van de lobbyisten die voor de gemeente Delft werkzaam zijn geweest.

De wethouder antwoordt dat de lobbyisten vooral werkzaam zijn geweest in de Tweede Kamer. Daarnaast merkt de heer Van Tongeren op dat oud-minister Netelenbos, nadat zij de procesovereenkomst had ondertekend opmerkte dat de spoortunnel een mooi project is, maar dat het pas in 2010 noodzakelijk wordt.

De wethouder antwoordt ervan uit te gaan dat een minister niet willens en wetens een procesovereenkomst ondertekent met de bedoeling het project onderuit te halen.

De heer De Wit (Leefbaar Delft) vraagt aan de wethouder of hij ervan op de hoogte was dat minister Jorritsma had geweigerd om Rail 21 uit 1988 uit te voeren. Dit betreft een beleidsvoornemen voor viersporigheid.

De wethouder antwoordt dat niet zo relevant te vinden, maar merkt op dat na 1998 de gemeente Delft meer slagen heeft kunnen maken dan onder Jorritsma.

De heer De Wit (Leefbaar Delft) vraagt of de heer Herman Van Tongeren (Directeur NS) aan de wethouder heeft laten doorschemeren dat de standpunten inzake de noodzaak van de viersporigheid aan het veranderen waren onder invloed van het onderzoeksrapport "Benutten en Bouwen".

De wethouder antwoordt dat in de loop van 2002 en 2003 er zeer vage geruchten waren, maar de gemeente Delft kon geen beslag leggen op concepten van het rapport.

De heer De Wit (Leefbaar Delft) merkt op dat Leefbaar Delft op 18 september tijdens een extra informatiebijeenkomst van de commissie Duurzaamheid heeft gevraagd naar de noodzaak van een viersporige tunnel en of er geen invloed was van de HSL. Volgens de heer De Wit (Leefbaar Delft) heeft de wethouder dat destijds ontkend. Hij vraagt of dat nog steeds het geval is. 
De wethouder antwoordt dat de spoortunnel niet alleen staat op de pijler van de viersporigheid, ook niet in de omschrijvingen zoals die in het MIT stonden, daar stond nadrukkelijk ook leefbaarheidsproblemen bij.

7.

Gratis openbaar vervoer in Delft. (402296)
De commissie wordt gevraagd het college te adviseren over het onderwerp ‘Gratis openbaar vervoer in Delft’.
De commissie steunt unaniem de conclusie van het college dat gezien de hoge exploitatielasten en de nadelige effecten, de introductie van gratis openbaar vervoer moet worden afgeraden en dat nader gedetailleerd onderzoek weinig tot niets nieuws zal toevoegen
Na de beraadslaging doet de wethouder de volgende toezeggingen:

- Bezien zal worden of een OV-abonnement met korting kan worden verstrekt in
combinatie met de Delftpas.

- Er komt een aparte notitie over het openbaar vervoer in relatie tot het LVVP.

8

Principeovereenkomst tussen gemeente Delft en BAM Utiliteitsbouw BV ten behoeve van de projectontwikkeling van de stationslocatie Delft Zuid. (401924)

De heer Klootwijk van Platform Tanthof merkt op dat de wijk Tanthof niet wordt genoemd en dat het Platform Tanthof naar aanleiding van het concept bestemmingsplan haar zienswijze heeft ingediend, maar daar nog geen reactie op heeft gehad. Tot slot vraagt de heer Klootwijk aandacht voor het parkeerprobleem in de wijk bij het maken van de plannen.

De wethouder merkt op dat de bewoners van de wijk Tanthof betrokken worden bij de inspraak zoals dat gebruikelijk is bij bestemmingsplannen.

De commissie wordt gevraagd het college te adviseren over de Principeovereenkomst tussen gemeente Delft en BAM Utiliteitsbouw BV ten behoeve van de projectontwikkeling van de stationslocatie Delft Zuid.

De fracties van Stadsbelangen, ChristenUnie/SGP, VVD, GroenLinks, PvdA, CDA, STIP, Leefbaar Delft en Kroon adviseren positief over het voorstel.

D66 neemt het mee terug naar de fractie.

De SP en Leefbaar Delft adviseren negatief over het voorstel.

9.

Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 24.05.