Nota inspraak

 

Ruimtelijke onderbouwing

Wippolder tweede fase

           

 

 

 

 

Gemeente Delft

Vakteam Ruimtelijke ordening

 13 mei 2004

Inleiding

 

Ten zuidoosten van de oude binnenstad van Delft ligt de wijk Wippolder. Vanaf 1920 is dit gebied ontwikkeld tot woongebied. De woningen tussen Nassaulaan, Kloosterkade en De Colignystraat zijn in de jaren ’20 en ’30 gebouwd. Deze woningen zijn verouderd en aan renovatie of vernieuwing toe. De woningen zijn in bezit van een woningbouwcorporatie.

De renovatie en nieuwbouw van dit deel van de Wippolder is gepland in twee fasen. De eerste fase is afgerond in 2000. Ten behoeve van de tweede fase is een bouwplan ingediend. Dit bouwplan past qua bouwhoogte en functie voor een deel niet in het vigerende bestemmingsplan. Het verzoek om bouwvergunning behelst daarom tevens een verzoek om vrijstelling als bedoeld in artikel 19 lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Die vrijstelling moet gebaseerd zijn op een goede ruimtelijke onderbouwing.

 

De ruimtelijke onderbouwing en het bouwplan hebben van 22 maart 2004 tot 19 april 2004 ter inzage gelegen ten behoeve van het indienen van schriftelijke inspraakreacties. Er zijn geen schriftelijke reacties ingekomen.

Op 5 april 2004 heeft er van 19:00 tot 21:00 een inspraakbijeenkomst plaatsgevonden in de Immanuëlkerk, Schoemakerstraat 1. Deze avond is bezocht door 9 belangstellenden, waarvan er 7 de presentielijst hebben getekend. De mondelinge inspraakreacties zijn in het onderstaande samengevat en beantwoord.

 

 

Mondelinge inspraakreacties

 

Verslag inspraakbijeenkomst 5 april 2004.

 

Aanwezige belangstellenden:         9, waarvan er 7 de presentielijst (bijgevoegd) hebben getekend.

Aanwezig van gemeentezijde:        S. Hibender (voorzitter), M. van Arendonk (jurist), A. van de Sande (stedenbouwkundige), N. Grootveld (notuliste), E. Jense (inspecteur binnendienst)

Tevens aanwezig:                          H. Groenewegen en K. Oliemans (Ceres Projecten, namens Vestia)  J. Molenaar (architect) en E. Ewalt (architect).

                                                  

Om 19:30 is gestart met een openingswoord door projectleider S. Hibender. Hij heeft de herstructurering van de Wippolder toegelicht. In 2000 is de eerste fase van de Wippolder afgerond en inmiddels is gestart met de voorbereiding van de tweede fase, waarvoor er nu een bouwplan ligt. In dit bouwplan wordt ter plaatse van de Kloosterkade de rooilijn naar achteren geplaatst waardoor het straatprofiel wordt verbreed en er, vergelijkbaar met de eerste fase, een extra verdieping kan worden gebouwd. Dit past echter niet in het bestemmingsplan, waarin maar 3 lagen zijn toegestaan. Tevens wordt er een half-verdiepte parkeergarage onder de woningen geplaatst en wordt de achtergevelrooilijn overschreden, waardoor de woningen gedeeltelijk in de bestemming ‘tuin’ worden gerealiseerd.

Vervolgens wordt door M. van Arendonk het plan juridisch toegelicht. Zij heeft hierover een hand-out opgesteld, welke wordt uitgereikt. Voor het bouwplan wordt een vrijstellingsprocedure opgestart. De ruimtelijke onderbouwing die hiervoor nodig is wordt onderworpen aan schriftelijke en mondelinge inspraak. Na de inspraakperiode volgt er een tweede terinzagelegging waarbij er zienswijzen kunnen worden ingediend. Indien deze worden ingediend vindt er een hoorzitting plaats, waarna wordt besloten of de vrijstelling wordt verleend. Dit is een B&W besluit.

Omdat het een woningbouwproject is dat past binnen het rijksbeleid, zal de provincie in plaats van art. 19 lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening artikel 19 lid 2 toepassen. Voor verdere vragen over de juridische procedure kan contact opgenomen worden met M. van Arendonk via mvarendonk@delft.nl.

J. Molenaar van Molenaar & Van Winden architecten geeft hierna een presentatie van het bouwplan.

Na vragen van insprekers licht H. Groenewegen van Ceresprojecten de informatieverschaffing van Vestia in aanloop naar de inspraakavond toe.

Na een korte pauze waarin de maquette van Molenaar & Van Winden architecten wordt getoond en bekeken, volgt een ronde van mondelinge inspraakreacties.

 

 

Reacties

 

B.1                   Samenvatting

De Stadskrant waarin de inspraakavond is aangekondigd, wordt niet goed gelezen. Gevraagd wordt waarom de bewoners niet persoonlijk uitgenodigd zijn.

                        Antwoord

De Algemene wet bestuursrecht schrijft voor dat voorafgaand aan een terinzagelegging in een dag-, nieuws-, of huis-aan-huis-blad of op een andere geschikte wijze kennis wordt gegeven van het betreffende onderwerp. In Delft is het gebruikelijk om gemeentelijke mededelingen als voornoemd te plaatsen in het huis-aan-huis-blad de Stadskrant. In de toekomst zal naast deze bekendmaking ook gebruik worden gemaakt van het plaatsen van posters in wijk- en winkelcentra zodat een breder publiek wordt bereikt. Het persoonlijk uitnodigen voor dergelijke formele juridische bijeenkomsten wordt niet gedaan omdat er een groot risico bestaat dat sommigen die wel uitgenodigd zouden moeten worden, op die wijze niet bereikt kunnen worden. Daarmee zou de ene persoon bevoordeeld worden boven de ander. Inspraak staat immers open voor alle belanghebbenden. Belanghebbenden kunnen bijvoorbeeld ook in Amsterdam wonen en hier een pand hebben.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B2

Er wordt voorgesteld de oproep voor inspraakavonden ook in de krant op zondag te plaatsen. Deze krant wordt meer gelezen dan de Stadskrant.

                        Antwoord

De gemeente Delft heeft ervoor gekozen om alle publicaties betreffende de gemeente in de Stadskrant te plaatsen.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.3                   Samenvatting

De informatieverschaffing van Vestia ontbreekt volgens inspreker.

                        Antwoord

Vestia heeft op 11 september 2003, voorafgaand aan de aanvraag voor een bouwvergunning, een informatieavond gehouden waarop het volledige plan is gepresenteerd. Via de kranten en uitnodigingen zijn belangstellenden uitgenodigd.

De voorlichting door Vestia over de aangekondigde bouwplannen is echter een ander traject dan de nu aan de orde zijnde ruimtelijke onderbouwing die nodig is voor het verlenen van de vrijstelling ter realisering van het bouwplan Wippolder tweede fase. Het plaatsen van de aankondiging van de terinzagelegging van die ruimtelijke onderbouwing is een taak van de gemeente.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.4                   Samenvatting

Inspreker geeft aan dat door de bouwplannen de bezonning in de tuin van St. Aldegondestraat 74 sterk zal afnemen.

                        Antwoord

Tijdens de vergadering wordt geconcludeerd dat er inderdaad sprake is van een afname van de bezonning ten opzichte van de huidige situatie. Wat relevant is, is na te gaan in hoeverre de situatie verslechtert ten opzichte van de situatie die volgens het bestemmingsplan mogelijk zou zijn. In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesuggereerd dat het verschil tussen het bouwplan en het bestemmingsplan 5 meter zou zijn. Hierbij is echter geen rekening gehouden met het feit dat er binnen het bestemmingsplan een kap mogelijk wordt gemaakt van 5 meter. Daarmee is het verschil in uiteindelijke hoogte tussen het bouwplan en het bestemmingsplan minder groot.

Er is een bezonningsstudie uitgevoerd, die de twee situaties met elkaar vergelijkt, ervan uitgaande dat de mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt worden benut. Hieruit blijkt dat in de maatgevende periodes (maart en september) een bouwplan conform de vigerende bestemmingsplanregeling eveneens van invloed zou zijn op de bezonning van de achtergelegen tuinen. In geval van realisering van het bouwplan zal de zon vanaf 13 uur uit de tuin verdwijnen, in geval van realisering conform bestemmingsplan is dit naar schatting 13.30-14 uur.

De verslechtering is dus zeer gering. Bovendien laten de bezonningsdiagrammen zien dat dit alleen voor de woning aan de St. Aldegondestraat 74 geldt. Voor de overige bestaande woningen is het bouwplan juist een verbetering ten opzichte van wat bestemmingsplantechnisch mogelijk zou zijn.

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat daaraan bezonningsdiagrammen zijn toegevoegd. Daarnaast is in de ruimtelijke onderbouwing duidelijker aangegeven dat ook binnen het bestemmingsplan boven de toegestane bouwhoogte nog een kapverdieping mogelijk is, waarmee het verschil ten opzichte van het bouwplan minder groot wordt.

 

B.5                   Samenvatting

Opgemerkt wordt dat door de galerijen aan de achterzijde van de flat de privacy van de huidige bewoners in de tuinen van de woningen St. Aldegondestraat 46 tot en met 74 verloren zal gaan.

                        Antwoord

Ten opzichte van de oude situatie worden op deze locatie meer woningen gerealiseerd en krijgen de bewoners aan de St. Aldegondestraat te maken met meer mensen die vanuit hun toegang tot de woning in de tuinen van de St. Aldegondestraat kijken. Echter, juist doordat de ontsluiting van de woningen aan deze zijde is gerealiseerd en er sprake is van galerijen, zal de inkijk beperkt zijn tot het moment waarop de nieuwe bewoners hun woning betreden. Er is geen sprake van verblijfsruimte (woonkamer/balkon) die direct uitkijkt op de tuinen. Daarmee vormen de galerijen juist een buffer. In de oude situatie bevonden zich balkons en woonkamers aan de achterzijde van het blok, deze bevinden zich nu aan de straatzijde. Aan de tuinzijde bevinden zich nu de slaapkamers.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.6                   Samenvatting

Voor de wijk is de bebouwing naar mening van inspreker te hoog.

                        Antwoord

Het overgrote deel van het bouwplan sluit qua bouwhoogte aan op de al bestaande bebouwing. Alleen de hoek Kloosterkade – De Colignystraat wordt met 14 en 17 meter hoger dan de bestaande bouw. Een hoogteverschil van 2 tot 3 bouwlagen binnen een woonwijk is overigens zeker aanvaardbaar. Met name omdat het in dit geval gaat om een hoeklocatie dicht bij de Schoemakerstraat en gedeeltelijk gelegen aan de ruimte voor de kerk (met overigens eveneens een bouwhoogte van 14 meter).

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.7                   Samenvatting

In het voorjaar en het najaar is er volgens inspreker nu in de avonduren nog zon op de woningen en dat zal door de bebouwing verdwijnen.

                        Antwoord

Eerder is inderdaad geconcludeerd dat de bezonning voor de tuin St. Aldegondestraat 74 enigszins verslechtert (zie B.4). Voor de andere woningen ontstaat er ten opzichte van wat bestemmingsplantechnisch mogelijk zou zijn juist een verbetering van de situatie.

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat daaraan bezonningsdiagrammen zijn toegevoegd.

 

B.8                   Samenvatting

Geadviseerd wordt de bezonning in de huidige praktijk te bekijken.

                        Antwoord

De bezonning in de huidige situatie is in niet relevant. Er mag immers conform het huidige bestemmingsplan worden gebouwd. De ruimtelijke onderbouwing is opgesteld vanwege de vrijstelling die moet worden verleend op dit bestemmingsplan.

Wel relevant is de bezonningssituatie die zou ontstaan indien gebouwd wordt conform het vigerende bestemmingsplan. Deze studie is inmiddels uitgevoerd en hieruit blijkt dat het bouwplan alleen voor de St. Aldegondestraat 74 tot een beperkte verslechtering leidt, maar voor de overige woningen juist tot een verbetering.

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat daaraan bezonningsdiagrammen zijn toegevoegd.

 

B.9                   Samenvatting

Gesteld wordt dat de huizen nummers 74 en 72 op de St. Aldegondestraat fors last zullen hebben van de nieuwe hoogbouw door de schaduwvorming.

                        Antwoord

Voor beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.4, B.7 en B.8

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat daaraan bezonningsdiagrammen zijn toegevoegd.

 

B.10                 Samenvatting

Men is het oneens over de voorgestelde afwikkeling van het verkeer, en met name over het feit dat de entree van de parkeergarage in de St. Aldegondestraat is gepland. Dit is gevaarlijk voor de kinderen en geeft een vergroting van de parkeerdruk in de St. Aldegondestraat.

                        Antwoord

De parkeergarage onder de appartementen is juist bedoeld om de parkeerdruk in de openbare ruimte te verminderen. De entree van de parkeergarage bevindt zich op een logische plek, het betreft het “achterterrein” van de bebouwing aan de Kloosterkade. De entree van het woongebouw bevindt zich op de hoek De Colignystraat/Kloosterkade. Bezoekers zullen daarom eerder hier een parkeerplaats zoeken, dan in de St. Aldegondestraat.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.11                 Samenvatting

Men heeft angst voor een te grote parkeerdruk door de nieuwbouw op de huidige parkeerplaatsen.

                       

 

 

Antwoord

Er worden 136 woningen gesloopt en 93 nieuwe woningen gebouwd. Voorts worden er extra  openbare parkeerplaatsen aangelegd alsmede 26 privéplaatsen. Dit zijn allemaal maatregelen die de parkeerdruk juist doen dalen ten opzichte van de oude situatie

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.12                 Samenvatting

Er wordt gesteld dat de vastgestelde inrichting van de straat  gevaarlijk is voor spelende kinderen.

                        Antwoord

Er is nog geen nieuwe inrichting van de straat vastgesteld. Er zal geen afwijkende inrichting worden voorgesteld, anders dan de huidige straatinrichting.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.13                 Samenvatting

Men heeft bezwaar tegen de parkeernorm die in het plan gehanteerd wordt. De norm is gevaarlijk voor spelende kinderen.

                        Antwoord

De te hanteren parkeernorm heeft ten doel voldoende parkeerplaatsen in de wijk te hebben. Gevaar voor spelende kinderen zal eerder ontstaan bij onvoldoende parkeerplaatsen.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.14                 Samenvatting   

De noodzaak voor de hoge bebouwing in de wijk wordt door de inspreker in twijfel getrokken.

                        Antwoord

In feite gaat het bouwplan uit van eenzelfde hoogte als in het bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt, maar verschilt hierin dat het om rechte bouwblokken gaat en niet om bouwblokken met een kap. Het bestemmingsplan staat respectievelijk 9+5 meter kap en 12+5 meter kap toe. Het bouwplan gaat uit van bouwblokken met een totale hoogte van 14 en 17 meter.

Dat deze bouwhoogte hoger is dan de al bestaande bebouwing in de wijk klopt, maar dit hangt samen met een aantal wensen. Ten eerste gaat het hier om een prominente plek in de wijk, waar de buurt zich profileert aan de Schoemakerstraat. Daarom is een hoekaccent op deze locatie gewenst. Daarnaast is er de wens met de herontwikkeling van de wijk voldoende woningen terug te bouwen. Tenslotte is door het realiseren van een parkeergarage de bouwhoogte iets verhoogd, maar is dit positief voor de parkeerdruk op straat.

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat verduidelijkt is in hoeverre het bouwplan nu daadwerkelijk afwijkt van wat bestemmingsplantechnisch mogelijk zou zijn.

 

B.15                 Samenvatting

De extra lagen op de hoekwoningen zijn naar mening van de inspreker te hoog in vergelijking tot de overige bebouwing.

                        Antwoord

Voor beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.6 en B.14.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

 

 

B.16                 Samenvatting

Men heeft bezwaar tegen de ingang van de parkeergarage in de St. Aldegondestraat. Voorgesteld wordt deze in De Colignystraat te plaatsen wat voor een betere afwikkeling zal zorgen.

                        Antwoord

In het Visum computermodel van Mobiliteit wordt op de Kloosterkade gerekend met 1200 ritten per etmaal en in de St. Aldegondestraat met 700 ritten per etmaal.

De in-/uitrit zal in de verkeersafwikkeling ca. 80 ritten per etmaal genereren (Onderzoek verplaatsingsgedrag CBS / Modelstudie Goudappel en Coffeng). Deze voertuigbewegingen worden afgewikkeld over de Kloosterkade en de St. Aldegondestraat. Bij een 50/50 verdeling betekent dit dat de Kloosterkade en  St. Aldegondestraat ieder een 40 tal ritten krijgt te verwerken. Dit komt neer op 3,3% resp. 5,7% van de etmaalintensiteit in beide straten. 

Deze uitkomst is een te verwaarlozen aandeel in het geheel van voertuigbewegingen.

Het eventueel verplaatsen van de in/uitrit naar de Colignystraat wordt daarom als weinig zinvol ervaren. Deze aanpassing zou immers resulteren in het moeten laten vervallen van een woning waaraan vanuit het oogpunt van volkshuisvesting een grote behoefte bestaat.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.17                 Samenvatting

Voorgesteld wordt één woning in de nieuwbouw weg te laten, wat voor een vrije toegang tot de parkeergarage zorgt en minder verkeer op de omliggende straten geeft i.v.m. het huidige éénrichtingverkeer ter plaatsen van de Kloosterkade.

                        Antwoord

Voor beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.16.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.18                 Samenvatting

Het hek dat zorgt voor de afsluiting van het achterpad naast de St. Aldegondestraat 46 geeft volgens inspreker geluidsoverlast in de woning en vernielingen. In de praktijk zal het hek open blijven staan.

                        Antwoord

Veiligheid volgens het Politiekeurmerk Veilig Wonen is uitgangspunt geweest bij de planontwikkeling. De eis die hierbij hoort is: afsluiten van achterpaden. Geluidsoverlast zal beperkt worden door bouwkundige maatregelen.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.19                 Samenvatting

De noodzaak voor de afsluiting van het achterpad wordt niet gedeeld door de buurtbewoners. Nu is er geen overlast van jeugd en dat wordt ook niet verwacht.

                        Antwoord

Voor beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.18.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.20                 Samenvatting

Men heeft bezwaar tegen de gehele hoogte van de nieuwbouw en de verschuiving van de bebouwing naar de bestaande huizen toe.

                        Antwoord

De verschuiving van de bebouwing is eigenlijk in gang gezet door de herstructurering Wippolder eerste fase. Voor het profiel van de Kloosterkade is het van belang dat deze nieuwe rooilijn wordt doorgezet. Voor verdere beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.6 en B.14 .

 

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.21                 Samenvatting

Gevreesd wordt dat de bestaande woningen van binnen erg donker zullen worden door de schaduwvorming.

                        Antwoord

Onder B.4 en B.8 is al aangegeven dat het bouwplan alleen voor de St. Aldegondestraat 74, vergeleken met de bestemmingsplantechnische mogelijkheden, een beperkte verslechtering oplevert wat betreft de bezonning. De overige woningen in de straat ondervinden geen hinder van de nieuwbouw.

                        Conclusie

Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing, in die zin dat daaraan bezonningsdiagrammen zijn toegevoegd.

 

B.22                 Samenvatting               

Als de gehele massa van de nieuwbouw gelijkmatig over het gebouw wordt verdeeld, verdwijnt volgens inspreker de massaliteit van de hoek.

                        Antwoord

Als de gehele massa wordt verdeeld over bouwblok, zal het gebouw juist veel massaler overkomen, dan wanneer er sprake is van variatie in bouwhoogtes. Bovendien is dit niet zomaar mogelijk, gezien het onderscheid in woningtypes: eengezinswoningen langs de  Colignystraat en appartementen op de hoek met de Kloosterkade. Deze twee woningtypes zijn niet zomaar te combineren. Bovendien zou hierdoor de bezonningssituatie voor veel meer woningen een probleem op gaan leveren.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.23                 Samenvatting

Voorgesteld wordt de parkeergarage dieper in de grond te plaatsen, zodat er geen extra verhoging voor nodig is.

                        Antwoord

Dit is duurder, vergt langere in- en uitritten en gaat ten koste van het aantal parkeerplaatsen en is daarom niet ontworpen.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.24                 Samenvatting

Gewezen wordt op het feit dat de inrit voor de parkeergarage en de ingang naar het achterpad daarnaast erg krap zijn.

                        Antwoord

Zowel de inrit voor de parkeergarage als de ingang naar het achterpad voldoen aan de norm die daar voor gelden.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.25                 Samenvatting

Het speelhoekje in de driehoek moet naar de mening van de insprekers toegankelijk zijn voor alle kinderen en dus niet afgesloten worden door een hek. Deze locatie bevindt zich in de bestaande nieuwbouw.

                        Antwoord

Het speelhoekje betreft de eerste fase van de herstructurering van de Wippolder en is nu niet aan de orde.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.26                 Samenvatting

De toerit van de parkeergarage geeft volgens inspreker een vreemde verkeersafwikkeling. De omweg die het verkeer hiervoor moet rijden, doordat het eenrichtingsverkeer is, geeft een verkeersdruk op betrekkelijk smalle straten. De toegang had op de kop geprojecteerd moeten worden door een woning te laten vervallen.

                        Antwoord

Voor beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar het antwoord onder B.16.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.27                 Samenvatting

Voorgesteld wordt om onder het plein/speelruimte naast de kerk de parkeergarage te bouwen.

Antwoord

Dit is geen reële optie. De locatie is te klein om een parkeerkelder te realiseren. Bovendien zou dit de kwaliteit van het pleintje niet ten goede komen.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.28                 Samenvatting

De families die nu geconfronteerd worden met veel nadelige gevolgen van het bouwplan zouden een voorkeursbehandeling moeten krijgen bij het verhuizen binnen de wijk (CHU/SGP)

Antwoord

Vestia zal per geval de situatie onderzoeken, maar kan vooraf geen garanties afgeven.                             Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

B.29                 Samenvatting

Gevraagd wordt wanneer de eerste paal de grond in gaat.

Antwoord

Volgens de planning zal dat begin 2005 zijn.

                        Conclusie

Deze reactie heeft niet geleid tot aanpassing van de ruimtelijke onderbouwing.

 

 

Insprekers tijdens de inspraakbijeenkomst:

 

- F.J. Idzes                   St. Aldegondestraat 74  2628 HK           Delft

- A. de Boer                  Plein Delftzicht 2                       2627 CA           Delft

- M. Roelofs                  St. Algedondestraat 58  2628 HK           Delft

- T. Dessens                 St. Aldegondestraat 56  2628 HK           Delft

- C. en A. van Dijk         St. Aldegondestraat 46  2628 HK           Delft

- H.J. Nolten                 Cohen Stuartstraat 36    2628 HS           Delft