|
BEGELEIDINGSFORMULIER
VOOR: Commissie Duurzaamheid * REG.NR 609497 |
|||||||||
|
Voorstel
van: N. Grootveld Telefoon: 2602112 E-mail: ngrootveld@delft.nl |
B&W Portefeuillehouder: R. Grashoff Datum B&W: 16
augustus 2005 |
||||||||
|
titel:
Heroverwegingsbesluit Planschade bestemmingsplan Binnenstad |
|||||||||
|
Voorstel:
De raad adviseren het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften over te nemen waarin
I.
het bezwaarschrift van de heer mr. G.J.R. Lutje Schipholt, namens
mevrouw H.N. Siepman gegrond wordt verklaard wat betreft het overnemen van
het advies van de SAOZ ;
II.
de bezwaren voor het overige ongegrond worden verklaard en het
bestreden besluit in stand wordt gelaten onder verbetering van de motivering
van het besluit, zoals hieronder geformuleerd. |
|||||||||
|
KORTE INHOUD: Op
8 november 2003 heeft de heer mr. G.J. Lutje Schipholt namens mevrouw H.N.
Siepman een verzoek om vergoeding van planschade ex artikel 49 WRO ingediend.
Aanvrager stelt schade te lijden als gevolg van het bestemmingsplan
Binnenstad. Gesteld wordt dat in het nieuwe bestemmingsplan in tegenstelling
tot wat onder het oude bestemmingsplan mogelijk was, een hotel kan worden
opgericht. Het uitzicht vanuit haar woning wordt hierdoor dermate beperkt dat
de waarde van de woning aanzienlijk is gedaald. De
aanvraag is om advies voorgelegd aan de Stichting Adviesbureau Onroerende
Zaken (SAOZ). Op 16 juni heeft de SAOZ advies uitgebracht, wat door de
gemeenteraad is overgenomen en bij besluit van 16 november 2004 is het
verzoek om planschade afgewezen. Tegen dit besluit is op 24 december 2004,
met aanvulling van 17 januari 2005, bezwaar gemaakt. Gesteld wordt dat er wel
degelijk sprake is van een verslechtering van planologische regimes. De
goothoogte onder het Komplan `76 bedroeg 6,4 m terwijl dit in het bestemmingsplan
Binnenstad 6,0 m bedraagt en met vrijstelling 11,5 m. Gesteld wordt dat het
advies onzorgvuldig is door aanvullende werking toe te kennen aan de
Bouwverordeningen en een maximale hoogte op 10 ŕ 12 meter te stellen. Op
16 juni heeft de hoorzitting bij de Adviescommissie voor bezwaarschriften
plaatsgevonden. De Adviescommissie bezwaarschriften adviseert de bezwaren
tegen het overnemen van het advies van SAOZ gegrond te verklaren, de bezwaren
voor het overige ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te
laten onder verbetering van de motivering van het besluit: “Bij
de beoordeling van schadeverzoeken ex artikel 49 WRO moet een vergelijking
worden gemaakt tussen de elkaar opvolgende planologische regimes. In dit
geval dienen de bouwmogelijkheden van het bestemmingsplan Komplan `76 afgezet
te worden tegen de bouwmogelijkheden onder vigeur van het bestemmingsplan
Binnenstad. Onder beide bestemmingsplannen kon reclamant op een afstand van
circa 6 meter van haar woning, geconfronteerd worden met woningen (met als
nevengebruik o.m. detailhandel, dienstverlening en sociaal-culturele
doeleinden) met een bouwhoogte van 11,4 m onder het oude
bestemmingsplanregime en met een bouwhoogte van 11,5 m onder het nieuwe
bestemmingsplanregime. Er zijn derhalve geen wezenlijke veranderingen
opgetreden.” Het advies van de adviescommissie ligt voor de commissie ter inzage. |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
Interactieve
beleidsvorming: nvt |
|||||||||
|
Soort onderwerp: |
Raadsvoorstel |
||||||||
|
Deadline behandeling
raad |
Ja, wegens termijnen Algemene wet bestuursrecht |
||||||||
|
Behandeling commissie |
Opname op
de lijst niet te bespreken stukken |
||||||||
|
Financiële
consequenties, afwijkend van de geldende begroting en
meerjarenbegroting: nvt |
|||||||||
|
Aantekening
griffier: nvt |
|||||||||
|
PLANNING
BESLUITVORMING: |
|||||||||
|
Commissie:
Duurzaamheid |
Gemeenteraad: 29-09-2005 |
|
|||||||
|
Griffier: par. |
dd 19-8-05 |
Naam: C. vd Rest (plv) |
Tst 2602416 |
|
|||||
|
Par.
Commissiegriffier : A. Niesthoven |
|||||||||