Voorzitter:

Dhr. N.A.J.M. van Doeveren

Griffier:

Dhr. M. van der Slikke

Aanwezig:

Wethouder Grashoff
De dames Koning, De Jong, Geursen, Bolten en Loomans.
De heren Van Tongeren,Vuijk, Kiela, Van Leeuwen, De Jong, Gabeler, Noordenbos, Van Breukelen, Meuleman, Van der Goot, en Mennes.

1.

De voorzitter opent om 19.30 uur de hoorzitting bestemmingsplan Buitengebied 2005.

Van het horen is een apart verslag toegevoegd.

Verslag hoorzitting

2.

De voorzitter opent om 20.15 uur de vergadering

3.

De heer Gabeler (Leefbaar Delft) meldt dat hij een voorbehoud maakt betreffende het geheime stuk.

4.

De heren De Vries, Aalbers, Abbinga, Rijk, Tak, Popping, Van der Bolt, Smulders, Sybrandy, Snel en mevrouw De Fouw bij agendapunt 9.

5.

Met de volgende wijzigingen wordt de besluitenlijst vastgesteld.

Bij agendapunt 7 Samenwerkingsovereenkomst en stedenbouwkundig plan Poptahof. (467599) neemt het CDA de Samenwerkingsovereenkomst mee terug vanwege onduidelijkheden over het "Te Woon Concept".

Mevrouw Koning (PvdA) merkt op dat de wethouder heeft toegezegd dat de commissie nadere informatie zou krijgen over het "Te Woon Concept". Inmiddels is aan de toezegging voldaan.

Bij agendapunt 9 Ligplaats woonboot. (465092) opteren de fracties van STIP en Groenlinks alleen voor optie 1. Op bladzijde 4 regel 6 wordt de zinsnede ‘eerst met de inspreekster’ vervangen door ‘met de woonbooteigenaren op de betreffende gracht’.

Naar aanleiding van de besluitenlijst vraagt de heer Van Leeuwen (VVD) nogmaals naar de stand van zaken inzake verlichting stadhuis en kerk. De wethouder antwoordt dat het meer tijd kost dan hij had gedacht. Hij zal alsnog zo spoedig mogelijk de commissie informeren.

Naar aanleiding van de besluitenlijst vraag mevrouw De Jong (CDA) of er 10 jaar gewacht moet worden totdat het perron voor rolstoelgangers bereikbaar is. Wethouder Grashoff antwoordt dat naar verwachting de aanvang van de spoortunnelwerkzaamheden over 3 a 4 jaar zullen beginnen. Een tussentijdse oplossing is erg ingewikkeld.

6.

De lijst niet te bespreken stukken wordt ongewijzigd vastgesteld.

7.

Mevrouw Bolten (Groenlinks) vraagt aan de wethouder of Delft meedoet aan het initiatief om de mysterieuze ziekte die kastanjebomen aantast te bestrijden. De wethouder antwoordt dat Delft zich niet bij het initiatief heeft aangesloten, omdat het geen meerwaarde heeft. Het probleem is wel bekend bij het vakteam. Het onderhoud van de bomen is aangepast. Mevrouw Bolten (Groenlinks) is niet tevreden met het antwoord, zij zal er te zijner tijd op terugkomen.

De heer Van Tongeren (CDA) vraagt aan de wethouder of DSM Gist zal stoppen met grondwateronttrekking. Zo ja, wat zijn de gevolgen. De wethouder antwoordt dat het bekend is dat DSM Gist wil stoppen met de grondwateronttrekking, maar DSM Gist is er door de gemeente op gewezen dat dit niet zonder meer mag. De gemeente is in gesprek met de provincie en DSM Gist over het vraagstuk. De heer Van Tongeren (CDA) vraagt aan de wethouder een notitie over dit onderwerp. Wethouder Grashoff vraagt zich af wat de toegevoegde waarde is van een notitie.

Mevrouw De Jong (CDA) vraagt aan de wethouder of het hem bekend is dat de Haagse Hogeschool niet naar Delft wil komen vanwege problemen met overdekt parkeren. De wethouder antwoordt dat hij in de volgende commissie hierop terug komt.

8.

Voorstel aan de gemeenteraad tot vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied 2005. (4814654)

Het voorstel wordt voor advies voorgelegd aan de commissie. De commissie brengt advies uit aan de raad.

Naar aanleiding van de hoorzitting wil de wethouder kort reageren op de indieners van zienswijzen.

De heer Van Triest (Stichting Sportpark Tanthof Zuid). De wethouder merkt op dat binnen de bestemming sportvoorzieningen zowel een uitbreiding parkeren past als ook het verhuren van kano’s. Een tweede fietsontsluiting vanuit de westkant naar het sportpark Tanthof lijkt niet op bezwaren te stuiten.

De heer Wildschut (G. van den Bos). De wethouder antwoordt dat de uitbreiding van de schuur misschien mogelijk is, maar dan minder groot.

De heer Wildschut (Scheepswerf Bocxe B.V.)

De wethouder merkt op dat uitbreiding van het bouwoppervlak mogelijk moet zijn binnen de kaders van het bestemmingsplan.

De heer Hartman (Luchtverkeersleiding Nederland). Wethouder Grashoff merkt op dat het een zaak van provincie en rijk is en dat de gemeente Delft er zich niet in moet mengen.

De heer Van Belleghem (Zuid-Hollandse Milieufederatie). Wethouder Grashoff verwijst naar het erratum ‘dat er in beginsel geen medewerking wordt verleend aan uitbreiding van de ruwvoederteelt in het bewuste gebied.’ Dit is een gedeeltelijke tegemoetkoming aan het bezwaar van de Zuid-Hollandse Milieufederatie.

De heer Charite (het Nederlands Meetinstituut). De wethouder antwoordt dat hij in technische zin het bezwaar van het Nederlands Meetinstituut wel begrijpt. Echter, het Nmi moet van de plannen op de hoogte zijn geweest, want het stond in het voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied 2005, wat in juni 2003 ter inzage is gelegd.

Mevrouw Kouwenhoven (Art Centre Delft). Wethouder Grashoff antwoordt dat hij de raad een voorstel doet toekomen voor de raadsvergadering, waarin de vergaderfunctie mogelijk wordt gemaakt.

De heer Hiemstra (transportbedrijf Van der Haas). De wethouder antwoordt dat uitbreiding niet past vanwege milieuoverlast.

Na de beraadslaging doet wethouder Grashoff de volgende toezeggingen:

· De wethouder gaat voor de raad overleg voeren met het NMi om te bezien of
  het mogelijk is de tijdmeting in Delft te behouden. De raad wordt voor de
  raadsvergadering geïnformeerd over de uitkomsten van het overleg.

· De wethouder gaat bezien of een fietsontsluiting vanuit de westzijde naar
  sportpark Tanthof op bezwaren stuit. De raad wordt hierover voor de
  raadsvergadering geïnformeerd.

· Wanneer het bestemmingsplan Buitengebied 2005 is vastgesteld door de raad
  gaat de aanschrijvingsbrief betreffende Art Centre Delft van tafel.

Advies:

De fracties PvdA, STIP adviseren positief over het voorstel.

De fracties Groenlinks, ChristenUnie/SGP zijn positief, afhankelijk van de aanvullende beantwoording van de wethouder.

De fractie van de VVD neemt het voorstel mee terug in verband met de windturbines, maar met een positieve grondhouding.

De fractie Stadsbelangen neemt het voorstel mee terug, omdat zij tegen de windturbines is.

Leefbaar Delft neemt het voorstel mee terug naar de fractie, omdat zij niet de mogelijkheid wil scheppen voor windturbines.

De fractie van D66 heeft een positieve grondhouding, maar wacht het overleg met het NMi over de windturbines af.

De fractie van het CDA heeft een positieve grondhouding, maar wacht het overleg met het NMi over de windturbines af, en wacht het voorstel af betreffende de fietsontsluiting.

9.

Ontwikkelingsplan TU Noord. (466607)

Het voorstel wordt voor advies voorgelegd aan de commissie. De commissie brengt advies uit aan de raad.

Insprekers:

De heer De Vries, namens de belangenvereniging TU Noord, vindt dat er teveel auto’s door de wijk gaan en pleit voor een gezonde woon- en leefomgeving.

De heer Aalbers, namens de vereniging ''Vrienden van de Delftse Botanische Tuin, spreekt zijn zorg uit over de plaats en hoogte van de geplande nieuwbouw achter het gebouw van Geodesie, vanwege de negatieve invloed op de tuin en bomen.

De heer Abbinga, namens de belangenvereniging TU Noord, vraagt aandacht voor de bouw van twee gebouwen van 20 x 20 meter en 5 lagen hoog. Belanghebbende doet een voorstel om de afmetingen van de woongebouwen bij te stellen naar 15 x 15 en 4 woonlagen, zodat het groene karakter van de Schoenmakerstraat behouden blijft.

De heer Rijk meldt dat er voor zijn woning aan het Mijnbouwplein overschrijdingen van luchtvervuiling zijn geconstateerd. Belanghebbende heeft als oplossing het laten vervallen van de stoplichten hetgeen minder luchtvervuiling veroorzaakt en tot een betere doorstroming van het verkeer leidt.

De heer Tak is lid van de belangenvereniging TU Noord. Hij mist aan de basis van het plan een visie die voor de huidige, uiterst onbevredigende situatie van verkeersdrukte, geluid, vervuiling en ruimtegebrek oplossingen aandraagt. Daarnaast doet belanghebbende nog een aantal voorstellen, waaronder vermindering van het aantal bussen (de lijn over de Julianalaan Noord), want die  zijn vrijwel altijd leeg. Bovendien raadt de heer Tak aan om roetfilters te plaatsen op dieselmotoren.

De heer Poppink meldt dat er geen adequate voorziening is om de verkeersstroom om te leiden. Belanghebbende pleit ervoor om eerst het LVVP vast te stellen en daarna het bestemmingsplan.

De heer Van der Bolt, bewoner van de Julianalaan, is positief over de voorgestelde verkeersstructuur. Daarnaast pleit belanghebbende voor een breed draagvlak en een snelle procedure om de zaken af te handelen.

Mevrouw de Fouw pleit voor een nieuwe inspraakprocedure. Er is geen oplossing voor het vrachtverkeer van/naar de Rotterdamseweg. Het autoluw maken van de Michiel de Ruyterweg is een goede zaak. De bewoners van het Mijnbouwplein moeten alle lasten dragen van toenemend autoverkeer en de gemeente draagt daarvoor geen oplossingen aan. Aan de verkeersstroom in het plangebied wordt niets gedaan. Een integrale visie voor de omliggende woonbuurten ontbreekt in het plan. De financiële onderbouwing van het plan is volstrekt onduidelijk.

De heer Smulders, namens Stichting Duwo, is positief over het ontwikkelingsplan. Het belangrijkste punt dat aanpassing behoeft is de parkeernormering voor de studentenhuisvesting.

De heer Sybrandy heeft bezwaar tegen de sloop van het gele scheikunde- gebouw en het poortgebouw aan de Jaffalaan. Als de gebouwen wel worden gesloopt, pleit belanghebbende voor hergebruik van de onderdelen van de gebouwen. Tot slot vraagt hij aandacht voor een adequate speelplek voor kinderen.

De heer Snel doet een aantal voorstellen richting de commissie. Scan het gebied op groen en speelruimte voor kinderen. Het in- en uitgaande verkeer van het Zuidpoortgebied gaat via gescheiden wegen. Een verdiepte aanleg van de Mijnbouwstraat onder het park. Tot slot merkt belanghebbende op dat het bestemmingsplan niet voldoet aan de Europese en Nederlandse normen voor luchtkwaliteit, waardoor het plan niet rechtsgeldig is.

Na de beraadslaging doet wethouder de volgende toezeggingen:

De wethouder gaat overleg voeren met de vereniging 'Vrienden van de Delftse Botanische Tuin' over het beter inpassen van de bebouwing rond de Botanische Tuin.

De raad wordt voor de raadsvergadering geïnformeerd over de uitkomsten van het overleg.

De wethouder meldt dat op bladzijde 39 de passage over de gemeentelijke monumenten wordt geschrapt.

De fracties Groenlinks, STIP adviseren positief over het voorstel.

De fractie Leefbaar Delft adviseert negatief over het voorstel.

De fracties PvdA, Stadsbelangen, ChristenUnie/SGP, CDA, VVD en D66 nemen het voorstel mee terug naar de fractie.

10.

Voorontwerp bestemmingsplan Noordwest 2.(469910)

De heer Mulder vindt dat zijn pand de bestemming detailhandel moet krijgen.

Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

De voorzitter sluit de vergadering om 00.16 uur.