Voorzitter :

De heer Van Doeveren;

Commissiegriffier:

Mevrouw Niesthoven;

College

Wethouder Grashoff;

Aanwezig:

De dames Koning (PvdA), Bolten (GroenLinks), Geursen en   
                Steffen (VVD) en De Jong (CDA);
De heren   Gabeler en Velders (Leefbaar Delft), Kiela (PvdA), 
                Kroon (Onafhankelijk), Van Breukelen en Riphagen 
                (STIP), Van der Goot (CU/SGP), Meuleman en De    
                Jong (Stadsbelangen), Bot (GroenLinks) en Van 
                Tongeren (CDA).

1.

Opening

De voorzitter opent om 20.05 uur de vergadering.

2.

Mededelingen Wethouder Grashoff:

1. Het schorsingsverzoek van bewoners van de Maria Duijstlaan 
    tegen het starten van de bouw van de Koepoortgarage is door 
    de rechter afgewezen. Nu wordt als proef begonnen met het 
    slaan van de damwanden. De officiële start van de 
    werkzaamheden is vermoedelijk eind januari.
2. Tot heden is het niet mogelijk gebleken om minnelijk tot een 
    afspraak te komen met DSM Gist over de termijn die DSM 
    grondwater onttrekt op hun kosten. Dit wordt nu aan de 
    rechter voorgelegd. Hangende de uitspraak van de rechter 
    delen gemeente en DSM de rekening.
De voorzitter meldt dat mevrouw Lourens zich voor deze vergadering heeft afgemeld. Via de heer Van Breukelen zullen toch enkele opvattingen van D66 in de vergadering worden ingebracht.

3.

Inventarisatie insprekers

Voor agendapunt 7 de heren Van der Heijden en Van den Burgh van Bewonersvereniging Grachtengebied Zuid, de heer Wubben van hotel Leeuwenbrug, de heer Van Bergen van Belangenvereniging Zuidpoort , de heer Deen, bewoner binnenstad, de heer Andela van St. Congregatie Delft en mevrouw Keers van Delfia Batavorum.

4.

Vaststellen besluitenlijst openbare vergadering d.d. 8 november 2005

De vaststelling van de besluitenlijst wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

Mevrouw Bolten neemt voor dit onderdeel plaats op de publieke tribune. De voorzitter geeft het woord aan de insprekers. De heer Van der Heijden, bewonersvereniging Grachtengebied Zuid stelt de commissie voor om 3 discussiepunten toe te voegen:
· de keuze voor een gesloten bouwblok in de hof-variant;.
· uitvoering in de stijl van de binnenstad;
· Mogelijkheid voor uitbreiding van het hotel in de stijl van de 
  Gasthuisplaats.
De bewonersvereniging heeft een symposium gehouden over de ontwikkeling van dit gebied. Het verslag hiervan is aan de commissie toegezonden. De vereniging is het niet eens met de keuze om een bouwblok te bestemmen voor het Kantongerecht. De varianten plein en plaats brengen risico mee voor de sociale veiligheid: verslaafden en dealers zouden zich daar thuisvoelen. Spreker pleit voor kwaliteitsverbetering als het terugbrengen van stijlelementen en vraagt aandacht voor de ontwikkeling van Hotel de Leeuwenbrug. De heer Van den Burgh, bewonersvereniging Grachtengebied Zuid, spreekt zijn teleurstelling uit over de voorliggende ontwikkelingsvisie. Aan het symposium hebben gerenommeerde internationale architecten meegewerkt en de wethouder was zeer ingenomen met hun inbreng. Toegezegd was dat er een praatstuk zou komen. In de voorliggende visie ziet hij weinig terug uit het symposium. Spreker wil de commissie het volgende meegeven:
· Worden burgers geïnformeerd over de keuze van de architect, 
  projectontwikkelaar etc.?
· Het Congregatiegebouw komt niet meer voor in de plannen.
· In de drie modellen zijn ook varianten getekend voor een 
  Kantongerecht. Deze kantoorfunctie zou ergens anders 
  kunnen, is storend in een woonlocatie.
· De plein- en de plaatsvariant zijn ongewenst in verband met de 
  sociale veiligheid.
· De bewonersvereniging neemt zich voor om in februari een 
  grote avond voor politiek en bewoners van Delft te organiseren 
  over de toekomst van de Gasthuisplaats.
De heer Wubbe van hotel Leeuwenbrug meldt dat het hotel voornamelijk onderdak biedt aan buitenlandse zakelijke bezoekers en in de zomer aan oudere toeristen. Renovatie en uitbreiding zijn hard nodig. Al 13 jaar geleden heeft hij in verband met zijn uitbreidingsplannen een voormalige school aangekocht, met erfpachtovereenkomst en garanties, en na 10 jaar leek er eindelijk overeenstemming te zijn. Maar in het voorliggende plan blijft hier niets van over, bedrijfseconomisch gezien is er zo geen zinvolle uitbreiding mogelijk. Hij spreekt de voorkeur uit voor de variant hof. Spreker verzoekt de commissie om ‘uitbreiding van het hotel’ op te nemen bij de discussiepunten. De heer Van Bergen van Belangenvereniging Zuidpoort is van mening dat de visie op de verkeersafwikkeling niet consequent is. Welke gevolgen voor de Gasthuissteeg heeft de ontsluiting van de parkeergarage op die plaats? Een autostop halverwege en de aanleg van trottoirs zou de veiligheid van voetgangers en fietsers bevorderen. Spreker pleit voor het intact laten van de bestaande rooilijnen, het handhaven van het Congregatiegebouw en – vanwege de sociale veiligheid – de hofvariant met mogelijkheid tot afsluiting in de nachtelijke uren. De heer Andela, voorzitter van de Stichting Congregatie meldt dat zijn organisatie al 148 jaar in Delft actief is in het karakteristieke gebouw aan de Brabantse Turfmarkt. Er is alleen subsidie voor de beheerder, verder draait de stichting op vrijwilligers. Spreker benadrukt dat het begrip ontwikkeling niet alleen om gebouwen draait maar vooral om functies in de stad. Hij nodigt wethouder en commissie uit om rond te kijken in het gebouw en bij de activiteiten. De Congregatie is eigenaar van het gebouw en de grond en is maatschappelijk relevant voor de stad. Spreker pleit voor overleg over de positie van de Congregatie op die plek.
Mevrouw Keers van Delfia Batavorum is blij met de ontwikkeling van de Gasthuisplaats. Zij is lid van de Commissie Behoud Stadsschoon en wil zich aanmelden voor de nog te houden workshop. Vanuit een historische analyse kan worden aangegeven op welke plekken accenten kunnen worden aangebracht. Zij pleit ervoor om in dit stadium nog geen definitieve keuzes te maken. De heer Deen, bewoner en voormalig voorzitter van de Monumentencommissie van Delft, hecht groot belang aan het herstellen van de structuur van de oude binnenstad. Dit betekent het terugbrengen van het patroon van gesloten bouwblokken. De bebouwing moet zodanig intensief worden gemaakt dat bijv. ook ondergronds parkeren mogelijk wordt. Wethouder Grashoff licht de procedure toe. Met de raad bestaat de vaste afspraak dat een ontwikkelingsvisie geen bestuurlijk document is, maar een praatstuk. Er worden geen keuzes dichtgetimmerd, maar verschillende varianten gepresenteerd met daarbinnen verschillende opties. De discussie wordt breed gevoerd. Op basis daarvan kan de raad kaders stellen. Het Kantongerecht wil graag in Delft blijven, maar zet in op de Gasthuisplaats. Dat is een discussiepunt voor vanavond. Verder gaat de discussie over publieke ruimte versus privé-ruimte, en sociale veiligheid is een van de overwegingen. In dit stadium gaat het nog niet over bouwstijlen. Wethouder is zich bewust van de afspraken die bestaan met hotel Leeuwenbrug en zal overleggen over inpassen in de bestaande structuur. Aan het bouwvolume dat benut kan worden, wordt niet getornd. Er is geen privaatrechtelijke overeenkomst met de congregatie, het bestemmingsplan is leidend. De commissie stelt vragen en maakt opmerkingen over:
· Compliment voor de bewonersvereniging die een symposium 
  hield en voorstellen doet; De ideeën van de bewonersvereniging 
  zouden in de uitwerking kunnen worden meegenomen;
· Gaat om een uniek stukje Delftse binnenstad: de kwaliteit van    de architectuur moet de hoogste zijn (zie motie STIP die in 
  november door de raad is aangenomen).
· Wat is de visie van de wethouder op het betrekken van 
  marktpartijen?
· Voorop staat het bepalen welke functies in het gebied gewenst   zijn;
· Kantongerecht op deze plaats is niet gewenst, stelt de   
  meerderheid van de commissie: woningen en hotelfunctie 
  hebben de voorkeur;
· Belangrijk dat de gemeente de eerder gedane toezeggingen 
  t.o.v. het hotel nakomt.;
· De Gasthuisplaats zou geschikt zijn voor groepswonen voor 
  ouderen;
· Congregatiegebouw alleen weg als de functies in de directe 
  omgeving behouden kunnen blijven;
· Anderen: Congregatiegebouw in elk geval behouden;
· Congregatiegebouw is een belangrijke gesprekspartner, zorg 
  voor een zorgvuldig overleg.
· Zusterhuis zou gesloopt kunnen worden, maar er binnenin zit 
  een veel ouder gebouw. Is dat historisch waardevol?
· De 4 woningen aan de Huyterstraat mogen van een 
  meerderheid gesloopt worden;
· Het gesloten houden van alle hoeken is belangrijk voor het 
  stadsbeeld in de binnenstad.
· Parkeergarage met in- en uitrit aan de Gasthuissteeg heeft de 
  voorkeur.
· Autobezit neemt nog steeds toe, dus ook rekening houden met 
  zoveel mogelijk parkeerplaatsen.;
· Meer parkeerplaatsen aanleggen past niet in het beleid 
  autoluwe binnenstad;
· Hoe worden de 80 parkeerplaatsen voor vergunninghouders 
  gecompenseerd?
· Er is nu de kans voor het realiseren van meer parkeerplaatsen, 
  koopplaatsen, in 2 parkeerlagen;
· De hofvariant zou voor bezoekers toegankelijk kunnen worden 
  gemaakt. Er kunnen rondleidingen gegeven worden.
· Voorkeur voor de variant ‘plaats’ en voor ‘hof’, niet voor ‘plein’;
Wethouder Grashoff geeft aan dat kiezen voor behoud van zowel het Congregatiegebouw, het Zusterhuis als de 4 woningen het project duur maakt, zodat er wellicht geen markt meer voor is. Behoud van de functie van de Congregatie staat als een paal boven water, en het gebouw slopen wordt dan economisch ingewikkeld. Er komt een historische analyse van het Zusterhuis en het gebied er omheen. De mening van de commissie over vestiging van het Kantongerecht is duidelijk. Hij zal dit melden en wijzen op alternatieven zoals de Spoorzone, de huidige bibliotheeklocatie etc. Variant ‘plein’ valt nu af en de varianten ‘plaats’ en ‘hof’ worden verder uitgewerkt. Het ontwikkelingsplan zal niet meer in deze collegeperiode gereed komen. 
De wethouder zegt toe, nogmaals met de hotelhouder om de tafel te gaan. Er wordt een analyse gemaakt van de haalbaarheid van koopparkeerplaatsen. Met zorgvuldig ontwerpen is het mogelijk om de in- en uitgang van de parkeergarage in de Gasthuissteeg aan te leggen. Er komt een klankbordgroep bij de verdere ontwikkeling van de plannen. De voorzitter concludeert dat een meerderheid van de commissie het congregatiegebouw en de 4 woningen wil behouden, en dat het Kantongerecht niet past binnen het geheel. De functie hotel past hier wel binnen en moet voldoende mogelijkheid krijgen om economisch levensvatbaar geëxploiteerd (uitbreiding) te kunnen worden. De parkeergarage mag zowel de ingang als de uitgang aan de Gasthuissteeg krijgen. Over behoud van het Zusterhuis zijn de opvattingen verdeeld. De variant ‘plein’ valt af wat de commissie betreft, en er is meer steun voor ‘hof’ dan voor ‘plaats’.
Wethouder Grashoff doet de volgende toezeggingen:
1. overleg met de hoteleigenaar over de
    uitbreidingsmogelijkheden van het hotel;
2. historische analyse van het plangebied inclusief de
    bebouwing;
3. marktanalyse parkeren en
4. opzetten klankbordgroep.