1.
Inleiding
Bij de besluitvorming van de gemeenteraad op 2 juni
2005 over de uitbreiding van gereguleerd parkeren rond de Rotterdamseweg is aan
het college de opdracht meegegeven in overleg met bewoners na te gaan of het
mogelijk is een meer logische gebiedsafbakening te maken. Het
uitbreidingsvoorstel dat op 2 juni voorlag is tot stand gekomen in overleg met
bewoners. Dit voorstel had als eerste uitgangspunt dat een straat toegevoegd
zou worden als een meerderheid van de straat daar voor was. Vervolgens is
gekeken naar het resultaat van toevoegen en of dat “logisch” is en makkelijk
aan te geven met bebording. Het gereguleerde gebied F zoals dat er nu uitziet
rond de Rotterdamseweg is aangegeven in figuur 1.
Figuur 1. Huidige gebied F rond de Rotterdamseweg
Uit
de praktijk is gebleken dat, indien bovengenoemde benaderingswijze bij een
nieuw gebied wordt toegepast, dit kan leiden tot het jaarlijks toevoegen van
enkele straten. Uit ervaring in andere gebieden is gebleken dat als het
gereguleerde parkeergebied een logische (natuurlijke) afbakening heeft, dat het
gebied dan stabieler is en dat de overlast voor omwonenden van het gereguleerde
gebied beperkt blijft.
In
deze nota wordt aangegeven hoe de discussie met de bewoners van het gebied rond
de Rotterdamseweg is verlopen en welke aandachtspunten in deze discussie naar
voren zijn gekomen. Vervolgens wordt een aantal opties tot uitbreiding gegeven
en een advies gedaan voor één van de opties.
2.
Het overleg met bewoners
Gemeente en bewonerswerkgroep hebben
vanaf september dit jaar diverse keren met elkaar gesproken. De
bewonerswerkgroep heeft in deze gesprekken als klankbord gefunctioneerd voor de
Gemeente. Leden van de werkgroep zijn de wijk ingegaan om de mening van de
overige wijkbewoners te peilen. Er is bewust geen enquête gehouden, maar
gekozen voor discussies in de wijk en een inloopavond, gecombineerd met
informatie via een uitgebreide nieuwsbrief. De reden dat niet gekozen is voor
een (huis-aan-huis) enquête heeft met twee punten te maken:
- De mensen in de wijk rond de Rotterdamseweg
hebben de afgelopen tijd al regelmatig enquêtes in gevuld over de
parkeersituatie. Dit betroffen zowel enquêtes van de Gemeente als van de
belangenvereniging. De animo om enquêtes in te vullen is daardoor
verminderd.
- In de afgelopen jaren is gebleken dat het erg
moeilijk is een enquête zo op te stellen dat deze voor iedereen duidelijk
is en dat iedereen zijn mening erin kwijt
kan, zonder dat de enquête te omvangrijk wordt. Niet iedereen
beschikt over dezelfde voorinformatie en voor de één is meer toelichting
nodig dan voor de ander.
In de werkgroep waren de belangenvereniging
Rotterdamseweg Noord en de belangenvereniging Kanaalweg- Botaniestraat vertegenwoordigd.
Daarnaast waren er nog ruim 10 bewoners, verdeeld over de wijk, die deelnamen
in de werkgroep.
3.
De startbijeenkomst
In de discussie die met de
werkgroep gevoerd is, is de opdracht van de Raad als uitgangspunt genomen. Die
opdracht luidde:
“Ga in
overleg met bewoners na of het mogelijk is tot een meer logische
gebiedsafbakening te komen voor het gereguleerd gebied rond de Rotterdamseweg”.
Op de eerste
bijeenkomst is door de Gemeente een voorzet gedaan voor een aantal opties die
besproken konden worden.
1.
Nul min optie: straten van het bestaande gebied afhalen;
2.
Nul optie: geen veranderingen aanbrengen in het huidige gebied;
3.
Nul/plus optie: het huidige gebied met aanvulling van een aantal
straten;
4.
Gereguleerd parkeren invoeren in het hele gebied.
Daarnaast is
door de Gemeente een tweetal opties gegeven die als aanvulling op één van
bovengenoemde opties toegepast kunnen worden. Dit zijn:
- De overloopvergunning.
Dit product bestaat nog niet. Het idee achter dit product is dat bewoners
van straten waar geen vergunning parkeren is wel een vergunning kunnen
kopen voor het aangrenzende vergunninggebied.
- Een parkeerverbodzone:
een gebied aanwijzen waar het verboden is om buiten de vakken te parkeren
en daar ook op handhaven. Dit om de leefbaarheid in de straat te
vergroten.
In
de eerste bijeenkomst is door de bewonerswerkgroep voorgesteld om niet uit
te gaan van de door de Gemeente genoemde opties maar van een alternatief,
namelijk “de alles/min optie”. Door de werkgroep werd aangegeven dat men het
niet als alternatief ziet om het bestaande gebied te verkleinen. De bewoners in
het bestaande gereguleerde gebied zijn over het algemeen heel tevreden met de
bestaande situatie en het zou niet terecht zijn deze tevredenheid te negeren.
Als het gebied dan een logischere vorm zou moeten krijgen, dan zou de meest
logische vorm het hele gebied zijn (figuur 2). Indien er straten zijn in dit
gebied waar duidelijk geen draagvlak is voor gereguleerd parkeren zouden deze
buiten het gebied gehouden moeten worden. Vandaar “de alles/min optie”. Er is
besloten om dit voorstel aan te nemen en van “de alles/min optie” uit te gaan.
Tussen
de eerste en de tweede bijeenkomst van de werkgroep met de Gemeente zijn
bewoners uit de werkgroep de wijk ingegaan om met andere bewoners te praten.
Vervolgens is de werkgroep zonder het bijzijn van de Gemeente twee keer bij
elkaar gekomen om de conclusies te bespreken en een voorstel aan de Gemeente te
formuleren.
4.
De tweede bijeenkomst
De uitkomst van de
discussie in de wijk
In
de tweede bijeenkomst waarbij de Gemeente aanwezig was is door de bewonersleden
van de werkgroep verslag gedaan van de discussies die in de wijk gevoerd zijn.
De bewoners van de werkgroep geven in hun
verslag aan dat uit de peiling naar voren is gekomen dat er drie gebieden te
onderscheiden zijn:
a. De Michiel de Ruyterweg, Cornelis Trompstraat,
Julianalaan, Van Speijkstraat, rest Maerten Trompstraat en rest Rotterdamseweg;
De bewoners van deze straten voelen wel voor invoering
van gereguleerd parkeren. Gereguleerd parkeren moet dan wel het huidige
probleem oplossen.
b. Aleid van Malsenlaan, Agatha van Leidenlaan,
Koningsveld, Machteld van Meterenlaan en Elisabeth van Zuilenlaan;
De bewoners van deze straten voelen niets voor
gereguleerd parkeren. Als problemen komen in deze straten, komt dat als gevolg
van de uitbreiding en daar hebben zij niet om gevraagd. Deze bewoners zijn
echter wel bereid om erover te praten, maar stellen randvoorwaarden.
c. Herenpad en het doodlopende straatje in de
Rotterdamseweg (tegen over de Mijnbouwstraat); de meerderheid van deze bewoners
is tegen gereguleerd parkeren, omdat er (volgens bewoners) te weinig
parkeerplaatsen in deze straten zijn.
Naast deze grove conclusie kwam de werkgroep met een
aantal punten dat in de discussies naar voren is gebracht. In het geval van
uitbreiding van het gereguleerde gebied moet aandacht gegeven worden aan deze
punten.
De aandachtspunten
van bewoners
In deze paragraaf
worden de aandachtspunten genoemd die uit het overleg met bewoners zijn gekomen
en wordt ook aangegeven hoe door de Gemeente in de werkgroep voorgesteld is met
deze aandachtspunten om te gaan.
Aandachtspunt 1:
bedrijven. Er moet een goede regeling komen voor het
parkeren van bezoekers van bedrijven.
Reactie
gemeente. Deze regeling kan bestaan uit de aanleg van mixparkeerplaatsen.
Mixparkeerplaatsen zijn plaatsen waar zowel door betalende bezoekers als door
vergunninghouders geparkeerd kan worden. Na een inventarisatie van
bedrijvigheden in de wijk is door de Gemeente een voorstel gedaan voor de
aanleg van mixparkeerplaatsen in de wijk. Dit voorstel is op de inloopavond
besproken en waar nodig aangepast (zie figuur 6). Naast mixparkeerplaatsen zijn
er nog meer producten voor bedrijven. Voorbeelden hiervan zijn de
bezoekerskaart, het bedrijvenabonnement en de overallparkeerkaart.
Aandachtspunt 2: bezoekerskaart. De bezoekerskaart zoals die nu is, heeft
een aantal nadelen. Deze moet verbeterd worden.
Reactie gemeente.
Er is een nota voorbereid voor de digitalisering van de bezoekerskaart. Deze
nota komt in januari in besluitvorming. De werkgroep is met een presentatie
geïnformeerd over de digitale bezoekerskaart en heeft de mogelijkheid gehad om
te reageren. De reacties zijn meegenomen in het verder opstellen van de nota.
De meeste genoemde
nadelen van de bezoekerskaart worden door de digitalisering ondervangen.
Aandachtspunt 3: tarieven.
Er moet duidelijkheid zijn over de tarieven. Tariefdifferentiatie moet mogelijk
zijn. Straten die nu nog geen problemen ervaren (zie 3b) moeten minder of niet
betalen voor hun vergunning.
Reactie gemeente.
Op 24 november heeft de Gemeenteraad de nota parkeertarieven 2006 vastgesteld.
Daarmee liggen de tarieven voor parkeren in 2006 vast. In deze nota is
aangegeven dat de parkeertarieven nu bijna kostendekkend zijn. Een grote
stijging in 2007 is dan ook niet te verwachten.
De mogelijkheid om
voor verschillende straten in hetzelfde gereguleerde gebied verschillende
tarieven te heffen is er niet. Het is zowel juridisch als maatschappelijk
niet aanvaardbaar dat bewoners een verschillend tarief betalen voor hetzelfde
product in dezelfde wijk.
Aandachtspunt 4: bloktijden.
Er moet te praten zijn over aanpassing van de bloktijden.
Reactie gemeente.
Hier is over te praten. Er blijkt echter geen behoefte om de bloktijden aan te
passen in dit gebied.
Aandachtspunt 5: parkeren
op de Michiel de Ruyterweg. Op de Michiel de Ruyterweg moet een aantal vakken
worden gemaakt.
Reactie. Dit wordt
toegezegd. Er wordt nagegaan waar vakken kunnen worden gemaakt en als de
Michiel de Ruyterweg bij het gereguleerde gebied komt, worden deze vakken
aangelegd.
Aandachtspunt 6: handhaving.
De handhaving moet “bewonersvriendelijk” zijn.
Reactie gemeente.
Aan de werkgroep is door de verantwoordelijke afdeling uitleg gegeven over de
wijze waarop de handhaving in Delft plaatsvindt. Het doel is dat deze er is
voor bewoners en voor de wijk. Het blijft echter een gegeven dat men niet blij
is met een naheffing maar tegelijkertijd soms wel vindt dat de handhaving (voor
de buurman) strenger moet.
Aandachtspunt 7: begrenzing. De begrenzing van het gebied moet duidelijk
zijn. Het moet niet mogelijk zijn dat het gebied uiteindelijk heel groot wordt
(inclusief Wippolder en TU-wijk).
Reactie gemeente.
De maximale begrenzing van het gebied vormt de Schie met de Julianalaan
(richting Oostpoortbrug). Het nieuw te ontwikkelen gebied tussen de Kanaalweg
en de Mijnbouwstraat wordt bij oplevering ook gereguleerd parkeren. Als het
zover is, gaat de Gemeente ook met de bewoners van het stuk Julianalaan tussen
de Oostpoortbrug en de Michiel de Ruyterweg praten.
De Rotterdamseweg
De Rotterdamseweg is
meerdere malen als discussiepunt naar voren gebracht. Dit komt mede doordat de
weg lang is en er delen zijn waar een meerderheid voor gereguleerd parkeren is
en delen waar dat niet zo is. De Gemeente vindt dat het alleen verantwoord is
het gebied uit te breiden, als de Rotterdamseweg daarin wordt meegenomen. De
weg is voor de gemeente een logische grens van het parkeergebied, zowel door
haar ligging als door haar kenmerken (voldoende parkeergelegenheid,
aanwezigheid van meerdere functies). De mening van de bewoners op de
Rotterdamseweg is echter verdeeld.
Bewoners van een specifiek stukje
Rotterdamseweg (inham tegen over de Mijnbouwstraat) hebben aangegeven bij
uitbreiding graag buiten het gebied te willen blijven. De gemeente kan daar mee
instemmen als alle bewoners van dit stukje Rotterdamseweg het hiermee eens
zijn. In figuur 3 is aangegeven om welk deel van de Rotterdamseweg het gaat en
waar de grens van het vergunninggebied dan komt te liggen.
Figuur 3. Grens van het vergunninggebied op het
inhammetje aan de Rotterdamseweg.
5.
De inloopavond
In de derde werkgroepbijeenkomst met de Gemeente is
besproken welke opties voorgelegd worden in een nieuwsbrief aan de bewoners. Er
is voor gekozen om twee opties in de nieuwsbrief te beschrijven.
-
De 0 optie: er verandert
niets
-
De uitbreidingsoptie:
toegevoegd worden de M. de Ruyterweg, C.Trompstraat, Julianalaan, Van
Speijkstraat, rest M. Trompstraat en rest Rotterdamseweg;
Daarnaast is in de nieuwsbrief
aangegeven dat de “overloopvergunning” als optie nog open staat voor straten
waar geen gereguleerd parkeren is of wordt ingevoerd. De nieuwsbrief is
opgenomen in bijlage 1. De inloopavond, die plaatsvond op 8 december, is goed
verlopen. Bewoners konden via een meningspeiling formulier en via een
inspraakloket hun mening geven. Op de inloopavond werd het beeld bevestigd dat
de bewonerswerkgroep al had en wat in hoofdstuk 3 van deze nota is beschreven.
De meerderheid van de bewoners van de
nieuwbouwwijk Koningsveld is niet alleen tegen invoering van gereguleerd
parkeren in hun eigen straat, maar ook tegen uitbreiding van gebied F op zich.
Het argument daarvoor is dat door uitbreiding van het gereguleerde gebied de
parkeerdruk in hun straat zou stijgen. Aan deze bewoners is voorgelegd of de
overloopvergunning in geval van uitbreiding van gebied F een oplossing zou
kunnen bieden. Op deze vraag werd verdeeld gereageerd.
Na de inloopavond heeft nog één
werkgroepbijeenkomst plaatsgevonden. Op deze werkgroepbijeenkomst werd de
verdeelde mening die al eerder in deze nota is beschreven bevestigd. De
bewoners van de straten ten oosten van de Rotterdamseweg zijn in meerderheid
vóór invoering van gereguleerd parkeren (zeeheldenbuurt e.o.). De
Rotterdamseweg is verdeeld en de straten ten westen van de Rotterdamseweg
(Koningsveld e.o.) zijn in meerderheid tegen.
Uiteindelijk is in de laatste
werkgroepbijeenkomst besloten dat in deze nota vier opties verder worden
uitgewerkt en dat B&W een advies aan de Raad geeft voor één van deze
opties. Na discussie in de commissie
Duurzaamheid op 10 januari 2006 zijn er nog een tweetal
opties overgebleven, optie 1 en optie 3. De meerderheid van de commissie heeft een
voorkeur geuit voor optie 1.
6.
Opties voor een
“logischer gebied”
De opties beschreven
De opdracht aan werkgroep en gemeente was te komen tot een meer
natuurlijke afbakening van het gebied. Onderstaand zijn vier twee opties
weergegeven. Voor alle beide opties geldt dat het stukje in de inham
in de Rotterdamseweg zoals aangegeven in figuur 3, niet in het gebied wordt
betrokken. Optie 0 (figuur 1): Er verandert niets.
Optie 1 (figuur 4): Het gebied wordt uitgebreid
met de straten waar een duidelijk draagvlak is. Dit zijn de M. de
Ruyterweg, de C.Trompstraat, de Julianalaan (tussen de M. de Ruyterweg en
de Rotterdamseweg), de Van Speijkstraat en de rest van de M. Trompstraat;
Figuur 4. Optie 1
Optie 2 (figuur 5): Het gebied wordt uitgebreid met
de M. de Ruyterweg, C. Trompstraat, Julianalaan, Van Speijkstraat, rest M.
Trompstraat en rest Rotterdamseweg (.m.u.v. inham); de overige straten in het
gebied krijgen de mogelijkheid tot aanschaf van een overloopvergunning[1].
- Optie 3 (figuur 2). Het hele gebied
wordt toegevoegd.
Ad 0. Indien wordt besloten het gebied niet aan te
passen betekent dit dat met name de van Speijkstraat, de C. Trompstraat en het
nog niet gereguleerde gedeelte van de M. Trompstraat de komende jaren een hoge
parkeerdruk blijven houden.
Ad 1. Indien voor deze optie wordt gekozen wordt min
of meer teruggegaan naar de wijze waarop altijd straten zijn toegevoegd aan een
gebied. Er is kans dat de Rotterdamseweg door deze optie een behoorlijke hoge
parkeerdruk ondervindt omdat deze over zijn hele lengte (tot aan de Julianalaan)
grenst aan het gereguleerde gebied.
Ad 2. Deze optie heeft als
voordeel dat het gebied een logische grens heeft De Rotterdamsweg, Julianalaan,
Michiel de Ruyterweg en de Schie vormen de grenzen. Door in dit gebied
gereguleerd parkeren in te voeren is er ruim voldoende parkeergelegenheid in
het gereguleerde gebied aanwezig voor de bewoners. Ten opzichte van de huidige
situatie zal een groot aantal auto’s verdwijnen. Hierbij moet vooral gedacht
worden aan bezoekers van TU en binnenstad. Daarnaast worden bij de
herinrichting van de Rotterdamseweg meer vakken aangelegd op de Rotterdamseweg
dan er nu aanwezig zijn en komt er parkeergelegenheid bij, bij het
Mondriaancollege.
Ad 3. Dit is geografisch gezien de meest logische
gebiedsafbakening. Op dit moment is er in de nieuwbouwwijk Koningsveld en op
het Herenpad echter geen meerderheid voor invoering van gereguleerd parkeren.
Bij het Herenpad is een belangrijk argument tegen dat men geen voordelen ziet
omdat er weinig parkeerplaatsen in de straat zijn. Men ondervindt nu geen
problemen met parkeren en is niet bereid te gaan betalen voor parkeren. In de
wijk Koningsveld is veel parkeren op eigen terrein waardoor de eigen (eerste)
auto altijd geparkeerd kan worden. Als er een parkeerdruk ontstaat is dat voor
een deel van de wijk alleen voor de tweede auto en bezoek. Bewoners van
Koningsveld vinden het niet vrij kunnen parkeren van hun bezoek en het moeten
betalen voor de parkeervergunning niet opwegen tegen meer parkeerruimte in de
wijk als gevolg van invoering van gereguleerd parkeren.
Bij optie 2, is door de bewonerswerkgroep
aangegeven dat men deze optie alleen aanvaardbaar vindt als de overige straten
(Koningsveld en Herenpad) gebruik kunnen maken van de overloopvergunning. Het
product overloopvergunning wordt hieronder verder uitgelegd.
De overloopvergunning
In de
discussies met de werkgroep is gesproken over de ‘overloopvergunning’. Zo’n
vergunning bestaat nu nog niet. Deze is bedoeld voor straten die grenzen aan
een gereguleerd parkeergebied, maar zelf geen gereguleerd parkeren hebben.
De ‘overloopvergunning’ werkt als volgt: bewoners
in aangewezen straten kunnen een overloopvergunning aanvragen en daarmee
parkeren in het aangrenzende gereguleerde gebied. De overloopvergunning is met
name bedoeld voor straten die grenzen aan het gereguleerde gebied en waar
bewoners ervaren dat de parkeerdruk in hun straat stijgt terwijl er in het
aangrenzende gereguleerde gebied parkeerruimte over is. Als deze vergunning er
komt wordt voorgesteld het tarief gelijk te stellen aan dat van een reguliere
bewonersvergunning.
Voorgesteld wordt om de overloopvergunning alleen
beschikbaar te stellen voor bewoners en alleen op kenteken (dus alleen een
eerste en tweede vergunning, geen bezoekerskaart). Dit omdat bezoek of wel op
de mixparkeerplaatsen kan parkeren of in de straat zelf. Verder gelden voor de overloopvergunning
dezelfde voorwaarden als voor de bewonersvergunning op kenteken.
7.
Parkeren voor bezoekers
Voor alle vierbei de opties die
in het vorige hoofdstuk zijn beschreven is onderzocht waar mixparkeerplaatsen
moeten komen. Dit is gedaan door na te gaan waar de bedrijvigheden zich in de
wijk bevinden en door een inschatting te maken van de hoeveelheid benodigde
mixparkeerplaatsen in de wijk. In figuur 6 is voor optie 3 (het hele gebied)
aangegeven waar de mixparkeerplaatsen zouden moeten komen. Er geldt dat de
locaties van de mixparkeerplaatsen bij de andere opties hetzelfde blijven.
Alleen vallen de locaties waar geen gereguleerd parkeren komt/ is af.
Figuur 6. Voorstel mixparkeerplaatsen
|
Figuur 6. Voorstel mixparkeerplaatsen |
8.
Kosten
Met het tot stand komen van de nota en
met de uitvoering van de voorstellen zijn een aantal kostenposten gemoeid. De
kosten voor het mixparkeren en het straatwerk zijn afhankelijk van de optie die
gekozen wordt. De overige kosten zijn al gemaakt en zijn bij iedere optie van
toepassing.
Tabel 1. Kosten
gebiedsafbakening gebied F.
|
Kostenpost |
Bedrag (excl. BTW) |
|
Vergaderkosten |
|
|
Kosten inloopavond |
€1000,= |
|
Kosten nieuwsbrieven |
€ 3000,= |
|
Kosten straatwerk bij invoering |
€ 5000,= |
|
Kosten mixparkeren |
€ 40.000,= |
Totaal
|
€51.000,= |
9.
Voorstel
Door onderstaande voorstellen al of niet aan te
nemen wordt een keuze gemaakt uit de opties die beschreven zijn in hoofdstuk 5.
Als geen van de voorstellen 1 tot en met 3 wordt aangenomen wordt automatisch
de 0-optie gekozen. B&W adviseert om in ieder geval in te stemmen met de
voorstellen 1 en 2.
In hoofdstuk 6 worden 2 opties (1 en 3) besproken voor het invoeren van vergunningparkeren
in gebied F. De commissie
duurzaamheid bleek in meerderheid voorstander te zijn van optie 1. Er wordt dan ook voorgesteld aan de gemeenteraad om optie 1 in te voeren.
Voorgesteld wordt:
- Gereguleerd parkeren in te voeren in de M. de Ruyterweg (tot aan de Julianalaan), de
C. Trompstraat, de Julianalaan (vanaf de M. de Ruyterweg tot aan de
Rotterdamseweg), de Van Speijkstraat, en de rest van de M. Trompstraat.
Dit is optie 1.
Naast gereguleerd parkeren
in te voeren in het bij 1 genoemde gebied ook gereguleerd parkeren in te voeren
op de Rotterdamseweg (gedeelte vanaf het huidige gereguleerde gebied tot en met
huisnummers 170 even en 135 oneven), met uitsluiting van de huisnummers 60, 70,
72 en 74 in het doodlopende straatje westelijk van de Mijnbouwstraat (figuur
3). Dit is optie 2.
Naast gereguleerd parkeren in te voeren in het bij
2 genoemde gebied ook gereguleerd parkeren in te voeren op het Herenpad, de A.
van Leidenlaan, de A. van Malsenlaan, het Koningsveld, de M. van Meeterenlaan
en de E. van Zuijlenlaan. Dit is optie 3.
2.
Mixparkeerplaatsen aan
te leggen zoals aangegeven in figuur 6 van deze nota. Afhankelijk van de
gekozen optie worden meer of minder mixparkeerplaatsen aangelegd. De kosten van
de mixparkeerplaatsen bedragen ongeveer 10.000 Euro per locatie.
- Op de stoepen
van de M. de Ruyterweg tijdelijk (totdat de tram wordt aangelegd) vakken
aan te geven indien deze straat gereguleerd parkeren wordt.
Het inhammetje op de Rotterdamseweg (figuur 3) recht te geven op de aanschaf van een overloopvergunning.
4.
In 2008 opnieuw te
evalueren.
5.
Alle wijzigingen per 1
juli 2006 in te laten gaan en daartoe in de raadsvergadering van februari de
bijlage bij de parkeerverordening aan te passen.
6.
Een bijdrage van
€51.000,= exclusief BTW beschikbaar te stellen uit de reserve
parkeervoorzieningen en hiertoe de 20-ste wijziging van de begroting van 2006
vast te stellen.
10. Verder wordt voorgesteld,
indien voorstellen 1 en 2 en 6 worden aangenomen en voorstel 3 niet om:
Het
Herenpad recht te geven op aanschaf van een overloopvergunning.
De A. van
Leidenlaan, de A. van Malsenlaan, het Koningsveld, de M. van Meeterenlaan en de
E. van Zuijlenlaan recht te geven op aanschaf van een overloopvergunning.
Communicatie
In de afgelopen
maanden hebben vier werkgroepvergaderingen plaatsgevonden waar de Gemeente bij
aanwezig was. Daarnaast zijn de bewoners van de werkgroep nog twee keer zonder
de Gemeente bij elkaar geweest. De
Gemeente heeft begin december een nieuwsbrief in de wijk verspreid om de
bewoners te informeren over de discussies die gevoerd zijn met de werkgroep, en
de uitkomst daarvan. Vervolgens heeft op 8 december een informatieavond
plaatsgevonden.
Na het B&W
besluit van 20 december is een tweede nieuwsbrief de wijk ingegaan om bewoners
te informeren over het besluit van B&W en de verdere procedure. Na de
raadsvergadering vinden nog twee belangrijke communicatiemomenten plaats. Eén
om de bewoners te informeren over het genomen besluit en één vlak voor 1 juli
om bewoners die aan het gereguleerde gebied zijn toegevoegd te informeren over
het gereguleerd parkeren en de aanvraag van vergunningen.