Van : college van B&W
Datum : 25-03-2008[JMP1]
Pfh. : R. Vuijk[JMP2]
Steller : Natasja Boslooper[JMP3]
tel.nr. : 260 26 05
e-mail :
nboslooper@delft.nl
Programma :
Registratie nr. : 342664[JMP4]
Stuk : 79 I
Onderwerp :
Sampling - aanpassing
Reclameverordening
____________________________________________________________________________
Gevraagde beslissing:
A. de
tekst van artikel 3.11 Reclameverordening wijzigen, zodat deze komt te luiden:
1.
Het is verboden zonder vergunning van het college op of aan de weg
reclame
maken door, al dan niet met een
voertuig, kraam, tafel of enig ander middel,
goederen aan te prijzen, te verstrekken,
aan te bieden om niet, uit te stallen of
op andere wijze reclame te maken voor
deze goederen.
2. Een vergunning als bedoeld in het eerste
lid kan niet worden verleend voor als
zodanig door het college aangewezen
wegen of weggedeelten.
3. Een
vergunning als bedoeld in het eerste lid moet worden geweigerd:
a. in het belang van de
voorkoming of beperking van overlast;
b. in het belang van de
openbare orde;
c.
in het belang van de verkeersveiligheid;
d.
in het belang van de bescherming van het uiterlijk
ten aanzien van de omgeving.
B. de
tekst van artikel 1.1, derde lid Reclameverordening wijzigen, zodat deze komt
te luiden:
“Reclame”:
elke vorm van openbare
aanprijzing om de afzet van goederen of diensten te
bevorderen, overgebracht
door middel van een aanduiding, opschrift, aankondiging,
mededeling, uitbeelding, afbeelding,
projectie of object of door het uitdelen of
verstrekken van
goederen of diensten, voor zover dit vanaf een openbare land-,
water-, of spoorweg of
vanaf een andere voor het publiek toegankelijke plaats
zichtbaar is en voor
zover dit geen betrekking heeft op de vrijheid van
meningsuiting als bedoeld
in artikel 7 van de Grondwet.
C.
de tekst van artikel 3.2, elfde lid als wijzigen,
zodat deze komt te luiden:
Het reclamebord mag niet rond of aan verkeerstekens,
verkeerslichten, HTM-masten of andere masten of palen worden geplaatst, behoudens
het gestelde in artikel 3.5 en 3.6.
____________________________________________________________________________
Op 29 november jl. heeft de raad artikel 5.2.2 APV gewijzigd. In dit artikel, waar het
verbod op venten zonder vergunning is geregeld, is bepaald dat onder dit verbod
ook het om niet uitreiken van oa. samples valt. De reden van deze wijziging is
gelegen in de wens om het gratis uitdelen van chips e.d. tegen te gaan, vanuit
gezondheidsredenen, met het oog op het voorkomen van vervuiling op straat door
achtergelaten chipszakjes en mogelijk het voorkomen van hinder vanwege het
uitdelen temidden van een drukte door winkelend publiek. Met de wijziging van
artikel 5.2.2, eerste lid APV, wordt dit doel slechts in beperkte mate bereikt.
In de praktijk is in dergelijke gevallen immers bijna altijd niet de APV, maar
de Reclameverordening van toepassing.
Samplingacties vinden in de praktijk zeer
regelmatig plaats in en voor de Jacob Gerritstraat. Juist op die smalle en
drukke doorgangsroute van en naar de Markt, worden dit soort acties doorgaans,
en meer dan op andere locaties, als hinderlijk ervaren. Voorkomen kan worden
dat samplingacties worden gehouden op locaties waar dit, gezien de feitelijke
situatie ter plaatse, ongewenst is. Voorgesteld wordt in artikel 3.11 te
bepalen dat bepaalde wegen of weggedeelten kunnen worden aangewezen als weg
waarvoor geen vergunning voor het houden van een samplingactie kan worden
verleend.
Verder kan met de huidige formulering van artikel
3.11 ten onrechte de indruk worden gewekt dat er alleen sprake is van een
samplingcampagne als er een standplaats wordt ingenomen. Voorgesteld wordt het
artikel zodanig te wijzigen, dat deze juridisch correct geformuleerd is. Tevens
is gebleken dat de omschrijving van het begrip “reclame”, zoals weergegeven in
artikel 1.1, derde lid van de Reclameverordening niet de lading dekt van
hetgeen in de verordening is geregeld. Voorgesteld wordt om de huidige beschrijving
aan te vullen. Tenslotte staat in artikel 3.2, elfde
lid een verwijzing naar oud-artikel 17, de tekst dient aangepast te worden.
1. Aanleiding
De tekst van artikel
5.2.2, eerste lid APV is onlangs gewijzigd. In dit artikel, waar het verbod op
venten zonder vergunning is geregeld, is nu bepaald dat onder dit verbod ook het
om niet uitreiken van goederen, waaronder samples, valt.
De reden van deze
wijziging is gelegen in de wens om het gratis uitdelen van
chips e.d. tegen te gaan, vanuit gezondheidsredenen, met het oog op het
voorkomen van vervuiling op straat door achtergelaten chipszakjes en mogelijk
het voorkomen van hinder vanwege het uitdelen temidden van een drukte door
winkelend publiek.
Met de wijziging van artikel 5.2.2, eerste lid APV,
wordt het doel slechts in beperkte mate bereikt. Immers in de praktijk gaat het
bij het uitdelen van samples in de meeste gevallen om het maken van reclame,
zodat niet de APV, maar de Reclameverordening van toepassing is.
De APV is alléén dan van
toepassing als er sprake is van het in de uitoefening van handel gratis
uitdelen van goederen of diensten en er géén sprake is van het maken van
reclame. Ook is er dan geen directe, meteen zichtbare link met de promotie van
goederen of diensten. Deze gevallen zullen naar verwachting nauwelijks
voorkomen.
Uit de praktijk blijkt dat
er bij het gratis uitdelen van goederen en diensten nagenoeg altijd sprake is
van het maken van reclame, bijvoorbeeld door het uitdelen van tempo-zakdoekjes,
venco-dropjes, zakjes chips, hondenvoer, blikjes limonade, yakult, cruesli of
chocomel. Artikel
3.11 van de Reclameverordening wordt dan van toepassing geacht en op grond van
het eerste lid van dat artikel moet er op aanvraag vergunning worden verleend
als er geen weigeringsgrond van toepassing is. Vakteam Verguningen &
Ontheffingen zal dergelijke aanvragen, ook na 1 januari 2008, afhandelen op
grond van de Reclameverordening. Overigens vinden we regelgeving over samplen
ook in andere gemeenten, zoals Den Haag, terug in de bepalingen over het maken
van reclame.
Samplingacties vinden in de
praktijk zeer regelmatig plaats in en voor de Jacob Gerritstraat. Juist op die
smalle en drukke doorgangsroute van en naar de Markt, worden dit soort acties
doorgaans, en meer dan op andere locaties, als hinderlijk ervaren. U kunt
voorkomen dat samplingacties worden gehouden op locaties waar dit, gezien de
feitelijke situatie ter plaatse, ongewenst is. U wordt voorgesteld te bepalen
dat bepaalde wegen of weggedeelten kunnen worden aangewezen als weg waarvoor
geen vergunning voor het houden van een samplingactie kan worden verleend.
Aanwijzing vindt dan plaats middels een uitvoeringsbesluit bij de
Reclameverordening.
Degene aan wie thans een
samplingvergunning o.g.v. de Reclameverordening wordt verleend, is verplicht de
in gebruik te nemen grond schoon achter te laten. Dit was al expliciet als
voorwaarde aan de vergunning verbonden. Daarbij wordt de mededeling gedaan dat
als dit wordt nagelaten, de gemeente dit zal uitvoeren en de kosten daarvoor
in rekening kan brengen.
Voorstel wijziging
Reclameverordening
Voorgesteld wordt de
tekst van artikel 3.11 als volgt aan te passen, zodat het college wegen of weggedeelten
kan aanwijzen waarvoor het niet mogelijk is een samplingvergunning te verlenen.
Verder wordt u gewezen op
het feit dat met de huidige formulering van artikel 3.11 ten onrechte de indruk
kan worden gewekt dat er alleen sprake is van een samplingcampagne als er een
standplaats wordt ingenomen. U wordt voorgesteld het artikel als volgt te
wijzigen, om tot een juiste juridische formulering te komen.
Tevens is gebleken dat de
omschrijving van het begrip “reclame”, zoals weergegeven in artikel 1.1, derde
lid van de Reclameverordening niet de lading dekt van hetgeen in de verordening
is geregeld. Voorgesteld wordt om de huidige beschrijving:
Tenslotte
staat in artikel 3.2, elfde lid een verwijzing naar oud-artikel 17, de tekst
dient aangepast te worden.
2. Wat
willen we bereiken?
Het
beoogde effect van de wijzing van de Reclameverordening is het verkrijgen van
juridisch correct geformuleerde bepalingen in die verordening. Daarnaast beogen
wij de mogelijkheid te creëeren te voorkomen dat samplingacties worden gehouden op
locaties waar dit, gezien de feitelijke situatie ter plaatse, ongewenst is.
Stuk 79 I pag.
4.
3. Communicatie
[JMP5]Dit
concept-besluit is voorgelegd aan en akkoord bevonden door Vakteam Juridische
Zaken.
4. Verdere
procedure
Na vaststelling door de raad op 24 april 2008 dient
de aanpassing van de Reclameverordening zo spoedig mogelijk bekend te worden
gemaakt door publicatie in de Stadskrant.
Bijlage: raadsbesluit
Datum : 29 mei 2008
Registratie nr. : 342664
Stuk : 79 II
Onderwerp :
Samplen – aanpassing Reclameverordening[JMP6]
De raad van de gemeente Delft;
gelezen het voorstel van het college van 25 maart
2008;
gelet op artikel 149
Gemeentewet;
BESLUIT:
A. de
tekst van artikel 3.11 Reclameverordening te wijzigen, zodat deze komt te
luiden:
1.
Het is verboden zonder vergunning van het college op of aan de weg
reclame
maken door, al dan niet met een
voertuig, kraam, tafel of enig ander middel,
goederen aan te prijzen, te verstrekken,
aan te bieden om niet, uit te stallen of
op andere wijze reclame te maken voor
deze goederen.
2. Een vergunning als bedoeld in het eerste
lid kan niet worden verleend voor als
zodanig door het college aangewezen
wegen of weggedeelten.
3. Een
vergunning als bedoeld in het eerste lid moet worden geweigerd:
a. in het belang van de
voorkoming of beperking van overlast;
b. in het belang van de
openbare orde;
e.
in het belang van de verkeersveiligheid;
f.
in het belang van de bescherming van het uiterlijk
ten aanzien van de omgeving.
B. de
tekst van artikel 1.1, derde lid Reclameverordening te wijzigen, zodat deze
komt te luiden:
“Reclame”:
elke vorm van openbare
aanprijzing om de afzet van goederen of diensten te
bevorderen, overgebracht
door middel van een aanduiding, opschrift, aankondiging,
mededeling, uitbeelding,
afbeelding, projectie of object of door het uitdelen of
verstrekken van goederen
of diensten, voor zover dit vanaf een openbare land-,
water-, of spoorweg of
vanaf een andere voor het publiek toegankelijke plaats
zichtbaar is en voor
zover dit geen betrekking heeft op de vrijheid van
meningsuiting als bedoeld
in artikel 7 van de Grondwet.
Stuk
79 II pag.
2.
C.
de tekst van artikel 3.2, elfde lid te wijzigen,
zodat deze komt te luiden:
Het reclamebord mag niet rond of aan verkeerstekens,
verkeerslichten, HTM-masten of andere masten of palen worden geplaatst,
behoudens het gestelde in artikel 3.5 en 3.6.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering
van 29 mei 2008.
Pagina:
1
[JMP1]Dit betreft de datum
van de vergadering van het Presidium, in principe de derde maandag voorafgaand
aan de raad. (zie RIS) evt kan dit opengelaten worden dan vult de griffie dit
in.
Pagina:
1
[JMP2]Hier komen de
initialen en achternaam van de betreffende portefeuillehouder te staan
Pagina:
1
[JMP3] Hier vul je de naam
van de steller van het stuk in. Raadsleden kunnen contact opnemen met deze
persoon over (technisch) inhoudelijke vragen.
Pagina:
1
[JMP4]Het registratienummer
dat ook op het besluitvormingsformulier wordt gezet.
Pagina:
1
[JMP5]Ondervinden anderen
gevolgen van het besluit, op welke wijze wordt daarover gecommuniceerd. In
sommige gevallen is actieve communicatie of publicatie noodzakelijk voor het
verdere vervolg.
Pagina:
1
[JMP6]Hier komt in zeer
korte bewoordingen (max. 3 –4 woorden)het onderwerp te staan. Het gaat om het
onderwerp en niet om de procedure, omdat soms slechts onderdelen die voorliggen
bij het college doorgeleid worden naar de raad
Dus niet “evaluatie en vaststellen nieuwe legesverordening” maar
“vaststellen legesverordening” Dit is in principe de titel die ook op het
besluitvormingsformulier staat.