Voorzitter
en secretaris stellen zich voor (vz: Roy Blinker; secr: Wiebe Postma).
Voorzitter leidt thema in (activering en welzijnswerk) en stelt werkwijze voor.
Hetgeen in deze workshop besproken wordt, wordt neergelegd in een verslag.
Bedoeling
van vanavond is om antwoorden te inventariseren op de drie leidende vragen:
Een
mevrouw is erg geschrokken van het inleidende verhaal;
Er
moet geld komen;
Kijk
om je heen! Signaleer! Pas op voor vereenzaming;
Signalen
opvangen is erg belangrijk à ‘burgerplicht’,
betrokkenheid bij de straat, de buurt;
Onderzoek
het tekort aan vrijwilligers, en de mogelijkheden om vraag en aanbod beter op
elkaar af te stemmen;
Wat
is nog realistisch om van vrijwilligers te vragen?
We
moeten terug naar ‘gemeenschapszin’, maatschappelijke verantwoordelijkheid. We
zijn tegenwoordig alleen maar individueel bezig;
Er
komen steeds meer kinderen met aangeboren afwijkingen (ADHD, doofheid, etc.)
Hoe zullen zij in de toekomst in het onderwijssysteem passen?
Begeleiding
van deze kinderen moet door professionals gedaan worden, vrijwilligerswerk is
hierin niet altijd mogelijk;
Remedial
teaching;
Men
komt vanuit diverse regelingen, dus onderzoek de huidige vraag en laat het
toekomstig aanbod daarop aansluiten;
Waar
moet het geld vandaan komen om de zorg te bieden? Uitkijken dat het niet weg wordt
gehaald bij voorzieningen waar juist een preventieve werking van uit gaat,
zodat er minder aan curatieve zorg hoeft te worden besteed;
Breng
preventieve voorzieningen in kaart;
-
Wie gaan er allemaal gebruik van maken?
-
Demografisch in beeld brengen om wie het gaat (ook aantallen)
-
Hoeveel mensen hebben die huishoudelijk hulp eigenlijk nodig?
-
Wat is het potentieel aan beschikbare mensen (vrijwilligers,
mantelzorgers)
-
Hoe ziet het sociaal vangnet er uit (huidig vs. toekomstig)
-
Wat is nog realistisch om van vrijwilligers te vragen?
-
Burgerplicht
Verkeerde
prioriteiten stellen;
Welzijnswerk
dreigt sluitpost te worden;
De
broodnodige vrijwilligers worden juist vaak via het welzijnswerk geworven;
Gemeenten
moeten anders gaan kijken. Lukt dat op tijd?
Behoeftes
verschillen! In Vinex locaties kunnen heel andere voorzieningen gewenst zijn
dan bijvoorbeeld in de binnenstad;
Flexibel
om kunnen gaan met wijzigende behoeftes is een aandachtspunt;
Buurthuizen
aanpassen aan behoefte;
Buurthuizen
kunnen wellicht ook voorzien in belangrijke voorzieningen voor ouderen: koffie
drinken, ‘onder de mensen zijn’, laagdrempelige recreatieve activiteiten;
Vergeet
de kinderen niet!
“Zorgwijken”;
Sommige
mensen maken nu geen gebruik van het buurthuis, maar voorkom sociale
tweedeling;
-
Risico is wegbezuiniging van Welzijn (want WMO = bezuiniging)
-
Benodigde beroepsmatige ondersteuning (bij vrijw. werk) wordt onderschat
-
Welzijnswerk wordt sluitpost, terwijl er preventieve werking van uit
gaat
-
Hoe wordt vrijwilligerswerk aantrekkelijk?
-
Tekort aan vrijwilligers
-
Zonder welzijnsvoorzieningen ontbreekt er een belangrijker schakel
-
Tegengaan sociale tweedeling in de maatschappij: Buurthuis moet
multifunctioneel worden, niet alleen voor sociaal zwakkeren
-
Vereenzaming
-
Minder middelen (dus: aansluiten bij andere voorzieningen; clusteren van
voorzieningen)
-
Behoefte aan zorg wijzigt voortdurend, vorm desnoods buurthuizen om
Indicering
(hoe wordt die vormgegeven?);
Strategie
(snel uitstippelen!);
Participatie
door burgers;
Kwaliteit
WMO afhankelijk van politiek klimaat;
Leg
wetten vast waar niet aan getornd kan worden (soort basale ‘grondwet’);
Handhaaf
PGB!
-
Onderzoek
-
Onafhankelijkheid
-
Financien
-
Tegengaan van politieke wisselingen (basis/zekerheid is nodig)
21:05 uur: Einde
Workshop 1
21:30 uur: Start
Workshop 2
Voorzitter
en secretaris stellen zich voor (vz: Roy Blinker; secr: Wiebe Postma).
Voorzitter leidt thema in (activering en welzijnswerk) en stelt werkwijze voor.
Hetgeen in deze workshop besproken wordt, wordt neergelegd in een verslag.
Bedoeling
van vanavond is om antwoorden te inventariseren op de drie leidende vragen:
Welke
zorgvragen komen er op de gemeente af?
Alle
gegevens zijn voorhanden, bestanden hoeven alleen nog aan elkaar gekoppeld te
worden (door andere aanwezigen werd dit overigens in twijfel getrokken);
Betrek
ook voorspellingen en trends (bijvoorbeeld landelijk) in de onderzoeksgegevens,
deze kunnen ook waarde voor het lokale niveau hebben;
Onderzoek
participatie en stem aanbod af op gebruikers;
Er
is al heel veel ‘bestaand aanbod’, dus probeer zo veel mogelijk te koppelen,
bijvoorbeeld door platforms op te richten;
Het
is belangrijk om de toekomstige vraag in beeld te krijgen: Hoe ziet de vraag er
straks uit? (tegen de achtergrond van de mening dat er teveel vanuit
bestaande kaders nagedacht wordt over de toekomst);
Zou
het mogelijk zijn om het onderscheid tussen jongeren / ouderen / (chr.) zieken
/ etc. uiteindelijk te laten verdwijnen, ontschotten? (Maar: een persoon kan
ook in meerdere categorieen worden ondergebracht);
Kansen
voor allerlei bedrijfjes (bijv. maaltijdvoorziening) bij dergelijke
ontschotting: grotere verscheidenheid in behoefte;
-
Hebben welzijnsorganisaties de capaciteit om aan die vraag te voldoen?
-
Hoe ziet de behoefte er straks uit?
-
Van welke betekenis kunnen scholen zijn voor ouderen? Koppelen!!
-
Onderzoek in hoeverre dagactiviteitencentra integreren in
welzijnsvoorzieningen (ontschotten!)
-
Totaal activiteitenaanbod in buurthuizen en wijkcentra onderzoeken (en
afstemmen)
Vergroting
van de (toch al) grote rol van de gemeente;
Gemeente
moet partijen bij elkaar brengen;
Gemeente
moet niet alleen beleid maken, maar vooral realiseren;
De 50+ ers raken vereenzaamd;
Kiezen over geld is kiezen voor de kwaliteit van
leven;
Risico t.a.v. verdeling van geld: de verdeling is nu
al onevenredig;
Hoe vindt de verdeling van middelen plaats? (hopelijk
niet naar het aantal aanvragen dat wordt gedaan);
Willekeur
Als
gemeente zowel verantwoordelijk is voor indiceren als kwaliteit, dan “keurt de
slager zijn eigen worsten”;
Risico:
politieke kleuring;
Bij
afschaffen van club- en buurthuiswerk raken ‘zorgbehoevers’ in een isolement;
Klanten
moeten zich organiseren. Niet eenmalig, maar voortdurend;
Delft
kan praktisch naadloos aansluiten bij bestaand beleid. Delft doet al heel veel
goed.
Is
welzijn concreet genoeg voor vrijwilligerswerk?
Er
moet met elkaar visie worden ontwikkeld over vrijwilligers;
Er
ontstaat potentieel door vergrijzing (kans);
Aansluiten
bij motivatie;
Terug
naar betrokkenheid op straatniveau;
Benut
kansen die het bedrijfsleven biedt (sponsoring, vrijwilligerswerk door
personeel van bedrijven);
Mantelzorger
wordt je tegen wil en dank à eigenlijk is mantelzorg
geen ‘vrijwillig’-erswerk;
Mantelzorger
kan zich niet terugtrekken;
Kans:
Middelbaar onderwijs betrekken;
Intergenerationeel
werken;
Maatschappelijke
dienstplicht is onzin, want eigenlijk contradictio in terminis;
Op
scholen aandacht besteden aan maatschappelijke vraagstukken;
-
Vergroting van de (toch al) grote rol van de gemeente
-
Geld is niet geoormerkt
-
Wie toetst het beleid?
-
Politieke kleuring
-
Willekeur in verdeling van financien
-
Kiezen over geld betekent kiezen over de kwaliteit van leven
-
Zorg wordt een zakelijk onderwerp (maar het gaat niet over geld, maar
over mensen!)
-
Maatschappelijke verantwoordelijkheid (bijv. van bedrijven) voert ons
terug naar ouderwetse 'weldoeners'-mentaliteit (charitas)
-
Kaders ontbreken voor een passende inzet van welwillende, hoog opgeleide
50+ ers
-
Vereenzaming van 50+ ers
Vrijwilligerswerk;
Betrokkenheid
op kleine schaal: straat- en buurtniveau (stimuleren!);
Vereenzaming;
WMO
betekent ook: Eigen verantwoordelijkheid nemen bij sociaal isolement: Klant
moet zelf ook initiatief nemen. Gemeente moet dan wel faciliteiten bieden;
Kwetsbare
doelgroepen moeten niet vergeten worden!!!
-
Regierol van de gemeente: hoe invullen?
-
Ontkokering
-
Clustering van voorzieningen
-
Stimuleren van betrokkenheid bij straat en buurt
-
Mantelzorgers en vrijwilligerswerk
21:10 uur: Einde
Workshop 2