|
Korte inhoud en motivering voorstel 1.
|
|
In de aangeboden gemeentebegroting is voor tarieven een
accres van 3,1% opgenomen. Met uitzondering van de individuele tarieven voor
het zwembad Kerkpolder bestaan de voorgestelde tarieven voor 2000 uit het
tarief van 1999 verhoogd met het accres.
Voor
de individuele zwemtarieven van zwembad Kerkpolder is een ander uitgangspunt
gehanteerd. Om de exploitatie van het sportbedrijf binnen de goedgekeurde
begroting te houden zijn diverse maatregelen nodig. Voor de Kadernota 1999
was reeds een analyse van het zwembad Kerkpolder gemaakt met voorstellen voor
optimalisering. De dienst WOC heeft dit voor 1999 verder uitgewerkt. Eén van
deze maatregelen ligt op het vlak van de tarieven. De tarieven van zwembad
Kerkpolder zijn over de hele linie lager dan die van de NV Sportfondsenbad.
Gezien de exploitatie wordt naar een hoger marktconform tarief toegewerkt.
Voor 2000 wordt voorgesteld de tarieven van Kerkpolder met gemiddeld ruim 6%
te verhogen. De tarieven van de zwemverenigingen worden slechts met het
accres verhoogd.
|
|
|
|
Voorstel:
2.
|
|
A. De
tarieven in 2000 met het accres (3,1%) te verhogen voor:
·
de gemeentelijke overdekte
sportaccommodaties;
·
en gymnastieklokalen;
·
de gemeentelijke sportterreinen;
·
de
kinderboerderijen\waterspeeltuinen;
·
de waterspeeltuinen ;
·
de Kerkpolder verenigingstarieven;
B. * Individuele
tarieven Kerkpolder in 2000 met gemiddeld ruim 6% te verhogen.
* Onderhandelingen starten met de
zwemverenigingen om taakstelling voor 2001 te realiseren.
|
|
eventueel vervolg op pag. 2
|
|
OPMERKINGEN Reden/Verklaring
3.
|
|
|
|
Onderwerp B
|
|
deadline ,
|
Start nieuwe tarieven 1 januari 2000.
|
|
(o.a. wettelijke bepalingen)
|
|
financiële
consequenties Ja
|
overeenkomstig
(meerjaren)begroting, ; vul vak 9 in (paraaf
HK)
|
|
personele
consequenties ,
|
zo ja, zie
toelichting; vul vak 10 in
|
|
(o.a.
arbeidsplaatsen,
|
|
organisatiewijzigingen)
|
|
publicitaire
consequenties
|
Na
besluitvorming alle inwoners van Delft (middels krantenbericht)
|
|
(o.a. moet
nota aan alle
|
|
raadsleden
worden gezonden)
|
|
Voorstel van: W. van der Weerd
|
d.d 15 november 1999
|
dst/proj. Dienst WOC
|
toest 2625859
|
4.
|
|
Naam portefeuillehouder(s) 1. J. Torenstra
|
2.
|
|
hoofd van dienst/prl: par APH
|
d.d. 17/11/99
|
naam A.P.Hoogendam Hoogendam
|
toest. 2300
|
5.
|
|
(niet in te vullen door de dienst).
|
6.
|
|
Paraaf Portefeuillehouder(s)Paraaf Secretaris
|
|
1. par. JT. D.d. 19-11-99. par.HS. d.d. 18-11-99.
|
|
2. par. D.d.
|
|
Besluit b en w: d.d. 23-11-99. nr. 8. 7.
|
|
|
|
secr.
DvD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aantekeningen leden college/diensten/afdelingen 8.
|
|
|
|
|
Financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en
meerjarenbegroting 9.
|
|
|
Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige kompensatie
|
|
|
Zo niet, vul onderstaande tabel in:
|
paraaf
administrateur: HK 16/11/99
|
|
|
|
|
|
|
|
begrotingsjaar:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Netto resultaat *
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(gewone dienst)
*
bedragen x ¦ 1.000,--;
Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de
gewone dienst N
= Nadelig V = Voordelig
|
|
|
Personele consequenties van het voorstel 10.
|
|
|
|
|
|
PLANNING
BESLUITVORMING 13
Collegevergadering 23-11-99
Commissie(s) 1.Leefbaarheid 09-12-99 03-12-98
2.
3.
Gemeenteraad 23-12-99
|
Mede
paraaf dienst/afdeling 12.
1. Dienst CWRS voor dd. par. JvdB dd. 16/11/99 *
2. Dienst BFB voor dd. par. xx dd. 17/11/99 *
3. Dienst voor dd. par. dd. *
(* voor afwijkende adviezen zie pag.2)
|
|
|
Ruimte
voor interne registratie 11.
diensten
en afdelingen
|
niet
in te vullen door de dienst 14.
|
|
|
W99007003, afdeling crs,
dd. 16-11-99
|
Bespreken gevraagd door:
1. par. d.d.
2. par. d.d.
3. par. d.d.
|
|
|
|
Besluit
college (zie vak 7 aan voorzijde)
|
|
|
|
Advies commissie(s) 15.
1. akkoord d.d. par. *
2. akkoord
d.d. par. *
( * voor
afwijkende adviezen pagina 2 )
|
|
|
|
Raadsvergadering
d.d. par. 16.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|