BESLUITVORMINGS-FORMULIER *  02/001294          

Korte inhoud en motivering voorstel:

 1.

Eén van de actiepunten van de stuurgroep Integraal veiligheidsbeleid  is veilig wonen door toepassing van het Politiekeurmerk Veilig Wonen®. Een keurmerk met strenge kwaliteitseisen. Tot nu toe heeft de politie veel energie gestoken in de promotie van het pkvw.  Het is de bedoeling dat landelijk de gemeenten een belangrijk deel van dit werk over nemen en aanvullen. In Delft vormt de wijkaanpak een prima bron van informatie uit en naar de wijken. Daarnaast kan het vakteam Bouwtoezicht en Monumenten opdrachtgevers bij nieuw- en verbouw in een vroeg stadium over het pkvw adviseren. De landelijke doelstelling is dat in 2007 30 % van de woningen over het pkvw-certificaat beschikt. In Delft zou dat betekenen ca 17.000 woningen. Bij nieuwbouw zijn de kosten van het pkvw minimaal. In Delft is echter voornamelijk sprake van bestaande bouw, waar de kosten hoog kunnen zijn. De promotie van het pkvw is daarom een voortdurend zoeken naar kansen om het pkvw zo efficiënt mogelijk te promoten. Het eerste onderzoek is verricht door de projectgroep Veilig Wonen waarvan het eindverslag is bijgevoegd, dat halverwege 2001 werd opgesteld. Vanwege het nadien gevoerde overleg met diverse instanties zijn in de eveneens bijgevoegde aanbiedingsnota enige wijzigingen op dit eindverslag opgenomen.

Voorstel:

 2.

De gemeenteraad voorstellen, conform de beslispunten en voorstellen uit het eindverslag van de projectgroep veilig wonen en de aanbiedingsnota.  Het deelbudget veiligheid, bestaande uit 4 x € 90.000 tm 2004 en 1 x € 45.000 tm 2007, mede te bestemmen voor:

·          Het aantrekken van een medewerker pkvw . Voorlopig voor de periode 2002 tm 2004. Maximaal 1 fte ad € 57.000. (Conform eindverslag.)

·          Aanpassing van de bestaande woonomgeving aan de eisen van het pkvw. (Conform eindverslag.)

·          Een subsidieregeling pkvw voor de aanpassing van huurwoningen aan de eisen van het pkvw tezamen met de woningcorporaties.  (Aanvullend op het eindverslag.)

Voorts stellen wij voor in te stemmen met de beslispunten (p.9 eindverslag);

·          1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 en 11.

OPMERKINGEN:

REDEN/VERKLARING:

 3.

Onderwerp

A

Deadline (o.a. wettelijke bepalingen)

Ja, voor verkiezingsreces

Financiële consequenties

ja: overeenkomstig (meer)jarenbegroting, ja.

Personele consequenties

Ja, zo ja, zie toelichting op pag. 3.

Publicitaire consequenties

( o.a. moet nota aan alle

 raadsleden worden gezonden)

nee

Voorstel van: ir. H. Rienstra

d.d. 15-1-2002

cluster. Publiekzaken

toest. 7807

 4.

Naam portefeuillehouder(s):

1. H.M.C.M. van Oorschot

2. J.P. Torenstra

directeur: par.CK.

d.d.15-01-2002

naam      Chris Kruizinga

toest. 2950

 5.

                                                      (niet in te vullen door de cluster)

6.

Paraaf Portefeuillehouder(s):

Paraaf secretaris:

 

1. par.HvO.

d.d.  18-01-2002

par.FvD.

d.d.  17-01-2002

2. parJT.

d.d.  18-01-2002

 

Besluit b en w:

d.d.  22 januari 2002

nr.  2 (4)

 7.

Conform.

 

 

 

Aantekeningen leden college/clusters/vakteams

 8.

.W&P aandachtspunt: de verhouding ambtelijke kosten en ‘omzet’. Om de zaak op te zetten zal 1 fte wel nodig zijn, daarna zou dat met minder moeten kunnen, dan wel de omzet worden verhoogd. (opm. Geert Huizing)

 

financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerjarenbegroting:

 9.

Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie.

Zo niet vul onderstaande tabel in:                                                               paraaf administrateur

 

begrotingsjaar:

20

20

20

20

20

 

 

 

Netto resultaat *

 

 

 

 

 

 

 

 

Netto resultaat in Euro**

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* bedragen x ¦ 1.000;
**
bedragen x
1.000;

 

 

(gewone dienst)

 

 

 

 

N = Nadelig  V = Voordelig

            Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.

           

Personele consequenties van het voorstel

10.

1 fte ad € 57.000  per jaar voor de periode 2002 tm 2004

 

PLANNING BESLUITVORMING

13.

Medeparaaf cluster/vakteam

12.

Collegevergadering

dd.  22-1-2002

1. WSZ

J. van den Berg

voor dd.

par.JB

dd.16/01/02

Commissie(s) 1. Leefbaarheid

dd. 7-2-2002

2.WSZ

Geert Huizing

voor dd.

par.GH

dd.16/01/02

             2.

dd.

3.

voor dd.

par.

dd.           *

Gemeenteraad

dd.  21-2-2002

( * voor afwijkende adviezen zie pag. 2)

            Ruimte voor interne registratie

11.

                         niet in te vullen door het cluster

                  clusters en vakteams

 

 

Bespreken gevraagd door:

14.

Cluster Vul hier het cluster in

 

1.

par.

dd.

Sector/vakteam

Par

    d.d.

   kopie

bijl

 

 

 

BTM

XX

16/01/02

 

 

 

2.

par.

dd.

BTO

CK

15/01/02

 

 

 

 

 

SenC

JI

16/01/02

gezien

 

 

3.

par.

dd.

 

 

 

 

 

                    Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)

 

 

 

 

 

 

Advies commissie(s)

15.

 

 

 

 

 

 

1.

akk. dd.

par.

*

Direkteur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

akk. dd.

par.

*

 

 

 

 

 

(* voor afwijkende adviezen pagina 2)

Projektnummer:

 

Raadsvergadering d.d.

par.

16.