Voorzitter:

Mevrouw Bolten

Griffier:

Mevrouw van der Rest

Burgemeester Wethouder(s):

De heren Van Oorschot, Grashoff en Baljé

Aanwezig:

De dames El Marini, Manggaprow, Vlekke, Stolker, Wijnmaalen, Van der Hoek, Welle Donker, Loomans en Van Setten.
De heren Van Doeveren, Engels, Bot, Vuijk, Van Leeuwen,
 D. Meuleman, De Jong, A. Meuleman, de Wit, Fruyt van Hertog, Van Til, Stoelinga en Otto.

1.

De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.

2.

Bij agendapunt 8 (Masterplan Poptahof) wensen in te spreken:

• de heer J.Beuman / Winkeliersvereniging Westzijde Papsouwselaan
•  de heer K. Romeijn / ondernemer oostkant Papsouwselaan
• de heer J. Driehuis / voorzitter ondernemersvereniging Voorhof Noord

Bij agendapunt 10 (Regeling verenigingsondersteuning) wensen in te spreken:

•  de heer C. van der Pot / voorzitter DSV Full Speed
•  de heer A. Brouwer / vice voorzitter Sportraad

3.

Pag. 3: De heer Meuleman/STIP geeft aan dat zijn fractie de nu opgenomen tekst bij het voorstel inzake de Quick Scan te vaag omschreven vindt. Hij verzoekt de voorzitter de concrete keuze (het thans kiezen voor een versmalling van de route Papsouwselaan in combinatie met een aansluiting van de Nijhofflaan en de Provinciale Weg) in de besluitenlijst op te nemen.

De voorzitter zegt toe dat de besluitenlijst dienovereenkomstig wordt aangepast.

Pag. 3: De heer Vuijk zegt een aantal maal in de besluitenlijst bij punt 9 de woorden ‘een aantal fracties, de meeste fracties en diverse fracties’ aan te treffen. Hij zou dit aangepast willen zien. De voorzitter geeft aan dat dit te verklaren valt door het feit dat slechts één termijn van de behandeling van het voorstel heeft plaatsgevonden. Na behandeling van de tweede termijn zal de omschrijving aan de hand van de besluitvorming worden geconcretiseerd.

De heer De Wit vraagt n.a.v. punt 6 – Rondvraag of wethouder Baljé aanwezig is. Hij zou de wethouder opheldering willen vragen over de in de besluitenlijst opgenomen tekst inzake de posters. Naar de mening van de heer De Wit zou de wethouder de posters hebben laten verwijderen i.v.m. het illegaal aanbrengen ervan. De besluitenlijst en krantenberichten spreken dit tegen. De heer De Wit zou de wethouder opheldering willen vragen over het gevolgde beleid en het in de toekomst te hanteren beleid.

De voorzitter zegt toe de vraag aan de wethouder te zullen voorleggen.

De besluitenlijst wordt vastgesteld.

4.

De lijst niet te bespreken stukken wordt vastgesteld.

5.

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

6.

Rondvraag
Mevrouw Van der Hoek heeft een vraag m.b.t. de Peuteropvang Octopus. Na sluiting van de 5-urige zalen voor peuteropvang was de opzet dat ouders naar een halve dag opvang zouden kunnen over gaan. Onlangs heeft zij vernomen dat er vrijwel geen aanbod van halve dag opvang wordt geboden (m.u.v. Humpy DumpyHumpie Dumpie). Mevrouw Van der Hoek verzoekt de wethouder de stand van zaken m.b.t. de Peuteropvang te rapporteren en hierbij specifiek in te gaan op genoemd aspect.

De voorzitter zegt toe, i.v.m. de afwezigheid van wethouder Torenstra, de vraag in het verslag te zullen opnemen en aan de portefeuillehouder te zullen overbrengen.

Mevrouw Van der Hoek geeft aan nog een tweede onderwerp voor de rondvraag aan de orde te willen stellen. Het betreft hierbij geen vraag aan een portefeuillehouder doch een vraag aan een van de commissieleden m.n. de heer De Wit. Op 29 maart jl. schreef de heer De Wit een brief (gericht aan presidium /cc. cie Leefbaarheid) waarin hij een klacht/bezwaarschrift aan hen voorlegt over de manier waarop de voorzitter de vergadering heeft geleid op 25 maart jl.
In de brief verwoordt de heer De Wit een voorval dat leidde tot het hem ontnemen van het woord tijdens deze vergadering. Mevrouw Van der Hoek is het met veel punten/waarnemingen uit deze brief oneens maar wenst daar verder niet op in te gaan. Wel wil zij uitleg over onderstaand citaat uit de brief:

"Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat mevrouw SB persoonlijk de pik op mij heeft en niet kan nalaten dit op mij bot te vieren. Daar ik mij niet als een kleine jongen de mond laat snoeren zal ik bij een volgende poging van machtsmisbruik van mevrouw SB in fel verzet komen, zoals dat van mij bekend is. Dit aspect van mijn gedrag brengt risico’s met zich mee voor het normaal verder functioneren van voorzitter SB"

Mevrouw Van der Hoek geeft aan in het aangehaalde citaat duidelijk intimidatie en dreiging te voelen. Zij geeft aan dat hier geen sprake is van het aanspreken van de voorzitter op dit aspect doch ervaart het als een aanval op haar. De heer De Wit zet niet hard in op de zaak maar respectloos op de persoon. Zij wenst de heer De Wit op zijn gedrag aan te spreken en verzoekt de commissie dit ook te doen.

De heer De Wit geeft aan hier niet op in te willen gaan daar het een klacht/bezwaarschrift betreft. Hij verwacht dat dit op de daarvoor gebruikelijk wijze afgehandeld wordt, overeenkomstig de Awb. Hij vindt het derhalve prematuur om nu in te gaan op de zaak.

De fracties Stadsbelangen/D66/PvdA/Leefbaar Delft/STIP en GroenLinks onderschrijven de woorden van mevrouw Van der Hoek (VVD)

De heer Meuleman/Stadsbelangen heeft vragen m.b.t. de openingstijden van de begraafplaatsen en de beantwoording door het college op eerder door zijn fractie en het CDA gestelde schriftelijke vragen hieromtrent. Een van de door beide fracties gestelde vragen was of het juist was dat per 1 april 2003 de openingstijden gewijzigd zouden worden. De wethouder beantwoordde deze vraag in de brief ontkennend. Bij navraag blijkt echter dat de openingstijden wel degelijk worden verruimd. De heer Meuleman concludeert hieruit dat ofwel de wethouder niet op de hoogte is van wat er speelt binnen zijn portefeuille ofwel dat hij de beide fracties onvoldoende of onjuist heeft geďnformeerd.

De heer Meuleman wil van de wethouder weten welke van zijn conclusies van toepassing is. De CDA fractie sluit zich hierbij aan.
De voorzitter meldt dat zij de vraag naar het college c.q. de wethouder zal doorgeleiden.

7.

Reflectie discussienota’s (Wijkaanpak & Wonen, Welzijn en Veiligheid)
De fracties geven hun reflectie op de door insprekers ingebrachte reacties (mondeling en schriftelijk) t.b.v. de op te stellen programmabegroting. De inspraak heeft plaatsgevonden in de commissie Extern van 9 april jl.

De reflecties worden in een separaat verslag vastgelegd. Na vaststelling zal het verslag worden toegezonden aan insprekers, college en (plv.)leden van de commissie Extern.

8.

De heer Beuman vraagt de volgorde van de fasering te wijzigen, m.n. fase 0 zou gelijktijdig moeten plaatsvinden met fase IIIb. Tevens vraagt hij om een goed sociaal plan voor de ondernemers. Indien ingestemd wordt met voorgestelde wijziging stelt hij voor het plan met twee maanden uit te stellen t.b.v. overleg met alle partijen.

De heer Romeijn vraagt of het mogelijk is om de ruimtes onder de geplande flat (op de plaats van de winkels aan de westzijde van de Papsouwselaan) niet beschikbaar te stellen voor voorzieningen maar in plaats daarvan voor winkels zodat er een winkeltraject kan worden gerealiseerd vanaf de Westlandseweg, Papsouwselaan tot aan de Hoven. Daarbij vindt hij het verloren gaan van een groot aantal gratis parkeerplaatsen een groot nadeel voor de winkeliers. Hij verzoekt de wethouders verder dringend de ondernemers in het gebied van de planvorming op de hoogte te houden en inspraak mogelijk te maken daar dit tot op heden ontbroken heeft.

De heer Driehuis spreekt zijn teleurstelling uit over het feit dat de winkeliers van Voorhof Noord nooit zijn geďnformeerd/betrokken bij de plannen. Hij geeft aan als vereniging te willen participeren in de besluitvorming en hoopt op een spoedig overleg.

Wethouder Baljé geeft toe dat er sprake zou kunnen zijn van een informatie-achterstand en betreurt dit. Hij verwijst daarbij wel naar de ruime mate van publiciteit die er geweest is in de pers. Hij merkt op dat het bij het Masterplan niet om een blauwdruk gaat maar dat het een richtinggevend document is, waarbij op dit moment nog niet alle aspecten in het belang van de ondernemers op de rand van het plangebied in kaart zijn gebracht. De positie van de ondernemers is onderwerp van studie en zal in die zin een duidelijk onderdeel van de planvorming en de verdere uitwerking ervan zijn. M.b.t. de fasering zegt wethouder Grashoff dat er inderdaad een knelpunt zit in de fasering rondom de winkels. Of het gelijktijdige uitwerken van de fases 0 en IIIb de oplossing is kan hij niet zeggen. Naar een oplossing voor genoemd knelpunt zal worden gezocht.

De fracties VVD, PvdA, GroenLinks, D66 en STIP stemmen in met het voorstel. De fracties CDA en ChristenUnie/SGP stemmen in met het voorstel met inbegrip van de opmerking dat zij tegen het versmallen van de Voorhofdreef naar 2 x 1 baans zijn (de heer Engels geeft daarbij te kennen op de hoogte te zijn van het feit dat dit punt nu geen onderdeel uitmaakt van de beslispunten). De fracties FRIS, Stadsbelangen en Leefbaar Delft nemen het voorstel mee terug naar de fractie.

De commissie wordt gevraagd advies uit te brengen aan de raad. De behandeling in 1^e termijn heeft plaatsgevonden op 25 maart jl. Na behandeling in 2^e termijn zeggen

de beide wethouders en de heer Over de Vest toe:

•  dat de problemen m.b.t. de communicatie naar de ondernemers bij voorrang zal worden opgepakt.

Wethouder Grashoff zegt toe:

• dat de fasering bespreekbaar is en dat naar een oplossing voor eerder genoemd knelpunt zal worden gezocht
• dat het Beheerplan Poptahof t.k.n. aan de commissie zal worden toegestuurd.

Wethouder Baljé zegt toe:

•  samen met wethouder Rensen en andere participerende partijen te kijken naar de mogelijkheden van leerwerkprojecten e.d. zaken.

De fracties van de Pvda, D66, GroenLinks, STIP, ChristenUnie/SGP en de VVD stemmen in met het voorstel. De fracties FRIS en Leefbaar Delft verzoeken om 2 maanden uitstel en de fracties van Stadsbelangen en het CDA nemen het voorstel ter bespreking mee terug naar de fractie.

9.

De commissie wordt gevraagd advies uit te brengen aan de raad.

Mevrouw Van der Hoek merkt op dat er in het raadsvoorstel wordt gesproken over zes thema’s en dat de nota zeven thema’s benoemt. De burgemeester antwoordt dat het om zeven thema’s gaat en dat het raadsvoorstel overeenkomstig zal worden aangepast.

De burgemeester zegt n.a.v. het gevoerde debat toe dat:

• nagegaan zal worden of het bij voorbaat in de APV opnemen van een mogelijkheid voor preventief fouilleren handig is;
• er projectplannen komen per thema en doelstellingen helder zullen worden geformuleerd;
•  er aan de commissie regelmatig zal worden gerapporteerd over de zeven thema’s. De burgemeester stelt voor de rapportages te koppelen aan de normale rapportagemomenten vanuit de politie, op de definitieve wijze van rapporteren zal teruggekomen worden bij bespreking van een van de eerste deelprojectplannen.
•  m.b.t. winkelcriminaliteit (waar nu geen prioriteit op staat) zal gekeken worden naar de huidige aantallen;
• veiligheid van ambtenaren zal worden onderzocht op het moment dat daar binnen de organisatie aanleiding toe is;
• deelplannen zullen worden voorgelegd aan de commissie.

De fracties gaan akkoord met de keuze van de zeven thema’s en stemmen unaniem in met het voorstel.

10.

Het voorstel is een uitwerking/voortgangsrapportage van het eerder genomen raadsbesluit van 30 januari jl. en is ter bespreking gevraagd door de heer Engels van de CDA fractie.

De ontwikkeling van een regeling verenigingsondersteuning met de sportraad van Delft en de werkteams sportvisie zal op een later moment aan de commissie worden voorgelegd.

Insprekers:

De heer Van der Pot ondersteunt het voorstel zoals gedaan door het college m.u.v. de financiering van het sportfonds uit de ontvangen OZB gelden. Daar de OZB gelden zijn opgebracht door een beperkt aantal verenigingen die eigenaar zijn van een clubgebouw, bepleit hij een restitutie van 80% van genoemde gelden naar deze verenigingen.

De heer Brouwer houdt eveneens een pleidooi m.b.t. de restitutie van de OZB gelden naar de verenigingen.

De burgemeester zegt toe dat:

• indien de regeling met de sportraad eerder gereed is, het voorstel eerder op de agenda (voor oktober) zal worden geplaatst.

De fracties PvdA, D66, STIP, ChristenUnie/SGP, GroenLinks en VVD hebben eerder ingestemd met het raadsbesluit van 30 januari jl. en staan derhalve achter de regeling.

De fracties CDA, Leefbaar Delft, FRIS en Stadsbelangen staan niet achter de regeling.

11.

De vergadering wordt om 24.00 uur gesloten.