1.

Opening vergadering
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.

2.

Inventarisatie insprekers.
Er zijn geen insprekers.

3.

Vaststellen besluitenlijst 11 maart 2004
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De lijst niet te bespreken stukken wordt vastgesteld.

5.

Mededelingen
De voorzitter deelt mee dat er negentien schriftelijke rondvragen zijn binnengekomen, waarvan vier niet bestemd voor de commissie Leefbaarheid. Ten behoeve van de snelheid zal de voorzitter de vragen voorlezen, waarna de portefeuillehouder ze kort zal beantwoorden.

6.

Rondvraag
Schriftelijke rondvragen

Onderwerp buurthuizen
De heer De Wit / Leefbaar Delft heeft schriftelijk vragen gesteld over:
- de agendering van het voorstel inzake ‘Overdracht beheer en exploitatie
  Wijkcentrum Poptahof’;
- de onvrede die heerst binnen de buurthuizen;
- de informatievoorziening naar de commissie;
- de vertrouwenskwestie BWD/buurthuizen;
- de verantwoordelijkheid (BWD of gemeente).
De voorzitter antwoordt n.a.v. de vraag over het plaatsen van het stuk op de ‘lijst niet te bespreken stukken’, dat de heer De Wit op de hoogte is van de bestaande werkwijze. Zij stelt dat de commissie haar eigen agenda bepaalt en dat als de heer De Wit dit had gewild, hij het stuk van de lijst niet te bespreken stukken ter bespreking had kunnen vragen bij de commissievoorzitter.
N.a.v. de vraag over de onvrede en het niet informeren van de raad antwoordt wethouder Torenstra dat er op dit moment informatiegesprekken met alle buurthuizen gaande zijn, dat men midden in het proces zit en het om die reden niet zinvol is om halverwege de werkprocessen te raad te informeren. Daarbij gaat het hier om uitvoering van vastgesteld en betreft het derhalve een collegebevoegdheid. Hij geeft aan dat, indien een meerderheid van de commissie dit wenst, hij aan het eind van het proces de raad zal informeren.
M.b.t. de door de heer De Wit veronderstelde onvrede merkt de wethouder op dat hij onlangs met tien buurthuisbesturen gesprekken heeft gevoerd. Van de tien besturen gingen negen akkoord met de lijn die door raad/college is vastgesteld en was er één tegen. Vier gesprekken volgen nog.
De opmerking van Leefbaar Delft dat (6) buurthuizen voornemens zijn een juridische procedure op te starten tegen de gemeente wordt door wethouder Torenstra tegengesproken. Hij geeft aan dat van de zes met naam genoemde buurthuizen er één buurthuis (Poptahof SWP) daadwerkelijk voornemens is een procedure tegen het voorgenomen besluit te starten. Drie hebben aangegeven binnen de door de raad vastgestelde kaders, constructief en positief te willen meewerken (Fledderus, Voorhof en de Boerderij). Gesprekken met de resterende twee (Onder de Schie en Wippolder) vinden op korte termijn nog plaats.
Over de vertrouwensvraag BWD/buurthuizen zegt wethouder Torenstra dat er op dit moment met betrokkenen een aantal driehoeksgesprekken plaatsvinden (BWD/ gemeente/besturen). Tijdens deze gesprekken worden de heersende misverstanden over bedoelingen en mogelijke uitwerking van het voorgenomen beleid besproken. De gesprekken zijn tot op heden, op één na, als positief ervaren en worden voorlopig voortgezet. Wethouder Torenstra merkt hierbij op dat hij zich zal blijven inzetten voor de buurthuizen tot op het moment dat alle buurthuizen op een goede manier tot beter buurtwerk in staat zijn.
De heer De Jong / Stadsbelangen heeft schriftelijke rondvragen gesteld over:
- de financiën t.b.v. het beheer van de buurthuizen;
- het overlaten van beheer en programmering aan de vrijwilligers.
De heer Torenstra antwoordt dat het juist is dat er onvoldoende financiën zijn. Hij geeft aan dat dit m.n. wordt veroorzaakt doordat het beheer van de buurthuizen in mindere mate ingevuld kan worden door de gebruikmaking van arbeidsmarktinstrumenten (banenpooler, ID-er, WIW-er), door de professionalisering van het beheer en door de Haagse maatregelen m.b.t. de Melkerbanen/WIW-banen. In de Zomernota 2004 is hiertoe reeds € 150.000,- incidenteel extra beschikbaar gesteld. Op dit moment wordt bekeken of de nieuwe arbeidsmarktinstrumenten kunnen worden ingezet en of bij de zomernota eventueel extra middelen uit nieuw beleid geld beschikbaar kan worden gesteld voor deze problemen.
M.b.t. het stapje terug bij beheer en programmering antwoordt de wethouder dat het m.n. bij de programmering niet nodig is om een stapje terug te doen, omdat het voor de actieve vrijwilligers door de BWD makkelijker wordt gemaakt om een aantal taken die zij graag willen doen, daadwerkelijk uit te voeren. De BWD zal lastigheden die daarbij ontstaan voor hen juist wegnemen.
Het beheer moet nog goed vorm worden gegeven, via de nieuwe arbeidsmarkt- maatregelen, eventueel nieuw beleidsgeld en de bestaande middelen wordt getracht daarin te voorzien.

De heer Engels heeft schriftelijk rondvragen gesteld over:
- eisen aan vrijwilligers / afwijken van eerder gemaakte afspraken (Knopen in de
  wijk);
- inhoudelijk overleg met belanghebbenden;
- de (negatieve) gevolgen van het ontnemen van subsidie bij de St. Wijkwerk
  Tanthof en het ter ziele gaan van buurtvereniging Fledderus
- de besteding van de gelden uit de EZH actie (f.13 milj. t.b.v. welzijn en
  wijkaanpak).
Wethouder Torenstra antwoordt dat hij overtuigd is dat de juiste weg door hem wordt gevolgd. Er zijn nog een aantal lastigheden op te lossen, maar de nu ingeslagen richting is de richting waar het college achterstaat.
M.b.t. de vraag over het inhoudelijk overleg antwoordt de wethouder dat inmiddels één informatiebijeenkomst met alle buurthuisbesturen heeft plaatsgevonden. Dat gesprekken zijn gevoerd met tien buurthuizenbesturen (samen met de directeur BWD), en dat er op korte termijn nog vier gesprekken volgen.
Verder merkt de wethouder op dat er naar zijn mening zowel bij de St.Wijkwerk Tanthof als buurtvereniging Fledderus niets aan de hand is. Afgelopen week heeft een gesprek tussen hem en het voltallig bestuur (6) van buurtvereniging Fledderus plaatsgevonden. Het gesprek had een positief verloop, de buurtvereniging is derhalve niet ter ziele.
M.b.t. het verzoek van de heer Engels om een lijst met onderwerpen inzake de besteding EZH geld, verwijst de wethouder naar het verslag van de commissievergadering van de commissie Leefbaarheid van 18 april 2001 (Bestedingsvoorstel EZH-gelden: Investeren in de Wijken).

Onderwerp sport
De heer Engels heeft schriftelijk rondvragen gesteld over:
- het kampioenschap van KFC ’71 / aanwezigheid gemeente Delft;
- een sportambassadeur
Wethouder Torenstra antwoordt dat in dergelijke gevallen gehandeld wordt volgens een vastgesteld protocol/richtlijnen. Het protocol schrijft voor dat bij een kampioenschap een schriftelijke gelukwens wordt verzonden.
M.b.t. de vraag over de sportambassadeur verwijst de wethouder eveneens naar het protocol. Er wordt gehandeld volgens het protocol.

Onderwerp afvalstroom rond het stadhuis
Mevrouw Van der Hoek heeft een schriftelijke rondvraag gesteld over de afvalstroom rond het stadhuis.
Wethouder Torenstra antwoordt dat de mensen/organisaties die de afvalstroom veroorzaken (indien zij te achterhalen zijn) daarop aangesproken worden, deze mensen/organisaties zijn in overtreding. Afvaloverlast kan worden gemeld bij 260 2200. Indien nodig zal verscherpte handhaving plaatsvinden.
De wethouder meldt verder dan het probleem rondom het stadhuis inmiddels is opgelost.

7.

Reflecties discussienota’s (Veiligheid / Welzijn / Wijkaanpak & Wonen)
De fracties geven hun reflectie op de door insprekers ingebrachte reacties (mondeling en schriftelijk) t.b.v. de op te stellen programmabegroting. De inspraak heeft plaatsgevonden in de commissie Extern van 31 maart jl.
De reflecties worden in een separaat verslag vastgelegd. Na vaststelling zal het verslag worden toegezonden aan insprekers, college en (plv.)leden van de commissie Extern.

8.

Fusie brandweerkorpsen Rijswijk / Delft (406767)
Het voorstel wordt voor nader overleg voorgelegd aan de commissie.
De commissie brengt advies uit aan het college.

De commissie stelt de portefeuillehouder vragen over o.a.:
· mogelijke alternatieven voor de fusie (samenwerking);
· de mogelijkheden van samenwerking met Pijnacker / Nootdorp / Midden
  Delfland;
· frictiekosten / pm kosten;
· de haalbaarheid van de planning;
· besparingsmogelijkheden op bouw nieuwe kazerne;
· de mogelijke consequenties van de fusie op de te realiseren nieuwbouw;
· het OR oordeel;
· de verdeling van de risico’s tussen Delft / Rijswijk;
· de wijze van goedkeuring van de begroting (beide gemeenten);
· de plaatsing van de stafeenheid;
· de risicobedrijven in Rijswijk;
· de samenwerking met derden (DSM, TU, TNO)

De commissie vraagt m.n. aandacht voor:
· de belangen van het eigen brandweerpersoneel;
· het creëren van draagvlak / betrokkenheid;
· het sociaal plan;
· een topdown benadering;
· de onvoldoende gekwantificeerde risico’s;
· de grote afstand tussen het nieuwe korps / de gemeentebesturen en
  gemeentelijke diensten.

De portefeuillehouder beantwoordt de gestelde vragen en zegt toe:
· dat extra aandacht bij het opstellen van de gemeenschappelijke regeling zal
  worden gegeven aan de relatie korps / bestuur / gemeentelijke diensten
  (aansturing, handhaving en preventie / bijsturing achteraf)
· informatie over de bestaffing en de overhead van beide gemeenten.

Advies:
De CDA fractie geeft een negatief advies.
De fracties VVD, ChristenUnie/SGP, STIP, D66, GroenLinks, en PvdA adviseren positief.
De fractie Stadsbelangen spreekt zich niet negatief uit over het voorstel maar wacht het raadsvoorstel kritisch af.
De fractie Leefbaar Delft adviseert positief onder voorbehoud van gunstig advies van de OR.

Ordevoorstel fractie Leefbaar Delft / de heer De Wit
De heer De Wit vraagt de commissie de bespreking van het voorstel over het Coffeeshopbeleid uit te stellen tot na het landelijk debat over het THC gehalte in cannabis. Hij verzoekt eventuele onderzoeken die hier uit voort mochten vloeien eerst af te wachten.
De commissie stemt tegen het ordevoorstel.

9.

Coffeeshopbeleid (412746)
Het voorstel wordt voor nader overleg voorgelegd aan de commissie.
De commissie brengt advies uit aan het college.

De commissie stelt vragen over o.a.:
· de verhouding vraag / aanbod;
· het ontbreken van een handhavingsmatrix voor growshops;
· de keuze Rits / Keldertje;
· de frequentie van de controle;
· het ontbreken van art. 136 in de matrix;
· het overleg met de coffeeshophouders;
· de verhouding 1 : 25.000 / leeftijdopbouw;
· eventuele extra overlast door sluiting;
· de wet Bibob.

De burgemeester beantwoordt de gestelde vragen en merkt op dat de bijlage bij de nota, de handhavingsmatrix, reeds is vastgesteld.
Hij merkt verder op dat Parnassia, PRAT en de politie de nota steunen.

Advies
De fracties ChristenUnie/SGP en CDA adviseren positief over het gehele voorstel.
De meerderheid van de commissies, de fracties PvdA, GroenLinks, Leefbaar Delft, D66, STIP, Stadsbelangen en VVD adviseren negatief m.b.t. het verlagen (door uitsterven) van zes coffeeshops naar vier (beslispunt 1).
De fracties PvdA, GroenLinks, STIP, VVD en Stadbelangen geven aan wel in te kunnen stemmen met / begrip hebben voor een eventuele verplaatsing op termijn van de twee coffeeshops.
De commissie stemt in met de overige twee beslispunten uit de nota.

De burgemeester zegt tot slot het advies van de commissie naast zich neer te zullen leggen. Naar zijn mening heeft het vaststellen van dit coffeeshopbeleid op dit moment geen invloed op de werkelijkheid in Delft, het geeft de portefeuillehouder echter wel de mogelijkheid om de zaak af te sluiten en afspraken te maken met de beide coffeeshophouders. Eveneens voorkomt het dat zijn opvolger met een open eind moet starten.

Brief burgemeester Van Oorschot   n.a.v. bespreking/advies van het Coffeeshopbeleid 

10.

Sluiting
De vergadering wordt om 22.30 uur gesloten.