1.

Opening vergadering
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.

2.

Inventarisatie insprekers
De volgende insprekers hebben zich aangemeld:

• De heer C.W. Hagen en mevrouw A Buis, insprekers bij agendapunt 7 – Herziening Peuterspeelzalenbeleid.
• De heren Wernekinck en Schoenmaker (bestuurslid van de vereniging Nederlandse Oud Papierindustrie), insprekers bij agendapunt 8 _ Strategisch Inzamelplan

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 10 juni 2004

Tekstueel:
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.
N.a.v.:
pag. 3 – punt 8 – laatste alinea. Mevrouw Van der Hoek merkt op dat (tot op heden) nog niet is voldaan aan haar verzoek (toezending van de reactie van het college op de brief van De Rits aan de commissie). Zij vraagt de voorzitter hier alsnog actie op te ondernemen. De voorzitter zegt toe hier aan te zullen voldoen.

4.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De lijst niet te bespreken stukken wordt vastgesteld.

5.

Mededelingen
De voorzitter deelt mee dat zij een afspraak heeft gemaakt met de burgemeester t.b.v. de voorbereiding / voortzetting van de discussie inzake het coffeeshopbeleid. Het coffeeshopbeleid zal volgende maand op de agenda worden geplaatst.

6.

Rondvraag
Er zijn geen rondvragen.

7.

Herziening Peuterspeelzalenbeleid
De nota is voor overleg voorgelegd aan de commissie. De commissie wordt verzocht advies uit te brengen aan het college.
Insprekers
De heer Van Hagen maakt (mede namens een aantal bezorgde ouders) bezwaar tegen:

• het voorgenomen besluit om in 2005 geen subsidie meer te verstrekken aan de reguliere peuterspeelzalen;
• het spreidingsbeleid (peuterspeelzalen verdwijnen uit de wijk Tanthof).

De heer Van Hagen vraagt om:

• erkenning van de peuterspeelzaal als basisvoorziening voor iedereen;
• niet alle subsidies aan peuterspeelzalen, vooruitlopend op evt. particuliere initiatieven, stop te zetten

Mevrouw Buis vraagt om de peuterspeelzaal in de Buitenhof niet op te splitsen en te verhuizen naar de randen van de wijk (of zelfs buiten de wijk), maar te zoeken naar een locatie die centraal ligt in de wijk of de huidige peuterspeelzaal die centraal gelegen is, te handhaven.

De commissieleden stellen n.a.v. het voorstel en de inbreng van de insprekers o.a. vragen over:

• tijdschema / planning;
• aanbesteding peuterspeelzalen;
• de noodzaak van samenwerking met basisscholen;
• wachtlijsten / overschot plaatsen;
• absolute aantallen / percentages;
• peuterspeelzaal basisvoorziening / welzijnsvoorziening;
• relatie met de programmabegroting;
• rechtsongelijkheid;

en spreekt haar zorg uit over:

• de spreiding van de peuterspeelzalen over de wijken;
• het mogelijk ontstaan van onbedoelde segregatie;
• de ligging binnen de wijken (m.n. peuterspeelzaal Buitenhof);

en onderschrijft het verzoek van de heer Hagen om minimaal één peuterspeelzaal in iedere wijk te plaatsen.

De commissieleden verzoeken verder n.a.v. de discussie:

• bij het opstellen van de definitieve nota met name m.b.t. de peuterspeelzaal-voorzieningen in het Tanthof creatief om te gaan met de Haagse regelgeving en een oplossing te zoeken voor deze wijk die door de regelgeving onevenredig zwaar benadeeld wordt;
• een toelichtende notitie inzake rechtsongelijkheid / rechtsgelijkheid;
• een onderbouwing van de veronderstelling dat als de wet kinderopvang per 1-1-2005 in werking treedt. dat dan een groot aantal ouders hun kind van de peuterspeelzaal zal afhalen en vervolgens zal onderbrengen bij kinderdagverblijven.

De wethouders Torenstra en Rensen beantwoorden de gestelde vragen.

Wethouder Torenstra zegt toe:

• bereid te zijn een helpende hand toe te steken bij eventuele particuliere initiatieven of initiatieven vanuit de scholen om een niet gesubsidieerde peuterspeelzaal in het Tanthof te realiseren;
• bereid te zijn de subsidietermijn van peuterspeelzalen in het Tanthof (zo nodig) te verlengen i.v.m. een evt. doorstart;
• aspecten inzake rechtsongelijkheid / rechtsgelijkheid aan de commissie te rapporteren.

Advies:
De commissie adviseert de wethouder de in de discussie aangehaalde (zorg)punten mee te nemen bij het opstellen van de definitieve nota en vraagt nadrukkelijk om m.b.t. de peuterspeelzaalvoorzieningen in het Tanthof creatief om te gaan met de Haagse regelgeving en een oplossing te zoeken voor deze wijk die door de regelgeving onevenredig zwaar benadeeld wordt.

8.

Het voorstel wordt voor overleg voorgelegd aan de commissie. De commissie wordt verzocht advies uit te brengen aan het college.

De heer Wernekinck pleit (mede namens vele tuinbezitters) voor drie containers waardoor het tuinafval ook apart opgehaald kan blijven worden en er geen gebruik behoeft te worden gemaakt van de zakken.

De heer Schoenmaker zegt dat vuil papier (b.v. door yoghurt of appelsap) in de toekomst niet meer verwerkt mag worden in nieuwe papieren voedingsverpakkingen en waarschuwt hiervoor i.v.m. de voorgestelde gezamenlijke inzameling van papier en verpakkingsmaterialen van voedingsmiddelen.

De commissieleden stellen de portefeuillehouder vragen over o.a.:

• zwerfvuil / biozakken;
• financiële onderbouwing / ontbreken risicofactoren;
• draagvlak bij de burger / communicatie;
• misbruik (groenafval in grijze bakken);
• incontinentiemateriaal (motie GroenLinks – recycling babyluiers);
• het opplussen van de subsidie oud papier regeling;
• toezicht / handhavingtraject;
• pilot Horst;
• splitsen droog afval;
• communicatieplan;
• landelijke ontwikkelingen

een aantal van de commissieleden geeft aan het nieuw voorgestelde systeem ingewikkeld te vinden en plaatst vraagtekens bij de praktische uitvoerbaarheid van het plan binnen huishoudens.

De wethouder wordt verder verzocht:

• om een financiële onderbouwing van variant 4;
• grafieken / kostenoverzichten te verstrekken van de overige varianten;
• een pilot uit te voeren voor het inzamelen van tuinafval.

Wethouder Torenstra beantwoordt de gestelde vragen en zegt toe:

• Uitvoering te zullen geven aan de eerdere motie van GroenLinks.
• Een pilot biozakken ten zullen houden.

Advies:
De fractie Leefbaar Delft zegt niet in te kunnen stemmen met het plan.
De fracties ChristenUnie/SGP en SP geven een positief advies
De overige fracties geven aan de second opinion te willen afwachten.

9.

Sluiting