Op 17 november wordt door de gemeente de finale
conclusie getrokken, dat er geen overeenstemming bereikt kan worden tussen de
Brede Welzijnsorganisatie Delft (BWD) en de stichting Initiatiefgroep Tanthof
West (ITW) over de toekomst van jongerencentrum The Border.
De verschillende standpunten lopen te ver uiteen,
met name over de financiële paragraaf, terwijl
ook over de inboedel en een eventuele
toekomstige rol van de ITW
binnen The Border hardnekkige verschillen van inzicht blijven bestaan(zie
bijlage: Overeenkomst ITW – BWD).
Op 24 november 2003 stelt de wethouder daarom voor
de voorliggende notitie voor te bereiden, waarin de volgende elementen worden
opgenomen:
q Een
beknopt historisch overzicht
q Een
beschrijving van de feitelijke positie van de gemeente
q Een
beschrijving van de consequenties als het jongerenwerk in de Border blijft
vallen onder de verantwoordelijkheid van de ITW
q Een
beschrijving van de consequenties als het jongerenwerk in The Border gaat
vallen onder de verantwoordelijkheid van de BWD.
De intentie is om
op basis van deze notitie de raadscommissie leefbaarheid te vragen een
nadere uitspraak te doen over de toekomst van The Border.
Beknopt historisch overzicht.
Vanaf 1996 is al op initiatief van de gemeente een
proces in gang gezet om de verschillende stichtingen, welke zich bezig hielden
met jongerenwerk in Delft bij elkaar te brengen, met als doelstelling te komen tot een duidelijke samenhangende
stedelijke programmering.
Het betrof de stichting Hey (tienercentrum Hang Out
en jongerencentrum Culture aan de Mozartlaan), de stichting het Luikje
(jongerencentrum de Viking in het Delftse Hout), de stichting Selam
(activiteitcentrum voor allochtone jongeren) en de stichting ITW
(jongerencentrum The Border in het Tanthof). Om dit te bereiken werd de holding
DJXL opgericht.
In 1998 gaven de stichting Hey en de stichting
Selam te kennen, te willen opgaan in DJXL. Het Luikje stelde zich afwachtend
op, de stichting ITW verklaarde niet te
willen deelnemen in DJXL, maar wel contact
te willen onderhouden via een waarnemer in het bestuur.
Eind 1999 is de nota “Knopen in de wijken” door de
raad vastgesteld. Op basis van deze nota werd het proces ingezet naar een
stichting Breed Welzijn Delft i.o. (BWD). De basis voor de eerste fase – eenheid
in het jongerenwerk - waren de stichting DJXL en Jongeren Op Straat 98 (JOS 98
bij de Stichting Jeugdhulpverlening Delft). In 2000 ging de Stichting Welzijn
Delft (SWD), waarbinnen alle
beroepskrachten, i.d.ers en w.i.w.ers werkzaam waren, op in de stichting BWD
i.o. Bovendien werden vanaf 2001 alle subsidies naar de BWD overgemaakt.
In 2002 werd de stichting BWD i.o. omgezet in de
stichting BWD en fuseerde met de stichting Hey en Selam. Door deze operatie was
de situatie op terrein van het jongerenwerk als volgt:
q alle
medewerkers zijn in dienst van de BWD
q het
beheer en de programmering van Hang Out, Culture en de Viking bij de BWD.
Omdat het van meet af aan de bedoeling was om ook
The Border onder te brengen bij de BWD zijn
vanaf 2000 door de gemeente opnieuw stappen gezet om te komen tot een
fusie tussen de BWD en de ITW. De ITW heeft mede de intentieverklaring
ondertekend om te komen tot een brede welzijnsorganisatie in Delft. Vanaf het
moment van oprichting van de BWD heeft een vertegenwoordiger van het
ITW-bestuur geparticipeerd in het bestuur van de BWD(-i.o.). In dit
beleidskader kwam in december 2002 een principeakkoord tot stand tussen ITW en
BWD in de vorm van een samenwerkingsovereenkomst. Echter: op het laatste moment
werden door het ITW-bestuur gronden aangedragen op grond waarvan van
ondertekening wordt afgezien en in waarover in de eerste maanden van 2003 besprekingen zijn gevoerd tussen
het ITW- en het BWD-bestuur.
In die
situatie moest een beslissing worden genomen over de nieuwbouw van een
tienerruimte in Tanthof. Volgens Knopen in de wijken zou die in het nieuwe
wijkcentrum moeten komen. De commissie leefbaarheid adviseert het college na
inspraak van de ITW om de nieuwe tienerruimte op jongerencentrum de Border te
plaatsen op voorwaarde van fusie.
Op 9 april 2003 stuurt de gemeente ITW een brief,
waarin zij ITW aanspoort in overleg te treden met de gemeente en de BWD om te
komen tot ondertekening van de overeenkomst van december. ITW krijgt daartoe
tot 1 mei 2003 de gelegenheid. (bijlage 1)
Gebeurt dat niet dan zal de gemeente zich beraden
op nadere stappen. Omdat er vervolgens weer niets gebeurt zendt de gemeente op
28 augustus 2003 een brief aan het bestuur van de stichting ITW, waarin wordt
aangekondigd dat de bruikleenovereenkomst voor de Border per 1 oktober 2003 zal
worden beëindigd waarbij de sleutel kan worden overgedragen aan de BWD.
(bijlage 2)
Voor de gebruikers blijft het gebouw en de
programmering overeind.
Deze brief leidt tot gesprekken tussen jongeren uit
The Border en de gemeente, waarna ook de gesprekken tussen gemeente, BWD en de
stichting ITW over overdracht van The Border weer
op gang komen. Er volgt een aantal gezamenlijke en bilaterale bijeenkomsten. De
resultaten zijn echter onvoldoende, het blijkt niet mogelijk om overeenstemming
te bereiken over een voorlopig laatste conceptovereenkomst. (bijlage 3)
De hierdoor ontstane impasse is reden voor de
wethouder om de in de inleiding genoemde stap te nemen.
In het hierna volgende stuk worden de consequenties
beschreven in (A) het jongerenwerk
in The Border blijft bij ITW en (B) als De BWD het jongerenwerk in The
Border geheel overneemt.
In The Border werken tiener- en jongerenwerkers en
is een aantal uren voorzien in een i.d.-functionaris, die beheerstaken heeft.
De onderstaande tabel laat de ontwikkeling in personeelsformatie zien vanaf het
moment dat de nota Knopen in de wijken geëffectueerd werd:
|
Aantal |
||
|
1999 |
norm van de nota
knopen in de wijken |
40 uur incl. beheer |
|
1999 |
Werkelijk |
71 uur incl. beheer |
|
2001 |
medewerkers van SWD naar BWD |
48 uur
zonder beheer |
|
2004 |
per 1 januari |
70 uur plus 32 uur beheer (52 uur jongerenwerk en 18 uur tienerwerk) |
Alle personeel is in dienst van de BWD.
Stichting ITW ontving in de periode 1996 – 2000 een
activiteitensubsidie van fl. 40.000 en een onderhoudssubsidie van fl. 5000.Met
ingang van 2001 is de activiteitensubsidie uitgekeerd aan de BWD ten behoeve
van de Border. De onderhoudssubsidie heeft plaats gemaakt voor een
gemeentelijke investering in noodzakelijk onderhoud.
De
feitelijke positie van de gemeente omvat de volgende praktische zaken:
q
De gemeente is eigenaar
van het gebouw The Border
q De
gemeente is de subsidiënt (zie hiervoor onder uitgangssituatie) van BWD en ITW
q
De gemeente heeft beleidsmatig stevig ingezet op de
fusieprocessen die leidden tot een brede stedelijke welzijnsorganisatie in
Delft. De vorming van de BWD heeft
geleid tot de uit effectiviteits- en efficiencyoverwegingen gewenste
schaalvergroting binnen het buurt- en wijkwerk en het jongerenwerk werk.
De scenario’s
Inleiding
Het
initiatief voor en de beleidskeuze tot het samenbrengen van de BWD en ITW
liggen bij de gemeente zoals neergelegd
in de door de raad vastgestelde nota
knopen in de wijken. Het college ziet op dit moment geen aanleiding om af te
wijken van de in deze nota vastgelegde koers.
Als beleidsargument om te komen tot een samenhangende stedelijke
programmering geldt dat een heldere, eenduidige inhoudelijke aansturing
noodzakelijk en in het belang is van de Delftse jongeren.De gemeente kan vanuit
de hier beschreven visie een samenhangende productvraag aan de BWD stellen.Voor
beide hierna te bespreken scenario’s geldt echter dat er een afweging gemaakt
dient te worden. Door de raad is eind vorig jaar de nota produktafspraken BWD
2004 vastgesteld. Hierbjj is afgesproken het beheer en de exploitatie van
buurthuizen en jongerencentra onder te brengen bij de BWD. Naast de Bras en het
Westerkwartier zullen in de toekomst ook de Poptahof en de de Vermeertoren
gerealiseerd zijn,die de BWD ook zal gaan beheren. Indien nu de keuze wordt
gemaakt the Border zelfstandig te laten
zijn, kan dat wellicht gevolgen hebben voor deze ontwikkelingen, als mogelijk precedent voor
andere besturen en of groepen in het
jongerenwerk en sociaal cultureel werk, die ook de ruimte voor zelfstandigheid
houden of nemen. Het is dan de vraag of het gemeentelijk welzijnsbeleid en de
BWD op een effectieve en efficiënte manier overeind kunnen blijven.
Ook
de volgende consequenties mogen ten slotte niet onvermeld mogen blijven: Indien
het beheer van The Border onder de BWD
gaat vallen moet rekening gehouden
worden met het draagvlak van de ITW:
ITW heeft een groot draagvlak binnen haar eigen doelgroep en een deel van de
volwassen bevolking van Tanthof.
(A) Het jongerenwerk in The Border blijft bij ITW
Personele consequenties
De BWD is werkgever van de jongerenwerkers in The
Border. In geval van verzelfstandiging stopt deze relatie; de BWD kan immers de inhoudelijke aansturing niet
naar behoren uitvoeren; het personeel kan geen twee bazen dienen.
Dit houdt in dat ITW zelf werkgever moet worden en
als zodanig een relatie krijgt met de gemeente, die een sturende positie zal
innemen en vraag en aanbod gebundeld wil zien in de vorm van een productenboek.
Voor ITW geldt dat een stevig bestuur met een duidelijke gezagsrelatie vereist
zal zijn.
In het onderstaande wordt duidelijk gemaakt, welke
eisen naar alle waarschijnlijkheid aan ITW gesteld zullen worden indien
de stichting de werkgeversrol gaat invullen.
Als de verzelfstandiging een feit wordt, trekt de
BWD haar personeel terug, onder (gelijktijdige) korting van het hiermee
gemoeide bedrag. Om het jongerenwerk in Tanthof te laten doorgaan, moet ITW
zorgen voor personeel, uitgaande van de huidige formatie.
Het is aannemelijk dat de kosten hier van hoger
zullen zijn dan de kosten die de BWD als grote werkgever berekent.
Als geen extra gemeentelijke middelen beschikbaar
komen zal de verzelfstandiging een negatieve invloed hebben op de
programmering.
q ITW
neemt het personeel over van de BWD, of gaat zelf personeel werven maar wordt
in ieder geval werkgever dit heeft tot gevolg dat ITW moet komen tot:
q
Statutenwijziging q
Regeling verzekering van personeel q
Opzetten van personeelsadministratie q
Opzetten van salarisadministratie q
Aansluitingen met ARBO-dienst, belastingen,
pensioenfonds etc. q
Een regeling voor ziekte- en verlofvervanging q
Een (subsidie-)regeling voor de beheerder
Financiële consequenties:
Aan de BWD worden jaarlijks door de gemeente
subsidies verstrekt ten behoeve de uitvoering van het tiener- en
jongerenwerk.Vraag en aanbod worden vastgelegd in het Productenboek. Op basis
van de vraag van de gemeente stelt de BWD de voor de uitvoering benodigde
formatie vast.
Omdat aan de vraag naar jongerenwerk in principe
niets verandert zal aan de ITW dezelfde
vraag worden gesteld. Op basis van een offerte wordt de subsidie vastgesteld,
die in geen geval hoger mag uitvallen dan nu en gebaseerd is op het aantal
uren, dat in het schema hierboven is weergegeven. De begrote totaalkosten in 2004 zullen ca. € 130.000.-- bedragen
voor 52 uur jongerenwerk per week , op basis van een uurprijs van € 50.—all in
op basis van de BWD-begroting, voor de duidelijkheid: exclusief beheer en
tienerwerk, zie hiervoor de paragraaf inhoudelijke consequenties.
Hiernaast wordt thans aan de BWD
exploitatiesubsidie van € 18.000.-verstrekt, waarop ITW aanspraak kan maken
indien de verzelfstandiging van het jongerenwerk in Tanthof vorm krijgt.
Voor de uitvoering van jongerenwerk door ITW zal na verzelfstandiging naar verwachting in
totaal een bedrag van ca.€ 148.000.— ( € 130.000 +
€ 18.000.- ) in personele of financiële zin onttrokken
moeten worden aan de BWD.
q ITW
krijgt financieel zelfbeheer q Stelt
een productenaanbod op basis van de vraag q Vraagt
hiertoe een subsidie aan bij de gemeente q ITW
ontvangt een subsidie van maximaal €148.000,-- q ITW
betaalt alle personeelslasten, activiteiten- en exploitatiekosten
(waaronder afschrijving en vervanging) q In
de kosten van een (nieuwe) gesubsidieerde arbeidsplaats kan niet worden
voorzien
Inhoudelijke consequenties:
Hoofddoelstelling van de door de gemeente gewenste
fusie is, naast een efficiencyslag de mogelijkheid om duidelijke, inhoudelijke
lijnen te ontwikkelen voor het tiener- en jongerenwerk.
Volgens afspraken in Knopen in de wijken: een deel
van de uren wordt locatiegebonden ingevuld, voor een ander deel is het
personeel ambulant en kan het werken aan de toeleiding van tieners- en jongeren
naar de centra.
Een heldere scheiding dient in stand gehouden te
worden tussen tiener- en jongerenwerk, op pedagogische gronden en op basis van
wet- en regelgeving. (alcohol- en tabakswet)
Momenteel wordt in The Border twee keer per week
een tieneractiviteit aangeboden, hoewel het gebouw daar qua inrichting
feitelijk niet optimaal geschikt voor is.
Reeds lang bestaat bij ITW het plan om het gebouw
uit te breiden met een tienerruimte; voor de uitvoering van deze plannen heeft
de wethouder in de raadscommissievergadering van 28 oktober 2002 een samenwerkingsovereenkomst
tussen ITW en BWD als voorwaarde gesteld.
Mocht aan deze voorwaarde niet worden voldaan, dan
komt er een tienerruimte in het nieuw te bouwen Buurthuis, inhoudelijk onder
verantwoording van de BWD.
Indien The Border verzelfstandigt, zullen aan ITW
gelijke kwaliteitseisen criteria worden opgelegd; dit houdt onder meer in dat:
q ITW
een productaanbod moet bieden dat past binnen de inhoudelijke kaders die
door de gemeente zijn verwoord in Knopen in de Wijken en de programma’s
Integraal Jongerenbeleid en veiligheidsbeleid en projecten als het
Preventiebeleid en alcoholmatigingsbeleid, hetgeen impliceert dat tiener-
en jongerenwerk gescheiden van elkaar en inhoudelijk onderbouwd aangeboden
moeten worden. q De
Border zicht richt op het jongerenwerk in Tanthof. q De
functie tienerwerk ondergebracht wordt in het buurthuis. q ITW
in de wijk outreachend moet werken, zodat overlast gevende groepen jongeren
toegeleid worden naar het jongerenwerk. q ITW
intern zorg moet dragen voor de handhaving van de wet- en regelgeving
Hoe we als gemeente met de mogelijke vraagstukken
van grensafbakening tussen ITW- en BWD-verantwoordelijkheid moeten omgaan is
nog onduidelijk.
Overige consequenties
Naast de in het voorgaande geschetste consequenties
willen wij het volgende onder de aandacht brengen:
q
Voor de gemeente is een verminderde efficiency het
gevolg, er zal meer tijd moeten worden gepland voor overleg, afhandeling van
subsidieaanvragen en overleg over het beheer q Met
de BWD is regelmatig overleg over inhoud, voortgang, arbo-omstandigheden,
veiligheid, regels en handhaving van wet- en regelgeving, met ITW zal deze
relatie moeten worden opgebouwd
B) De BWD neemt de exploitatie en het beheer van
The Border over.
Personele consequenties.
De overname door de BWD van het tiener- en
jongerenwerk in Tanthof heeft geen personele consequenties, de werknemers zijn
immers al in dienst.
Financiële consequenties.
Ook op dit punt zullen de veranderingen marginaal
zijn. De BWD heeft nu geen directe invloed op de door activiteiten gegenereerde
geldstroom binnen de Border. Het is mogelijk, dat de exploitatiekosten wat
zullen oplopen, omdat onduidelijk is welk deel van de “extra” inkomsten
geïnvesteerd wordt in het centrum.
De totale inrichting van het jongerencentrum is eigendom
van de stichting ITW. Als De BWD het beheer van het centrum overneemt, zal er
een regeling getroffen moeten worden voor de overname van de inventaris of voor
de herinrichting van het centrum. De gemeente zal dan voor de kosten opdraaien.
Door ITW is een lijst opgesteld met door de BWD
over te nemen goederen. Door de BWD zal in geval van overname beoordeeld worden
welk deel van de inventaris relevant is voor de uitvoering van de activiteiten.
Op basis van een onafhankelijke taxatie zal aan ITW een voorstel voor een
financiële genoegdoening worden gedaan.
Inhoudelijke consequenties.
Het zal leiden tot een samenhangende stedelijke
programmering, afstemming tussen tiener- en jongerenwerk en de kwaliteit van
het werk is in een grotere organisatie beter gewaarborgd.
Overleg te voeren met de raadscommissie
leefbaarheid over de keuze:
Hoogachtend,
J.P. van den Berg
wnd hoofd vakteam Welzijn