Voorzitter

Mevrouw Bolten

Commissiegriffier:

Mevrouw Van der Rest

College

Wethouder Vuijk, wethouder Torenstra (t/m de rondvraag)

Aanwezig:

De dames El Marini, Stolker, Wijnmaalen, Welle Donker en 
Van der Hoek en Manggaprow.
De heren Engels, Bot, De Jong, Van den Doel, Van Breukelen en De Wit.

Afwezig zonder opmerkingen over het te bespreken agendapunt:
D66 fractie en de fractie Onafhankelijk

1.

Opening
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.

2.

Inventarisatie insprekers
Er zijn geen insprekers.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 19 mei 2005
Tekstueel:
p. 2 punt 6 – (rapportage klachtencommissie / onderdeel: vragen vanuit de commissie)
Mevrouw Van der Hoek merkt op dat het niet gebruikelijk is om bij dit onderdeel de fractie te vermelden die de vraag stelt. Zij verzoekt om aanpassing.
De voorzitter stemt in met haar verzoek en zegt aanpassing van het onderdeel toe.
De besluitenlijst wordt, met inbegrip van genoemde aanpassing, vastgesteld.

4.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken.
N.a.v. :
De heer De Wit merkt naar aanleiding van punt 4 – onderdeel III (stukken ter kennisname van het college) – Uitvoeringsreglement Delftse Toetsingscommissie Voorrangsbepaling op, niet in te kunnen stemmen met het voorstel. Hij vraagt de voorzitter welke mogelijkheden hij heeft om dit aan de orde te stellen.
De voorzitter zegt dat onder onderdeel III besluiten zijn opgenomen die onder de bevoegdheid van het college vallen. Indien een raadslid / commissielid zich niet kan vinden in dergelijke besluiten, dan kan hij/zij daarover vragen stellen aan de portefeuillehouder en/of het college (korte/feitelijke vragen → rondvraag, overige vragen → schriftelijke vragen ingevolge het RvO art. 36).
De heer De Wit zegt in dat geval een oproep te willen doen aan college/commissie om het onderwerp in een debat aan de orde te stellen.
De voorzitter peilt n.a.v. dit verzoek de behoefte bij de aanwezige fracties.
Deze geven aan geen behoefte te hebben aan het voorgestelde debat.
De lijst niet te besproken stukken wordt vastgesteld.

5.

Mededelingen.
De voorzitter maakt melding van de twee memo’s die de burgemeester heeft toegezonden aan de commissie (bij de reguliere commissiezending).
1. Memo inzake samenwerking in project cameratoezicht met ander partijen;
2. Pitbullterriers.
Zij vraagt of met beide memo’s is voldaan aan de gedane toezeggingen. De heer De Jong zegt niet in te kunnen stemmen met de inhoud van de memo inzake de pitbullterriers. De overige commissieleden zeggen de memo’s voor kennisgeving aan te nemen.
De voorzitter merkt naar aanleiding daarvan op, dat de toezeggingen van de toezeggingenlijst worden schrappen.

6.

Rondvraag
De heer De Wit vraagt wat de wethouder gaat doen aan de omgevallen, 200-jarige, monumentale eikenboom naast de Oostpoort en het herstel van dit stadsgezicht.
Wethouder Torenstra zegt nu geen antwoord op de vraag te kunnen geven en zegt toe de commissie hier nog nader over te zullen berichten¹.

7.

C-Discussie (vrije discussie) inzake
a) Slaagkans grote gezinnen
b) Gedifferentieerde woonwijken.
De commissie wordt (door de wethouder volkshuisvesting) gevraagd input te leveren voor de nota "Gedifferentieerde wijken in Delft". De wethouder heeft hiertoe in een memo drie vragen voorgelegd aan de commissie. Genoemde nota is op dit moment in voorbereiding en wordt op onderdelen nog met betrokken organisaties in het veld besproken. Inbreng vanuit de commissie wordt meegenomen in de nota.
Bespreking van de definitieve nota staat gepland voor de commissievergadering van oktober 2005.

Tijdens de C-discussie kwamen o.a. de volgende onderwerpen aan de orde:
· Segregatie / dreigende segregatie (Poptahof en Componistenbuurt).
· Achteruitgang in wijken versus inkomenspositie.
· Het invoeren van inkomensgrenzen bij vrijkomende woningen (Rotterdams
  model).
· Visie herstructurering / het op elkaar afstemmen van de herstructurering in
  verschillende wijken / wisselwoningen.
· Vlekkenplan / Verkoop van woningen door corporaties.
· De wijken Voorhof en Buitenhof.
· De slaagkans van mensen met een sociaal economische achterstand.
· Kangeroewoningen / Familiehuizen / Samenvoegen van woningen.
· Scheefwonen / Mogelijkheden om mensen die scheefwonen in beweging te
  krijgen (verhuiskostenvergoeding e.d.).
· Het verruimen van het bouwpakket. / Het standaard opnemen van vier à vijf
  grotere woningen in nieuwbouwwijken.
· Het leveren van maatwerk bij verhuizing uit grotere woningen.
· De betaalbaarheid van grote woningen voor de doelgroep.
· De regionale effecten (o.a. de aanzuigende werking).
· Goedkope(re) bouwbedrijven.

Verder vragen een aantal fracties inzicht in de cijfers m.b.t. de hoeveelheid grote gezinnen (hoe groot is het probleem werkelijk) en de mate van scheefwonen.

In veel gevallen wordt tijdens de discussie verwezen naar het "Verkiezingsmanifest" van de Delftse woningcorporaties. Dit manifest is opgenomen op het RIS bij de bespreekagenda van commissie Leefbaarheid van
1 september (samenvatting bespreekpunten werkbezoek corporaties d.d.
31 augustus).

De wethouder dankt de commissie voor de inbreng en zegt toe dat:
· De eerdere nota´s over grote gezinnen door hem zullen worden samengevoegd
  en worden omgewerkt naar één nieuwe nota, waarin inbreng van de avond zal
  worden meegenomen , o.a. zal gekeken worden naar de laatste ontwikkelingen
  / experimenten op het gebied van het samenvoegen van woningen, kangeroe-
  woningen en het werken met inkomensgrenzen (planning najaar 2005) .
· Vertrekpunt voor de discussie over de nota ‘Gedifferentieerde wijken’, die
  volgende maand in de commissie zal worden gevoerd, wordt de door de heer
  Bot aangehaalde tekst uit het verslag van de corporaties:
  "De kern van het probleem bij segregatie is de sociaal economische
  achterstand van bewoners die door een eenzijdige opbouw van de
  woningvoorraad en gebrek aan perspectief, leiden tot ‘belaste’ buurten".
· Bij de corporaties overzichten zullen worden opgevraagd van de aantallen
  woningen die door hen zijn verkocht en in welke wijken dit heeft plaatsgevonden.
· Een passage in de nota zal worden gewijd aan de vraag: ‘waarom bouwen we
  wel / geen contingenten wat grotere woningen in Delft;
· Actoren en bewegingen op het regionale vlak zullen worden meegenomen in de
  nota.

De voorzitter zegt verder toe:
· Bij de agendabespreking het verzoek om een gemeentelijke
  herstructureringsvisie aan de orde te zullen stellen.

8.

Sluiting
De discussie wordt om 21.30 uur gesloten.