BESLUITVORMINGS-FORMULIER * REG.NR. 00/029185

Korte inhoud en motivering voorstel:

 1.

In “De Delftse rekenkamer geëvalueerd’ wordt beschreven hoe invulling gegeven zou kunnen worden aan de versterking van de rekenkamerfunctie. De ideeen hierover zijn in eerste aanleg gebaseerd op de eind 1999 gevoerde C-discussie in de Commissie Middelen en Bestuur. Van belang voor de positionering van de rekenkamerfunctie zijn ook de ontwikkelingen aangaande de besturing en beheersing van de Delftse organisatie en de ontwikkelingen met betrekking tot de bestuurlijke vernieuwing. In het voorontwerp voor de aanpassing van de Gemeentewet op de dualisering van het gemeentebestuur heeft de lokale rekenkamer (evt in de vorm van een gemeenschappelijke rekenkamer) een aparte status gekregen. Medio 2001 brengt het kabinet het wetsvoorstel uit aan de Tweede Kamer, met de bedoeling dat de nieuwe bepalingen voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2002 van kracht zullen zijn. In de evaluatienota worden twee hoofdvarianten onderscheiden: de structurele onderzoekscommissie en de onafhankelijke rekenkamer. Binnen deze hoofdvarianten zijn nog verschillende modellen denkbaar. Voorgesteld wordt nu nog niet te kiezen voor een van beide hoofdvarianten, maar wel alvast een voorkeursmodel voor elk van deze hoofdvarianten te bepalen. Zodra het wetsvoorstel uitgebracht is en zodra  duidelijk is of er in regionaal verband draagvlak is voor een gemeenschappelijke rekenkamer kan de definitieve vorm van de rekenkamer bepaald worden.

 

                                                                                           eventueel vervolg op pag. 2

Voorstel:

 2.

 

 

A.              Akkoord gaan met de instelling van een permanente rekenkamer als controle-instrument voor de gemeenteraad.

B.              Akkoord gaan met intensivering van het onderzoeksprogramma, en een grotere vrij te maken ambtelijke capaciteit.

C.             De permanente rekenkamer instellen na de raadsverkiezingen in 2002.

D.             Voor het benodigd budget voorstellen doen bij de Zomernota 2002-2005.

E.              Akkoord gaan met de geschetste hoofdvarianten, de structurele onderzoekscommissie (I) resp. de onafhankelijke rekenkamer (II). Per hoofdvariant een eerste voorkeur in de aangegeven modellen (IA t/m IC; IIA en IIB) bepalen.

F.              In de eerste helft 2001 onderzoeken of er voldoende draagvlak is voor een gemeenschappelijke rekenkamer samen met middelgrote gemeentes in de regio.

G.             De definitieve modelkeus bepalen nadat het wetsvoorstel is uitgebracht en ook duidelijk is of er voldoende animo voor een gemeenschappelijke rekenkamer bestaat.

H.             In 2001 een nog nader te bepalen rekenkameronderzoek te doen uitvoeren

 

 

 

 

 

OP­MER­KIN­GEN:

REDEN/VERKLARING:

 3.

Onderwerp

B

Deadline (o.a. wettelijke bepalingen)

ja, i.v.m. de behandeling in de commissie M+B op 14 december 2000

Financiële consequenties

ja/nee: overeenkomstig (meer)jarenbegroting, ja/nee; vul vak 9 in.

Personele consequenties

ja/nee, zo ja, zie toelichting op pag. 3.

Publici­taire conse­quen­ties

( o.a. moet nota aan alle

 raadsleden worden gezon­den)

ja, persbericht i.s.m. vakteam Communicatie

Voorstel van: Bert den Uyl

d.d. 23/11/2000

dst/proj. Centrale Staf

toest.2539

 4.

Naam portefeuillehouder(s):

1. Weth. Meine Oosten

2.

hoofd van Dienst/prl: par. US

d.d.18-10-2000 23/11

naam        U. Sijtema

toest.2661

 5.

                                                                         (niet in te vullen door de dienst)

6.

Paraaf Portefeuillehouder(s):

Paraaf secretaris: NR 

 

1. par. MO

d.d.  24/11/00

par. NR

d.d.  24/11

2. par

d.d. 

 

Besluit b en w:

d.d.  28/11/2000

nr. 10 

 7.

Aanhouden tot 30 november 2000.

Besluit b en w:                         dd. 30 november 2000                                       nr. 2

1.        De evaluatie wordt aangeboden  aan de commissie Middelen en Bestuur t.b.v. C-discussie

2.        Het college is van mening dat:

a.                    de rekenkamer zou dienen te bestaan uit externen met relevante deskundigheden

b.                    de raad zou zich dienen te beperken tot het vaststellen van de onderwerpen waarover door

de rekenkamer een onderzoek dient te worden ingesteld.

c.                    onderzoeken van de rekenkamer zouden moeten aansluiten bij de reguliere beleids- en

controlecycli.

d.                    er nu nog geen besluit dient te worden genomen over uitbreiding van de ambtelijke

capaciteit en het beschikbare budget.

3.   Het college merkt tevens op dat het hierboven onder 2.a en 2.b genoemde in overeenstemming is       met het voorontwerp van de wijziging van de gemeentewet in het kader van de dualisering.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

secr.  FvD

Aantekeningen leden college/diensten/afdelingen

 8.

financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerja­ren­begro­ting:

 9.

Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie.

Zo niet vul onderstaande tabel in:                                                               paraaf administrateur

 

begrotingsjaar:

2000

2001

2002

2003

2004

 

 

Netto resultaat *

 

 

 

 

 

 

 

(gewone dienst)

 

 

 

 

* bedragen in ƒ 1.000;

 

 

 

 

 

 

 

N = Nadelig  V = Voordelig

                Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.

               

Personele consequenties van het voorstel

10.

 

 

 

 

 

PLANNING BESLUIT­VOR­MING

13.

Medeparaaf dienst/afdeling

12.

Collegevergadering

dd.28 november 2000

1.

voor dd.

par.

dd. *

Commissie(s) 1.M+B

dd. 14 december 2000

2.

voor dd.

par.

dd.           *

             2.

dd.

3.

voor dd.

par.

dd.           *

Gemeenteraad

dd.21 december 2000

( * voor afwij­kende adviezen zie pag. 2)

Ruimte voor interne registratie

11.

niet in te vullen door de dienst

diensten en afdelingen

 

 

Bespreken gevraagd door:

14.

Dienst Stadsontwikkeling

 

1.

par.

dd.

Sektor/afd.

Par

     d.d.

    kopie

Bijl

 

 

 

BoWon

 

 

 

 

 

2.

par.

dd.

I&T

 

 

 

 

 

 

 

R&G

 

 

 

 

 

3.

par.

dd.

FIZ

 

 

 

 

Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)

POI

 

 

 

 

 

Advies commissie(s)

15.

PSO

 

 

 

 

 

1.

akk. dd.

par.

*

Direkteur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

akk. dd.

par.

*

 

 

 

 

 

(* voor afwijkende adviezen pagina 2)

Projektnummer:

 

Raads­vergade­ring d.d.

par.

16.