BESLUITVORMINGS-FORMULIER_Rekenkamerfunctie 2002

BESLUITVORMINGSFORMULIER * REG.NR. .02/001682
Korte inhoud en motivering voorstel:										1.
Reeds eerder is In “De Delftse rekenkamer geëvalueerd’ beschreven hoe invulling gegeven zou kunnen worden aan de versterking van de rekenkamerfunctie. In de evaluatienota worden twee hoofdvarianten onderscheiden: de structurele onderzoekscommissie en de onafhankelijke rekenkamer. Binnen deze hoofdvarianten zijn nog verschillende modellen denkbaar. De commissie Middelen en Bestuur heeft zijn keus voor 1 van de modellen opgeschort tot het moment dat de wet dualisering lokaal bestuur helderheid zou verschaffen op welke manier gemeentes hun rekenkamer(functie) vorm zouden kunnen –en misschien wel zouden moeten!- geven. Het wetsvoorstel voor de aanpassing van de Gemeentewet op de dualisering van het gemeentebestuur geeft ruimte voor beide oplossingsrichtingen; gemeentes kunnen kiezen wat het beste bij hun besturingsmodel (en de bestuurscultuur) past. Voorgesteld wordt nu definitief te kiezen voor de structurele onderzoekscommissie met een gemengde (leden vanuit het midden van de raad en leden van buiten het Delftse gemeentebestuur) samenstelling. Via de Verordening ‘Delftse Rekenkamer’ worden de functie, de positionering, en de samenstelling alsook het werkgebied en de werkwijze nader gereglementeerd. eventueel vervolg op pag. 2
Voorstel:										2.
1. Aan de raad (onder advies van de Commissie Middelen en Bestuur) voorstellen A. Akkoord te gaan met de instelling van een permanente rekenkamer in de vorm van een structurele onderzoekscommissie met een gemengde samenstelling B. Akkoord te gaan met intensivering van het onderzoeksprogramma, en een grotere vrij te maken ambtelijke capaciteit. C. Voor het functioneren van de rekenkamer een aanvullend budget ad Є 125.000 vast te stellen. De dekking van het voor 2002 benodigde bedrag van Є 62.500 geschiedt vanuit de begrotingspost onvoorzien. Voor 2003 e.v. wordt het benodigde budget opgenomen in de Zomernota 2003-2006. D. De Verordening ‘Delftse Rekenkamer’ vast te stellen resp. het reglement Rekenkamerfunctie in te trekken E. Aan de nieuwe raad mee te geven de herinrichting van de rekenkamerfunctie daadwerkelijk vorm te geven 2. De Commissie Middelen en Bestuur om advies vragen
OPMERKINGEN:		REDEN/VERKLARING:									3.
Onderwerp		B
Deadline (o.a. wettelijke bepalingen)		ja, i.v.m. afgesproken behandeling in de huidige raad
Financiële consequenties		ja: overeenkomstig (meer)jarenbegroting, nee; vul vak 9 in.
Personele consequenties		ja, zo ja, zie toelichting op pag. 3.
Publicitaire consequenties ( o.a. moet nota aan alle raadsleden worden gezonden)		ja, persbericht i.s.m. vakteam Communicatie
Voorstel van: Bert den Uyl		d.d.25 januari 2002		dst/proj. Centrale Staf					toest.2539			4.
Naam portefeuillehouder(s):	1. Meine Oosten		2.
Hoofd van Dienst/prl: par.b/a NR.	d.d.22-01-2002		naam N. Roos					toest.				5.
(niet in te vullen door de dienst)												6.
Paraaf Portefeuillehouder(s):						Paraaf secretaris:
1. par.MO		d.d. 18-01-2002			par.NR.		d.d. 22-01-2002
2. par		d.d.

Besluit b en w:

d.d. 29 januari 2002.

nr. 10.

Het college heeft kennis genomen van de notitie c.q. het voorstel.

Er bestaat binnen het college geen overeenstemming over het voorstel sub 1.a), maar het college constateert wel dat het primaat hierover bij de raad zelf ligt. Aan beoordeling over de punten 1.b) tot en met 1.e) en 2. komt het college derhalve ook niet toe.

Besloten wordt dat het stuk ter kennis van de (voorzitter van de) commissie Middelen en Bestuur wordt gebracht, onder toevoeging van de eerdere inventariserende nota over dit onderwerp. Aan hem wordt overgelaten of deze het onderwerp c.q. het stuk wil bespreken in de commissie en de raad nog voordat een nieuwe raad aantreedt.

Aantekeningen leden college/diensten/afdelingen
Opmerking SenC: kosten 2002 kunnen t.l.v. in begroting aanwezig budget voor Rekenkamer / Bedrijfs- doorlichting. Dit structurele budget ook betrekken bij afweging / vaststellen claim Zomernota 2003-2006.
TvD

Wel in commissie Middelen en Bestuur , maar de nieuwe raad laten beslissen? N. Roos.

Financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerjarenbegroting:

Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie.

Zo niet vul onderstaande tabel in: paraaf administrateur

begrotingsjaar:

2002

2003

2004

2005

2006

Netto resultaat ^*

62.5 N

125 N

(gewone dienst)

^* bedragen in є 1.000;

N = Nadelig V = Voordelig

Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.

Personele consequenties van het voorstel

10.

De heringerichte rekenkamer vergt aanvullende ambtelijke ondersteuning.

PLANNING BESLUITVORMING

13.

Medeparaaf dienst/afdeling NVT

12.

Collegevergadering

dd.29 januari 2002

1.SenC

voor dd.zie opmerking

par.TVD

dd. *21-01-2

Commissie(s) 1.M+B

dd. 14 feb 2002

voor dd.

par.

dd. *

dd.

voor dd.

par.

dd. *

Gemeenteraad

dd. 21 feb 2002

( ^* voor afwijkende adviezen zie pag. 2)

Ruimte voor interne registratie

11.

niet in te vullen door de dienst

diensten en afdelingen

Bespreken gevraagd door:

14.

par.

dd.

Sector/vak-team.

Par

d.d.

kopie

bijl

par.

dd.

par.

dd.

Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)

Advies commissie(s)

15.

akk. dd.

par.

akk. dd.

par.

(* voor afwijkende adviezen pagina 2)

Projectnummer:

Raadsvergadering d.d.

par.

16.