BESLUITVORMINGS-FORMULIER *            02/014664

Korte inhoud en motivering voorstel:

 1.

Op grond van de Huisvestingsverordening Haaglanden is iemand alleen dan urgent wanneer sprake is van een levensontwrichtende of levensbedreigende situatie waarbij binnen 3 maanden (andere) woonruimte noodzakelijk is. Sinds eind vorig jaar is het aantal aanvragen sterk gestegen. Deze toename wordt sterk beinvloed door de krapte op de woningmarkt. Velen zien in het doen van een urgentieaanvraag een extra kans. Dit leidt tot achterstanden in het afhandelen van urgentieaanvragen. Eind vorig jaar liep dit op tot 2 maanden. De normale proceduretijd is 2 weken. De corporaties, als uitvoerders van het woonruimteverdelingsbeleid, hebben door extra inzet van capaciteit de achterstand ingelopen. Die achterstand ontstaat mede omdat mensen zonder tegenbericht niet verschijnen op een afspraak voor een intakegesprek. Het oplopen van achterstanden is voor de echte urgenten niet acceptabel. Om die reden wordt voorgesteld om een financiële drempel in te bouwen voor urgentieaanvragen. Behalve Zoetermeer die dit overigens nu ook overweegt, heffen alle gemeenten in Haaglanden leges voor urgentieaanvragen. De effecten hiervan hebben in alle gemeenten geleid tot een daling van het aantal aanvragen. Het hoogste tarief wordt geheven in Den Haag € 58,85, het laagste in Wassenaar € 35,55. Voorgesteld wordt in Delft een leges te heffen van € 40.- en hieraan een teruggaafregeling te koppelen voor mensen met een inkomen op bijstandsniveau, conform zoals dit in de andere Haaglandengemeenten gebruikelijk is. Verder wordt u voorgesteld om de leges opbrengst op fifty-fifty basis te verdelen tussen gemeente en corporaties. Dit omdat de corporaties met extra taken worden belast als gevolg van het verlenen van medische urgentie aan WVG geďndiceerde met een verhuisadvies. Uit de leges opbrengst voor de gemeente moeten de extra kosten worden bekostigd van de GGD adviezen voor aanvragen medische urgenties. Sinds 1 juli 2001 zijn de kosten hiervoor meer dan verdubbeld vanwege het marktconforme tarief dat de GGD moet doorberekenen. Verder moet uit de opbrengst de teruggaaf van leges worden bekostigd. Over de uitvoering moet met vakteam Beleid en projecten nog afspraken worden gemaakt.                                                                 

Voorstel:

 2.

1.       Leges te heffen op urgentieaanvragen in het kader van de woonruimteverdeling;

2.       De hoogte van het legesbedrag vast te stellen op € 40.-

3.       Teruggaaf voor mensen met inkomen op bijstandsniveau aan wie urgentie is verleend. Teruggaaf te bekostigen uit de legesopbrengst.

4.       Ter dekking van extra kosten  bij corporaties en gemeente, de legesopbrengst op fifty-fifty basis te verdelen;

5.       Financiële consequenties te verwerken in 27e  begrotingswijziging.

OPMERKINGEN:

REDEN/VERKLARING:

 3.

Onderwerp

B

Deadline (o.a. wettelijke bepalingen)

Nee

Financiële consequenties

Ja, betreft dekking extra kosten die verband houden met medische urgenties

Personele consequenties

Nee

Publicitaire consequenties

Ja

Referendum achteraf mogelijk:

Ja

Voorstel van: J.G. van der Bie

d.d. 22.05.2002

cluster. WSZ

toest. 2188

 4.

Naam portefeuillehouder(s):

1. C. Balje

2. D. Rensen

directeur: par. FdG

d.d. 30-05-2002

Naam F.A. de Graaf

toest. 2711

 5.

                                                   (niet in te vullen door de cluster)

6.

Paraaf Portefeuillehouder(s):

Paraaf secretaris:

 

1. par. CB

d.d.  31/05/02

par. FvD

d.d. 30/5/02

2. par  DR

d.d.  6/6/02

 

Besluit b en w:

d.d.  11 juni 2002

nr.  7

 7.

Het college is van mening dat er harde afspraken moeten worden gemaakt over het terugdringen van de wachttijden tot een acceptabel niveau.

Punt. 4 komt te luiden: “De corporaties ontvangen een tegemoetkoming ter grootte van maximaal 50% van de opbrengst van de leges”.

Voor het overige conform.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aantekeningen leden college/clusters/vakteams

 8.

Sector WIZ/Vakteam B&P: Voorstel uitvoeringskosten teruggaveregeling die wordt uitgevoerd door WIZ mee te nemen met de nota Planning & Normering.

 

 

 

financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerjarenbegroting:

 9.

Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie.

Zo niet vul onderstaande tabel in:                                                               paraaf administrateur

 

begrotingsjaar:

2002

2003

2004

2005

2006

 

 

 

 

1,5

7

7

7

7

 

 

 

Netto resultaat in Euro**

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* bedragen x ¦ 1.000;
** bedragen x € 1.000;

 

 

(gewone dienst)

 

 

 

 

N = Nadelig  V = Voordelig

            Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.

           

Personele consequenties van het voorstel

10.

.

 

 

PLANNING BESLUITVORMING

13.

Medeparaaf cluster/vakteam

12.

Collegevergadering

dd. 04.06.2002

1.Leefbaarh.

voor dd.

par. JB

dd. 23/05/02          *

Commissie(s) 1. Middelen en bestuur

dd. 20.06.2002

2.SenC

voor dd.

par. AJ

dd.  29/05/02         *

             2.

dd.

3.B&P

voor dd.zie opm.

par.

dd.           *

Gemeenteraad

dd. 28.06.2006

( * voor afwijkende adviezen zie pag. 2)

         Ruimte voor interne registratie

11.

                     niet in te vullen door het cluster

               clusters en vakteams

 

 

Bespreken gevraagd door:

14.

Cluster Vul hier het cluster in

 

1.

par.

dd.

Sector/vakteam.

Par

    d.d.

  kopie

bijl

 

 

 

Wonen

JvdB

22/05/02

X

x

 

2.

par.

dd.

A. Jans

AJ

29/05/02

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

par.

dd.

 

 

 

 

 

                Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)

 

 

 

 

 

 

Advies commissie(s)

15.

 

 

 

 

 

 

1.

akk. dd.

par.

*

Direkteur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

akk. dd.

par.

*

 

 

 

 

 

(* voor afwijkende adviezen pagina 2)

Projektnummer:

 

Raadsvergadering d.d.

par.

16.