20 november 2003

Besluitenlijst commissie Middelen en Bestuur d.d. 11 november 2003
 


naar agenda 11 november 2003


naar agenda
2 december 2003

  

 
Voorzitter (wnd):

De heer Meuleman

Commissiegriffier:

De heer De Groot

Portefeuillehouder:

Geen

Aanwezig:

De dames Geursen, Bolten, Loomans, Lourens, Van Setten
De heren Blinker, Aközbek, Van Tongeren, Van leeuwen,De Wit, Schut, Meuleman (wnd vz.), Van Putten, Van den Doel.
 1. Opening en mededelingen
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering.
 2. Mededelingen
De voorzitter deelt mee dat bij deze vergadering geen portefeuillehouders aanwezig zijn en dat antwoord op rondvragen einde deze week (week 46) schriftelijk zal worden gegeven en dat ieder commissielid en de pers hiervan afschrift ontvangt.

De voorzitter deelt tevens mee dat de fractie van Stadsbelangen niet vertegenwoordigd is vanwege verplichtingen van de heer De Koning elders en het waarnemen van het voorzitterschap.
 3. Inventarisatie sprekers
Er zijn geen insprekers.
 4. Vaststellen besluitenlijst van 7 oktober 2003
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
 5. Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De commissie gaat akkoord met de lijst niet te bespreken stukken.
 6.  Vragenronde
Door mevrouw Bolten zijn de navolgende vragen schriftelijk ingediend:
  1. Het participatieprotocol/ participatieverordening stond oorspronkelijk op de toezeggingenlijst van commissie Leefbaarheid en zou zijn overgeheveld naar commissie Middelen en Bestuur. Actiehouder is (nu) wethouder Oosten. Gevraagd wordt naar: stand van zaken, planning en wijze van behandeling.
  2. De waterschapsverkiezingen: Tijdens de Algemene Beschouwingen in 2000 is met algemene stemmen een motie van de fractie van GroenLinks over de kostentoedeling van het Hoogheemraadschap Delfland (Hhsch) aan de verschillende categorieën gebruikers aanvaard. Het voorstel van het Dagelijks Bestuur van het Hhsch waar de motie zich tegen richtte kwam erop neer dat vooral stadsbewoners meer zouden gaan betalen voor het waterbeheer en de glastuinders circa 90% minder dan voorheen. Thans ligt er een voornemen van Gedeputeerde Staten (GS) om het reglement van het Hhsch te wijzigen ter voorbereiding van de aanstaande verkiezingen. Men sluit uit dat één categorie gebruikers de meerderheid in het nieuwe Hhsch bestuur zal krijgen. De consequentie van dit voornemen is dat zetels waarop ingezetenen (grotendeels stadsbewoners) recht zouden hebben als je naar de kostentoedeling kijkt, toegewezen worden aan eigenaren van onroerende zaken, gebouwde onroerende zaken en gebruikers van bedrijfsruimten. In het huidig bestuur ontbreekt het evenwicht tussen belang, betaling en zeggenschap al, hetgeen een paar jaar geleden tot bovengenoemde kostenverdeling leidde. In de tijd dat dát besluit genomen werd, is echter wel gezegd dat bij de nieuwe bestuurssamenstelling meer evenwicht zal moeten komen. Dat gebeurt echter niet met het voorstel van GS. De Verenigde Vergadering van het Hhsch heeft dit eveneens geconstateerd en een motie aangenomen waarin Provinciale Staten wordt gevraagd het evenwicht tussen belang, betaling en zeggenschap beter te regelen. Verzocht wordt dat de gemeente Delft dit in het belang van haar bewoners ondersteunt.
  3. In hoeverre onderneemt het college activiteiten ter voorkoming dat de uitnodiging tot deelname aan de waterschapsverkiezingen via het gemakzuchtige "hoofdbewoner van dit huis" uiteindelijk terecht komt bij de man.

De Voorzitter deelt mee dat de vragen zijn doorgeleid naar wethouder Oosten en dat deze zo spoedig mogelijk schriftelijk zal antwoorden.

De heer Van Leeuwen is ongelukkig met het feit dat de behandeling van het LVVP reeds op 18 november in een reguliere commissie Duurzaamheid plaatsvindt en vraagt of dit nog te wijzigen is. Voorzitter bericht dat dit een presidiumbesluit is en dat de heer Van Leeuwen zich met dit verzoek tot het presidium moet richten.

De heer De Wit vraagt naar de stand van zaken inzake het plaatsen van foto’s van raadsleden in het stadskantoor. Voorzitter antwoordt dat deze vraag zal worden voorgelegd aan wethouder Baljé, met het verzoek tot schriftelijk antwoord. De heer De Wit vraagt aandacht voor de beperkte ruimte voor fracties c.q. raad in de Stadskrant, waardoor deze krant in zijn optiek teveel een ‘collegekrant’ is en doet de suggestie de Stadskrant ook op internet te plaatsen. De heer Van Tongeren bericht als lid van de redactieraad, dat deze raad erop toeziet dat in de berichtgeving correcte uitvoering wordt gegeven aan de berichten over fractiestandpunten in de raad en dat hij de noodzaak tot evaluatie van e.e.a. onderkent en daartoe richting de redactieraad het nodige zal verrichten.
 7. Burgerinitiatief

Ter voorbereiding op het concipiëren van een voorstel tot invoering van het burgerinitiatief is een richtinggevende discussie gevoerd. Ten behoeve van deze discussie is louter wijze van handreiking door de griffier een notitie geschreven met vraagpunten die als leidraad kunnen dienen. De discussie-uitkomst dient als basis voor het door de griffier o.v.v. de burgemeester voor te bereiden voorstel. Uitdrukkelijk is gesteld dat fracties met uitspraken in deze discussie niet beperkt kunnen worden in hun oordeelvorming over het uiteindelijk voorstel.

Uit de discussie is het navolgende als richting naar voren gekomen:

  • Fracties hebben in grote meerderheid aangegeven het juist te vinden dat het een vorm van burgerinitiatief in Delft wordt ingevoerd.
  • De toekomstige regelgeving dient terughoudend te zijn voor wat betreft het opwerpen van belemmeringen en beperkingen
  • Burgers moeten de mogelijkheid krijgen zowel concrete –uitgewerkte- voorstellen in te dienen als ook onderwerpen –zonder uitgewerkt voorstel- te agenderen.
  • In principe moeten veel zaken voorwerp van een burgerinitiatief kunnen zijn. Het overzicht van conceptbesluiten die in Delft geen onderwerp van een niet-correctief referendum kunnen zijn, kan –ten dele- dienen als overzicht van onderwerpen waarop geen burgerinitiatief mogelijk is.
  • Een voorstel dient een zekere aantoonbare steun onder de bevolking te hebben. Een ondersteuningsvereiste van bijvoorbeeld 300 handtekeningen wordt als redelijk gezien. Overwogen kan worden hierin een staffel aan te brengen gekoppeld aan de (geografische) reikwijdte of de (financiële) impact van een voorstel
  • Het initiatiefrecht dient voor veel burgers open te staan. Voorgesteld wordt de minimumleeftijd te stellen op 14 jaar, 8 jaar, of geen leeftijdsgrens te hanteren. In geval sprake is van een aantoonbare belanghebbendheid moet het recht ook openstaan voor niet ingezetenen van de gemeente.
  • Hulp aan en ondersteuning van indieners dient gegarandeerd te worden. Gedacht wordt deze taak bij de griffie neer te leggen of hiertoe een ‘initatief-loket’ te openen.
  • In de verordening dienen tijdpaden of termijnen aangegeven te worden wanneer een voorstel, vanaf het moment van indiening, wordt behandeld.
  • Er moet in beperkte mate regelgeving komen rond het aantal malen dat een voorstel of onderwerp kan worden ingediend.
  • De indiener moet het recht krijgen het voorstel (of onderwerp) zelf te verdedigen.
  • Geborgd moet zijn dat er een goede communicatie richting de burger gaat plaatsvinden rond het bestaan en de toepassingsmogelijkheden van het instrument.
  • Het besluitvormingsproces inzake het voorstel dient gepaard te gaan met de mogelijkheid voor de burger om hierin te participeren. Bijvoorbeeld door het conceptvoorstel voor te leggen aan het Delfts Internet Panel en ruime inspraak mogelijk te maken bij de behandeling van het voorstel in de commissie M&B.

Voorzitter deelt na de discussie mee dat er naar gestreefd wordt in januari met een conceptvoorstel te komen.
 8. Sluiting
Voorzitter sluit de vergadering om 22.30 uur.
   

terug naar boven