Besluitenlijst commissie Middelen en Bestuur d.d. 15 november 2005
Voorzitter: Mevrouw Van der Hoek
Commissiegriffier: De heer Cengiz
Portefeuillehouders: De heer Verkerk
Aanwezig: De dames Bolten, Lourens en Steffen
De heren Blinker, de Wit, Buis, van Tongeren, Meuleman,
van Leeuwen, de Koning, van Putten, van Breukelen, de Graaf en Tas.
Afmeldingen: De heer Mooiweer en Mevrouw Geursen.
| 1. | Opening
en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur, heet de gasten en de pers welkom en meldt dat wethouder Mooiweer wegens ziekte afwezig is. Burgemeester Verkerk zal zijn honneurs waarnemen. Verder wordt ter vergadering het stuk 175 XII; de gecorrigeerde versie van "Invordering van reinigingsheffingen 2006", voor bespreekagendapunt 8 uitgedeeld. |
| 2. | Inventarisatie
sprekers Er zijn geen insprekers. |
| 3. | Vaststellen
besluitenlijst Middelen en Bestuur 11 oktober 2005 Mevrouw Steffen (VVD) merkt op dat op bladzijde 3 achter de zin: "Voor het gegeven dat het College 2 ŕ 3 weken nodig heeft…" de woorden "na gereedkomen van het Advies" toegevoegd dienen te worden. Dit brengt ook verandering van tekst met zich mee voor de opsomming van de toezeggingen op bladzijde 4, aandachtstreepje 4: toevoeging van de woorden "na gereedkomen van het Advies". De besluitenlijst wordt met deze wijzigingen vastgesteld. |
| 4. | Vaststellen
lijst niet te bespreken stukken Mevrouw Steffen (VVD) merkt op dat op de Indicatieve Planning de rapportage Rechtsbeschermingsbedrijf ontbreekt. Deze wordt aan de lijst toegevoegd daar de afspraak is dat 3 maandelijks een rapportage wordt gemaakt. Mevrouw Bolten vraagt of de toezeggingenlijst al bijgewerkt is. De voorzitter geeft aan dat de toezeggingen uit de raadsvergaderingen van oktober en november nog niet verwerkt zijn. De commissie gaat akkoord met de lijst niet te bespreken stukken. |
| 5. | Rondvraag De voorzitter vraagt de commissie of zij kan instemmen met de voorgestelde verplaatsing van de commissievergadering in december. De commissie gaat akkoord met het voorstel om op 12 in plaats van 13 december te vergaderen. Mevrouw Lourens (D66) en mevrouw Steffen (VVD) geven aan op de genoemde datum niet aanwezig te kunnen zijn. Mevrouw Bolten (GroenLinks) vraagt de burgemeester waarom hij de brief van de Vereniging van Burgemeester tegen de OZB plannen niet heeft mee ondertekend. De burgemeester antwoord hierop dat hij de VNG ziet als de spreekbuis voor wat betreft dit onderwerp. Bovendien wordt dit onderwerp al in voldoende mate onder de aandacht gebracht van het Parlement. Vooralsnog neemt mevrouw Bolten (GroenLinks) kennis van het antwoord van de burgemeester en zij geeft aan dat over dit onderwerp in de raad een Memo is toegezegd. De heer De Wit (Leefbaar Delft) heeft een schriftelijke rondvraag ingediend over het aangaan van een verzekering voor de Spoorzone en over de reactie van wethouder Grashoff hierop. Hij verzoekt de burgemeester een uitgebreidere reactie te geven op zijn rondvraag. De burgemeester antwoordt hierop dat hij de reactie van de wethouder enerzijds ‘kort door de bocht’ vindt, maar anderzijds ook meegeeft dat een dergelijk vraag opgevat kan worden als naweeën van de hele Spoorzone discussie die in de raad gevoerd is. Hij adviseert om de vragen schriftelijk te richten aan wethouder Grashoff. |
| 6. | Leidraad
interactieve Beleidsvorming (633660) en Inspraak
en Participatie- verordening (615150) De commissie is nauw betrokken geweest bij de totstandkoming en is ook positief gestemd over de voorliggende stukken. Behoudens enkele tekstuele voorstellen wordt een discussie gevoerd over het al dan niet benoemen van het aantal te houden raadplegingen. Ook vraagt de commissie zich af hoe de leidraad en de verordening het best ingebed kunnen worden in de werkwijze van de ambtenaren. De burgemeester dankt de commissie voor de positieve bewoordingen over de stukken. Hij merkt op dat deze werkwijze wel extra inzet en overleg vraagt van de verschillende ambtelijke diensten. Daarom is voorgesteld om maar 2 onderwerpen voor raadpleging op te nemen, maar dat de raad natuurlijk vrij is in haar keuze. Verder wijst de burgemeester erop dat inspraak niet automatisch betekent dat je je zin krijgt. De Gemeenteraad is uiteindelijk gekozen om de politieke keuzes te maken. De tekstuele veranderingen die zijn voorgesteld neemt de burgemeester over. De voorzitter geeft aan dat de stukken op de ‘lijst niet te bespreken stukken’ van de raad geplaatst kunnen worden als de volgende tekstuele veranderingen worden opgenomen: -Bladzijde:2 artikel 4 punt 2 tenminste uit elkaar geschreven worden. Ten minste. -Bladzijde 8:onderdeel C inspraakprocedure; is het woord belanghebbenden weggevallen dat moet alsnog worden toegevoegd. -Bladzijde 9: wat onder punt 4 staat opnemen in punt 2. Wat in punt 2 staat opnemen onder punt 4. |
| 7. | Toelichtende
bespreking Eneco (000000) Dit agendapunt wordt na overleg verzet naar de commissievergadering van december. De commissie stelt het op prijs als zij direct in gesprek kan treden met de portefeuillehouder. Als wethouder Mooiweer in de problemen komt door dit besluit dan is de commissie bereid tussentijds nog bijeen te komen. Mevrouw Bolten (GroenLinks) merkt verder op dat in de notitie enkele onjuistheden zijn opgenomen. De heer Meuleman (Stadsbelangen) vindt dat de notitie erg eenzijdig is en heel duidelijk is toegeschreven naar verkoop van de aandelen. De voorzitter geeft deze punten mee aan de burgemeester ter voorbereiding van wethouder Mooiweer voor de behandeling in de commissie op 12 december. |
| 8. | Belastingverordening
2006 (634080) De commissie is over het geheel genomen niet positief gestemd over de belastingverordening. Over de presentatie van het cijfermateriaal is zij niet gelukkig omdat vorig jaar de toezegging is gedaan dat er een vergelijking tussen opeenvolgende jaren mogelijk zou zijn. Verschillende fracties herinneren aan deze toezegging. Ook valt uit de nota slecht op te maken hoe de kosten worden toegerekend aan een bepaald product. Het valt de commissie tegen dat op veel punten een stijging te zien is boven de zogenoemde trendmatige verhoging van de tarieven. Veder heeft de commissie opmerkingen over de nog onduidelijke situatie rond de OZB (gebruikersdeel) belasting (datum behandeling wetsvoorstel EK nog niet eens bekend). De hoogte van de leges in Delft is voor verschillende partijen een aandachtspunt. De heer De Koning (Stadsbelangen) geeft een hand-out (bijgevoegd) waaruit blijkt dat voor huwelijksvoltrekkingen Delft tot een van de duurste gemeenten in Nederland behoort. Mevrouw Bolten (GroenLinks) verbaast zich over het feit dat aan een motie uit 2002, ophogen van de kwijtscheldingsnorm van 110% naar 120%, geen invulling is gegeven. Burgemeester Verkerk kan helaas nu niet achterhalen waarom de toezeggingen rond het leesbaarder maken en het opnemen van de staat van 2005 niet is uitgevoerd, maar zal dit nagaan. De vertegenwoordiger van het vakteam geeft aan dat dit deels wel is gebeurd, alleen niet is meegezonden. Dit kan snel worden rechtgezet. Verder wijst de burgemeester erop dat de programmabegroting afhankelijk is van de dekking van inkomsten uit de Leges en de Tarieven. De kostendekkendheid is afgekaart en uitgelegd via de accountant. De exploitatie van het stadhuis is ondanks de legesverhoging van huwelijksvoltrekkingen nog steeds niet kostendekkend. Hij zegt toe dit in een aanvullende notitie te zullen onderbouwen. Wat de motie betreft, dit zal onderzocht moeten worden. De vertegenwoordiger van het vakteam geeft aan dat het wettelijk niet toegestaan is om af te wijken van de 110% norm. De voorzitter concludeert dat de volgende toezeggingen zijn gedaan: - De lijst met de belangrijkste verordeningen, voorzien van de tarieven 2005, wordt morgen via de mail verstuurd aan de leden van de commissie. - De burgemeester stuurt voor de raadsvergadering een notitie ter onderbouwing van de hoogte van de Leges Trouwen in Delft. De gang van zaken rond de ‘Motie Kwijtscheldingsnorm’ wordt onderzocht en de uitkomst komt met de vrijdagpost naar de commissieleden. Er is de wens uitgesproken de Programmabegroting en de Belastingverordening volgend jaar gelijktijdig te behandelen. De STIP fractie adviseert positief, de CDA- en LD-fractie negatief, de overige fracties nemen het onderwerp mee terug voor fractieberaad. |
| 9. | Evaluatie
Verordening Tegemoetkoming Woonlasten Kamerverhuurders / Vaststellen
Verordening (634141) De heer van Tongeren (CDA) heeft gevraagd dit punt op de bespreekagenda te zetten omdat hij vindt dat deze regeling op bepaalde onderdelen verbeterd kan worden. Hij geeft aan dat het bereik van de regeling hoger zou worden als de aanvraag simpeler en gebruiksvriendelijker wordt gemaakt De heer Van Breukelen (STIP) merkt op dat de communicatie rond deze regeling sterk is verbeterd en er nu een goede verordening op tafel ligt. Hij merkt verder op dat er inderdaad geluiden te horen zijn als zou de aanvraag lastig zijn en voegt toe dat uit de evaluatie blijkt dat relatief veel aanvragen worden afgewezen. De burgemeester merkt op dat voor deze regeling hetzelfde regime wordt gehanteerd als bij de aanvraag voor kwijtschelding gemeentelijke heffingen. De aanvraag is eenvoudig te doen, maar daarvoor moeten wel de gevraagde documenten worden overlegd. Bovendien krijgt de aanvrager de tijd om gebruik te maken van de zogenoemde hersteltermijn als blijkt dat een aanvraag onvolledig is. Verder is hij van mening dat de communicatie rond de verordening goed geregeld is. De heer Van Tongeren (CDA) geeft aan dat zijn fractie met verbetervoorstellen zal komen tijdens de raadsvergadering. De voorzitter concludeert dat het overgrote deel van de commissie na beantwoording van de vragen positief gestemd is over de evaluatie, maar dat het onderwerp –gezien de opmerkingen van de heer Van Tongeren- op de bespreekagenda van de raad komt. |
| 10. | Sluiting De vergadering wordt om 22.30 uur gesloten. |
