Besluitenlijst commissie Middelen en Bestuur 12 december 2005
| Voorzitter:
Mevrouw Van der Hoek Commissiegriffier: De heer Cengiz Portefeuillehouders: De heren Verkerk en Mooiweer Aanwezig: De dames Bolten en Geursen. De heren Blinker, Buis, Aközbek, Van Tongeren, Tas, De Wit, De Koning, van Putten, Riphagen en Van den Doel. Afmeldingen: De dames Steffen en Lourens |
| 1. Opening en
mededelingen De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur, heet de gasten welkom en meldt dat voorafgaand aan deze commissievergadering de presentatie ‘Nieuwe Begrotingsopzet’ is gehouden. Daarin is afgesproken dat de hand-out met het commissieverslag wordt meegezonden en ook op het RIS wordt geplaatst. Mededelingen wethouder Mooiweer: Het Ministerie van Justitie heeft de landelijk tarief leges omtrent verklaringen van goed gedrag vastgesteld. De gemeenten moeten dit ook vaststellen en verwerken in de Leges Verordening 2006. Het voorstel is om dit conform landelijke regelgeving te doen en dit in de raadstukken voor december op te nemen. Het bedrag dat is gereserveerd voor de hulp aan de slachtoffers van de Tsunami heeft nog niet haar doel gevonden. De organisatie waar samenwerking mee gezocht werd, bleek over voldoende middelen te beschikken. Op dit moment wordt nog gezocht naar een passend project. De voorzitter meldt dat de commissie zich kan vinden in de aankondigingen van de wethouder. |
| 2.
Inventarisatie sprekers De heer R. Kiel heeft zich gemeld als inspreker voor agendapunt 7: Wet Extern Klachtrecht. |
| 3. Vaststellen
besluitenlijst Middelen en Bestuur 15 november 2005 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. |
| 4. Vaststellen
lijst niet te bespreken stukken De lijst wordt ongewijzigd vastgesteld. |
| 5. Rondvraag De heer De Wit (Leefbaar Delft) heeft een schriftelijke rondvraag ingediend: Wat zijn de voorwaarden van de huidige rechtsbijstandverzekering voor het vergoeden van juridische bijstand aan raadsleden (1) Tevens verzoekt hij de gemeente een collectieve rechtsbijstandverzekering af te sluiten voor raadsleden voor wat betreft alle zaken die verband houden met het functioneren als raadslid (2). De wethouder Mooiweer zegt toe dat het eerste punt van de vraag nog voor de volgende commissievergadering beantwoord wordt. Verder vind hij dat het tweede punt door de Raad zelf of de Griffie opgepakt moet worden. |
| 6.
Huwelijksleges / Exploitatiekosten Stadhuis De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer de Koning omdat hij de commissieleden per mail heeft geattendeerd op informatie vanuit het college op vragen die hij had gesteld met betrekking tot dit onderwerp. De heer de Koning (Stadsbelangen) merkt op dat hij het vreemd vindt dat de informatie die hij destijds heeft ontvangen niet terug te vinden is in de memo die nu voorligt. Daarnaast zijn er ook verschillen in de genoemde bedragen. Wethouder Mooiweer geeft aan dat er in de communicatie met de Griffie iets is misgegaan waardoor onduidelijkheid is ontstaan over de verzending. De wethouder ging ervan uit dat de genoemde informatie ook automatisch aan de andere cie-leden verzonden zouden worden. Tijdens de behandeling komt aan de orde : Het gegeven dat in Delft 12 gelegenheden worden aangeboden om zonder kosten de huwelijksvoltrekking te laten voltrekken, terwijl landelijke regelgeving er minimaal 4 voorschrijft. Het feit dat de kosten voor het gratis trouwen in zijn geheel worden doorberekend naar de betaalde huwelijksvoltrekkingen; de financieringssystematiek dus. Het gegeven dat de prijsverschillen tussen intern verhuur en extern verhuur van het Stadhuis erg hoog zijn en de doorberekening van de kosten niet altijd helder is. Het aantal huwelijksvoltrekkingen van ‘buiten’ Delft; hoeveel mensen van buiten Delft komen hier (gratis) trouwen. Wethouder Mooiweer geeft aan dat hij de genoemde verschillen in de bedragen zo spoedig mogelijk zal uitzoeken en als er fouten zijn gemaakt dat ook te zullen corrigeren. Voor de raadsbehandeling zal hij de commissie hierover informeren. Burgemeester Verkerk merkt op: -Dat de kosten voor het ‘kosteloos’ trouwen inderdaad worden gedekt door de betaalde huwelijksvoltrekkingen. -Dat als de raad het anders wil zij ook de dekking daarvoor moet aangeven. -Dat de voorgestelde verhoging van 38 % hoog lijkt, maar gebaseerd is op de werkelijke bedrijfskosten. Verder wijst de burgemeester erop dat er geen inzicht is in hoeveel huwelijken van ‘niet’ Delftenaren plaatsvinden in het Stadhuis. De gemeente is niet bevoegd verandering in regelgeving aan te brengen voor wat betreft de huwelijksvoltrekkingen van niet in Delft woonachtige bruidsparen. De nadere becijfering rond de exploitatie van het Stadhuis is op dit moment een exercitie die hele interessante uitkomsten met zich kan meebrengen maar die zijn nu niet aan de orde, tenzij de Raad daartoe besluit. De voorzitter concludeert dat: · De fracties ChristenUnie/SGP, STIP, GroenLinks positief adviseren · De fractie van VVD ook positief adviseert en tevens aankondigt binnen niet al te lange tijd te komen met een initiatiefvoorstel Trouwen in Delft; trouwlocaties. · De fractie van Stadsbelangen, Leefbaar Delft, PvdA en CDA het onderwerp mee terug nemen voor fractieberaad. Het onderwerp wordt op de bespreekagenda geplaatst van de Raad. |
| 7. Wet Extern
Klachtrecht en gemeentelijke Ombudscommissie Op dit onderwerp houdt de inspreker de heer Ravindra Kiel van de Belangen- vereniging Rotterdamseweg Noord een betoog tegen het voortzetten van het klachtrecht via de Ombudscommissie. De Griffie ontvangt van de inspreker de integrale tekst op papier voor diegenen die het nogmaals willen lezen. De voorzitter dankt de heer Kiel voor zijn bijdrage en vraagt de commissie in de behandeling de keuze aan te geven tussen de Nationale Ombudsman of de gemeentelijke Ombudscommissie. De commissie is verbaasd dat dit onderwerp nu op de bespreekagenda is geplaatst. In de commissievergadering van september 2005 is nog het jaarverslag van de gemeentelijke Ombudscommissie aan de orde geweest, zonder verwijzing naar de wetswijzigingen. De commissie wil graag weten waarom nu die keuze wordt voorgelegd. Verder worden de volgende vragen gesteld en opmerkingen gemaakt: - Is de kostenberekening van € 12.000 voor de gemeentelijke Ombudscommissie realistisch ingeschat en zijn alle kosten daarin meegenomen; is dat bedrag ook voldoende bij een stijging van het aantal klachten? - Is er nagedacht over communicatie richting de burgers als er wordt overgestapt naar de Nationale Ombudsman en is daar ook voldoende tijd voor als dat per 1 januari ingaat. - Kan er ook terugkoppeling van de bevindingen plaatsvinden naar de cie M&B als er wordt gekozen voor de Nationale Ombudsman. - Wat zijn de afhandelingstermijnen van de Nationale Ombudsman? De burgemeester geeft aan dat het door hoge werkdruk bij de afdeling Rechts- beschermingbedrijf aan de aandacht is ontsnapt. Helaas is het ook ontsnapt aan de aandacht van de burgemeester. Hij biedt hier zijn excuses voor aan. Hij geeft verder aan dat de kosten realistisch zijn ingeschat, de communicatie naar de burgers goed en tijdig te organiseren zal zijn en dat de afhandelingtermijn bij de Nationale Ombudsman goed geregeld is. Ook geeft de burgemeester aan dat terugkoppeling naar de commissie georganiseerd kan worden als er wordt gekozen voor de Nationale Ombudsman. Nadat de voorzitter nogmaals heeft aangedrongen om een keuze te maken in de tweede termijn komt zij tot de conclusie dat: - De fracties van GroenLinks en Leefbaar Delft hun voorkeur hebben geuit voor de Landelijke Ombudsman. - De fracties STIP, CDA en CU/SGP voorkeur hebben voor de gemeentelijke Ombudscommissie. - De fracties van VVD, PvdA en Stadsbelangen het nog in hun fracties willen bespreken. De voorzitter concludeert dat het punt in de raadsvergadering van 22 december op de bespreekagenda zal staan. |
| 8. Toelichtende bespreking
Eneco Naar aanleiding van het aanbod van wethouder Mooiweer om een informatieve presentatie te organiseren over dit onderwerp voor de commissievergadering van januari 2006 wordt voorgesteld de behandeling van dit agendapunt ook te verschuiven naar die vergadering. De voorzitter stelt voor om nu wel de punten te inventariseren die door de externe deskundige, de heer Dijkema, meegenomen dienen worden in zijn presentatie. De Griffie wordt gevraagd de vragen zo spoedig mogelijk uit te werken en op te sturen naar de commissieleden, die kunnen dan nog voor Kerst met aanvullende vragen komen. De totale vragenlijst gaat via de wethouder naar de heer Dijkema. De vragen die tijdens de vergadering worden geïnventariseerd zijn: Leefbaar Delft: Leefbaar Delft geeft aan dat een groot bedrijf wordt gesplitst in 51% en 49% en dat het personeel hier niet tevreden mee is. Is zo’n bedrijf dan nog levensvatbaar? Moet de splitsing wel plaatsvinden? Heeft de gastspreker andere voorbeelden? Wat zijn de verwachte ontwikkelingen van de prijzen als gevolg van de privatisering? Heeft privatisering invloed op het onderhoud (ontstaat er achterstallig onderhoud)? Hoe zal hiermee omgegaan worden en wat zijn de ervaringen op dit terrein? PvdA: Kan de gastspreker aangeven hoe hij tegen de splitsing aan kijkt, tegen de achtergrond van de discussie rond liberalisering? Wat is de verwachte waardeontwikkeling van het bedrijf als het wordt verkocht (gesplitst of niet) Heeft privatisering invloed op de prijs van het geleverde product? Hoe kunnen de belangen van de gebruikers gewaarborgd worden na privatisering? GroenLinks: Kan de gastspreker een toelichting geven op de positie van de provincie Noord-Brabant en andere gemeenten die besloten hebben niet hun aandelen te verkopen? STIP: Kan de gastspreker inzicht geven in leveringszekerheid en prijsontwikkeling. Welke rol kan de gemeente bij deze punten spelen als er gesplitst wordt? Hoe zit het met de leveringszekerheid en welke rol kan de gemeente hierin nog spelen als het gaat om bepaalde garanties. Stadsbelangen: Sluit zich aan bij de vragen over leveringszekerheid. VVD: Sluit zich aan bij de vragen over leveringszekerheid. Wil meer duidelijkheid, informatie over het contract/convenant en contractbreuk e.d. CDA: Wil meer inzicht in de spelers op de internationale markt (i.k.v consolidatie). Wet Fido; hoe verhoudt dit zich met Eneco en met bijvoorbeeld het voornemen van de gemeente om een eigen Warmtebedrijf op te zetten. |
| 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.20 uur en wenst iedereen een gezellige Lichtjesavond op dinsdag 14 december. |
