Besluitenlijst van de openbare vergadering

van de Algemene Commissie d.d. 23 februari 2005

Voorzitter:	De heer Van Doeveren
Commissiegriffier:	Mevrouw Van Delft
Portefeuillehouders:	De heer Mooiweer
Aanwezig:	De heren Bot, Buis, Van den Doel, De Jong, Meuleman, Van Breukelen, Van Putten, De Wit en Vuijk De dames Bolten, De Jong, Lourens, Stolker, Van der Hoek, Welle Donker en Wielens

Onafhankelijk raadslid Kroon en de SP waren in deze commissievergadering niet vertegenwoordigd. Zij hebben geen mededeling vooraf gedaan aangaande hun opvatting over het agendapunt.

1. Opening en mededelingen

Geen.

2. Inventarisatie sprekers

De heer Zijlstra van Coöperatieve Uitvaartverzorging “De Laatste Eer” Delft en de heer Van Doorn van de Ondernemingsraad van de gemeente Delft.

3. Bezuinigingen

De voorzitter heeft de inbreng van de fracties gerubriceerd stelt voor om vooral op elkaars inbreng te reageren en op de brief van het college.Op die manier wordt duidelijk op welke punten er meerderheden in de raad zijn te vinden.

De heer Meuleman (Stadsbelangen) maakt een opmerking over het feit dat de voorzitter van de ondernemingsraad van de gemeente Delft zich heeft aangemeld als inspreker. Hij vindt het geen goede zaak dat de OR op deze manier de raad probeert te beïnvloeden. De heer Meuleman verwijst naar de afspraak dat raad en OR middels het college met elkaar communiceren.

De heer De Wit (Leefbaar Delft) wil wel graag kennis nemen van het standpunt van de OR.

De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) vindt ook dat de OR via het college met de raad moet communiceren. De rest van de fracties, behalve Leefbaar Delft, sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Meuleman en vindt het ongewenst dat de heer Van Doorn inspreekt. De heer Van Doorn legt zich hierbij neer.

De heer Zijlstra spreekt in namens Coöperatieve Uitvaartverzorging De Laatste Eer, een vereniging met ruim 13.000 leden, een welke ongeveer 85% van de uitvaarten in Delft verzorgt. De Laatste Eer wil in eigen beheer een crematorium en een aulavoorziening bouwen, inclusief een kleinschalige opbaarfaciliteit. De vereniging vraagt aan de gemeente medewerking voor de verandering van het bestemmingsplan en het verkopen van de grond. Dit bespaart de gemeente 4 miljoen euro aan investeringen. De Laatste Eer is eventueel ook bereid de begraafplaats te beheren.

De heer Meuleman (Stadsbelangen) vindt de reactie van het college op de inbreng van de fracties constructief. Hij had graag de uitkomsten van het benchmarkonderzoek van de accountant en de jaarrekening 2004 bij de bezuinigingsdiscussie willen betrekken. Dit omdat Stadsbelangen van mening is dat de uitvoeringskosten binnen de gemeente Delft 20% omlaag kunnen. De heer Meuleman is het niet eens met GroenLinks dat de bezuinigingen niet ten koste mogen gaan van het ambitieniveau van het college. Voorts moet er op korte termijn gekeken worden naar het verder afstoten van taken. Dit moet niet tot de volgende raadsperiode worden uitgesteld. Stadsbelangen hecht aan de kostendekkendheid van tarieven, maar dringt nogmaals aan op een efficiencyslag.

De heer De Wit (Leefbaar Delft) heeft bij de begroting al aangegeven waar hij op zou willen bezuinigen. Echter, het college heeft niet uitgerekend wat zijn plannen opleveren.

Het collegevoorstel is het vooruitschuiven van harde maatregelen. Leefbaar Delft is geen voorstander van een kerntakendiscussie. De heer De Wit stelt voor om kostendekkende tarieven te voeren, maar als er geen draagvlak voor is, tarieven af te schaffen. Dit zou in zijn ogen met het vergunningparkeren moeten gebeuren. Leefbaar Delft wil concrete doelstellingen aan de efficiencytaakstelling verbinden, bijvoorbeeld

vóór de zomer van 2006 10% minder ambtenaren in een schaal hoger dan 7of 8. Verder zouden de raadsborrel en de plaatsvervangers kunnen worden afgeschaft en het aantal raadsleden en wethouders kan worden beperkt.

De heer Bot (GroenLinks) vindt notitie van het college op hoofdlijnen positief. Hij plaatst wel de kanttekening niet aan het ambitieniveau te willen morrelen. GroenLinks stelt voor om de mogelijkheden van ‘shared services’ met andere gemeenten verder te onderzoeken. Als voorbeeld daarvan noemt hij een arbeidspool met andere gemeenten voor lagere functies en de reiniging. Het college moet kijken naar het op afstand zetten van bijvoorbeeld stratenmakers. Ook privatiseren van taken moet nader bekeken worden. Daarbij verwijst de heer Bot naar het verhaal van inspreker Zijlstra van De Laatste Eer. GroenLinks wil nadrukkelijk niet bezuinigen op theater. Wellicht levert het onderbrengen van zwembad Kerkpolder bij het Sportfondsenbad op termijn een bezuiniging op. Het college moet menskracht vrijmaken (inkomstenregisseur) voor verwerven van inkomsten uit fondsen en subsidies.

Mevrouw Lourens (D66) vindt de brief van het college nogal een opsomming zonder denklijn. Wat zijn de effecten op korte en lange termijn van bezuinigingen? Een herverdeling van taken kan mogelijk leiden te het instandhouden van bepaalde voorzieningen. Mevrouw Lourens ondersteunt het betoog van de heer Zijlstra en vindt dat de gemeente medewerking aan de plannen moet verlenen. Zij ondersteunt het idee om zwembad Kerkpolder over te hevelen naar het Sportfondsenbad. D66 vindt dat er altijd aan efficiency in de bedrijfsvoering moet worden gewerkt, maar vraagt ervoor te waken geen afstervings- en uitknijpbeleid te hanteren. Een kerntakendiscussie is goed om te voeren, maar niet wanneer je gaat bezuinigen. Die discussie moet óf ervoor óf erna. Er moet actief naar samenwerkingsverbanden worden gezocht. De investeringen vanuit de gemeente in het Vermeercentrum hoeven geen doorgang te vinden.

De heer Vuijk (VVD) vindt het voorstel van het college goed. De VVD staat positief tegenover de plannen van De Laatste Eer en tegenover het plan van het op afstand zetten van zwembad Kerkpolder. De heer Vuijk vindt het inperken van schriftelijke vragen bij de programmabegroting geen goed idee, omdat vragen stellen een essentieel instrument is van de raad. De raad moet evenredig bezuinigen met de rest van de gemeente. De VVD is fel tegen het verhogen van prijzen en tarieven. Kostendekkendheid is niet de enige belangrijke factor, ook maatschappelijk draagvlak moet meewegen. De heer Vuijk wil de takendiscussie opdragen aan het college. Het moet een beperkte takendiscussie met diepgang worden en hoeft niet altijd tot bezuinigingen te leiden. De takendiscussie moet niet alleen intern gericht zijn.

De heer Buis (PvdA) is positief over de voorstellen van het college. De PvdA wil niet bezuinigen op beleid op gebied van werkloosheidsbestrijding want dat levert echt op termijn geld op. Werkgelegenheid voor alle groepen in de samenleving moet worden gestimuleerd. Het college moet kritisch naar bedrijfsvoering kijken, maar wel de kwaliteit van de dienstverlening in de gaten houden. Verder moeten voorzieningen en bestemmingsreserves worden doorgelicht en meer inkomsten worden gegenereerd door het verwerven van subsidies. De heer Buis wenst geen temporisering van het collegeprogramma.

Mevrouw De Jong (CDA) vindt de huidige informatie onvoldoende om aan te geven waar bezuinigingen gerealiseerd kunnen worden. Zij kan dus ook op dit moment geen kerntakendiscussie voeren. Op de vraag van mevrouw Bolten naar een paar richtingen van het CDA voor bezuinigingen antwoordt mevrouw De Jong dat kostendekkendheid bij tarieven geen hard uitgangspunt voor het CDA is. Zij vindt het niet investeren in het crematorium een goed idee en ondersteunt de gedachte om meer Brusselse subsidies te innen. Verder moet er worden gesneden in het ambtelijk apparaat. Er moet niet worden gekort op subsidies, maar er moet strenger worden gehandhaafd. Handhavers verdienen zichzelf terug. Mevrouw De Jong vraagt aandacht voor het overmatig vestigen van ex-gedetineerden in Delft. Mevrouw Stolker (PvdA) vraagt waarom het CDA in haar inbreng oppert om te bezuinigen op gezondheidscentra. Deze centra worden immers vaak grotendeels betaald door particulieren. Mevrouw De Jong is van mening dat het handhaven van gezondheidscentra geen gemeentelijke taak is.

De heer Van Putten (STIP) wil de stille reserves bekijken om het structureel bezuinigen op nieuw beleid te voorkomen. Er moet altijd nieuw beleid worden gevoerd, want stilstand is achteruitgang. STIP is voorstander van intensievere fondsenwerving, het invoeren van flexplekken, meer shared services en meer samenwerking of fusies met andere partijen. Hij is geen voorstander van het voeren van een kerntakendiscussie in het kader van de bezuinigingen en betreurt de noodzakelijke bezuinigingen op cultuur.

De heer Van den Doel (ChristenUnie/SGP) merkt op dat de studies de taakstelling overstijgen en is daarom hoopvol over deze bezuinigingsoperatie. Hij vraagt kritisch te kijken naar het ambtenarenapparaat en efficiency. De heer Van den Doel is voorstander van een kerntakendiscussie en staat positief tegenover de plannen van De Laatste Eer. Hij vraagt het college kritisch naar subsidies kijken en wil instellingen stimuleren op eigen benen te staan. Hij ondersteunt de oproep om actief in te zetten op fondsenwerving. De ChristenUnie/SGP vindt het Vermeercentrum goede zaak voor de stad. De gemeente Delft moet terughoudend zijn aangaande tarieven voor de burgers. Wellicht kan het tegen het licht houden van reserves ook het nodige opleveren. De heer Van den Doel waarschuwt om niet te bezuinigen op onderhoud. Dat is structureel een claim op de toekomst en moet vaak dubbel terugbetaald worden.

De voorzitter concludeert dat het voorstel van het college positief wordt beoordeeld door de fracties van Stadsbelangen, GroenLinks, VVD, PvdA, CDA, D66, STIP en ChristenUnie/SGP. Leefbaar Delft adviseert negatief.

Wethouder Mooiweer memoreert dat het crematorium ook voor de gemeente een rendabele investering moet zijn, maar vindt de suggestie van de heer Zijlstra wel een goede. Hij zal de boodschap aan de verantwoordelijke portefeuillehouder doorgeven. Er is geen kerntakendiscussie nodig om de bezuinigingen af te ronden, maar Mooiweer stelt voor om de zaken die in de commissie zijn genoemd snel nader te onderzoeken.

Hij wijst er tevens op dat efficiencymaatregelen met betrekking tot het ambtelijk apparaat een budget voor frictiekosten vraagt. Wat betreft het binnenhalen van meer subsidies, loopt er een onderzoek waarbij eventueel een extra werknemer wordt betrokken. Alle fracties dringen aan op spoed.

De tarieven en prijzen stijgen zeer marginaal en bovendien heeft de raad zelf een stem in deze. Het is mogelijk om op subsidies te korten. Op de vraag van de heer Bot of er dan geen meerjarenafspraken worden geschonden antwoordt wethouder Mooiweer ontkennend.

De wethouder zal de inbreng van de fracties en de discussie meenemen met de uitkomsten van de politieke markt en maakt daarmee een definitief voorstel.

De heren Bot (GroenLinks) en Meuleman (Stadsbelangen) vragen in de tweede termijn naar de nadere invulling van de takendiscussie. De heer Buis (PvdA) wil weten welk nieuw beleid er wordt geschrapt. De heer Meuleman (Stadsbelangen) wil bovendien weten hoe de wethouder denkt over samenwerking met andere gemeenten. De heer Vuijk (VVD) merkt op dat er in de kerntakendiscussie niet alleen naar kosten moet worden gekeken. De vraag is waarom een gemeente een bepaalde taak vervuld.

Wethouder Mooiweer legt uit dat hij van plan is 50% van het budget voor nieuw beleid schrappen. De heer Bot stelt dat hij het belangrijk vindt dat het budget voor nieuw beleid in z’n geheel gehandhaafd blijft. De fracties van VVD, STIP en PvdA sluiten zich hierbij aan. De wethouder geeft aan dat hij dit punt zal heroverwegen.

Aangaande de takendiscussie merkt wethouder Mooiweer op dat hij het lastig vindt. Zijn voorstel is om een aantal punten te bundelen, bijvoorbeeld de stratenmakers, de begraafplaats en het zwembad. Tijdens de eerstvolgende vergadering van de commissie Middelen en Bestuur zal de wethouder een procedurevoorstel voorleggen. De commissie stemt daarmee in.

4. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.35 uur