Van : college van B&W[GD1]
Datum :
Pfh. : A.L. Koning[GD2]
Steller : Karen de Boer
tel.nr. : 015-2602220
e-mail : kdboer@delft.nl
Programma : RO
Registratie nr. : 913483
Stuk :
Onderwerp : Vaststelling Partiële herziening
bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1, Agnetapark[GD3]
Gevraagde beslissing:
1. Dat aan de ingebrachte
zienswijzen van
Gevraagde
beslissing:
1. De ingebrachte
zienswijzen van S. Dantuma, J.C. van Markenplein 11, 2613 AE Delft;
2. Drs. M. de Bruin en
ir. K.P.M. Aalbers, Heemskerkstraat 34, 2613 AL Delft;
3. Ir. H. Bekman en mr.
C.H.M. Kraakman, Heemskerkstraat 32, 2613 AL Delft;
4. Ir. W. van Campen,
Heemskerkstraat 10, 2613 AL Delft;
5. Dr. Ir. S.M. de
Vries, Donker Curtiusstraat 6, 2613 AP Delft;
6. J. Spit,
Heemskerkstraat 8, 2613 AL Delft;
7. D. Verbeek-van de
Velde en M.P. van de Velde-Verbeek, Heemskerkstraat 6, 2613 Al Delft;
8. Kopersvereniging
Agnetapark, M. van der Lelij, Pasteurstraat 11, 2613 ZW Delft;
9. L.C. ten Have, Heemskerkstraat
12, 2613 Al Delft
niet tegemoet wordt
gekomen*****
ongegrond te verklaren.
2.
Het bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1,
Agnetapark gewijzigd vast te stellen.
3.
Voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast
te stellen.
(per indiener)
1.het bestemmingsplan
Noordwest, deelgebied 1, Agnetapark gewijzigd vast te stellen
1.Akkoord
te gaan met de vaststelling van de Partiële herziening van het Bestemmingsplan
Noordwest deelgebied 1, Agnetapark;
1.Akkoord
te gaan met de Nota van zienswijzen.
Op 20 juni 2005 heeft de Rijksdienst voor
Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten (RACM) de procedure gestart voor
aanwijzing van het gebied 'Agnetapark' als beschermd stadsgezicht als bedoeld
in art. 35 van de Monumentenwet 1988. Het te beschermen gebied omvat behalve
het feitelijke oude en nieuwe Agnetapark ook een aansluitend gebied ten zuiden
daarvan met daarin onder meer de Heemskerkstraat en de Ruys de
Beerenbrouckstraat.
De definitieve begrenzing van het beschermd
stadsgezicht 'Agnetapark' is op geringe punten gewijzigd ten opzichte van de voorlopige
begrenzing die op de plankaart van het bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1,
was opgenomen. In de partiële herziening wordt daarom de begrenzing van het
beschermd stadsgezicht aangepast. Daarnaast worden nog enkele aanvullende
beschermende maatregelen opgenomen.
Op 10 oktober 2006 is een
voorbereidingsbesluit in werking getreden voor het Agnetapark, om te voorkomen
dat de cultuurhistorische waarden van het Agnetapark worden aangetast. Op 12
november 2007 is een tweede voorbereidingsbesluit in werking getreden.
Het ontwerp Partiële
herziening bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1, Agnetapark heeft 6 weken
ter inzage gelegen tot en met 1 december 2008.
1. Aanleiding
De gewijzigde begrenzing van het beschermd
stadsgezicht ‘Agnetapark’ door de RACM.[GD4]
2. Bevoegdheid
Ingevolge artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke
ordening is de gemeenteraad bevoegd tot het vaststellen van een bestemmingsplan[GD5].
3. Historie
/ relatie met eerdere besluiten/ proces
Er
is een voorbereidingsbesluit genomen om te voorkomen dat de cultuurhistorische
waarden van het Agnetapark niet worden aangetast in afwachting van de partiële
herziening.
Het ontwerp van de partiële
herziening is op 21 oktober 2008 tot en met 1 december 2008 ter inzage gelegd. In totaal zijn er 9
mondelinge en schriftelijke zienswijzen ingekomen. De zienswijzen zijn
samengevat en beantwoord in de Nota Zienswijzen. Deze nota wordt geacht deel
uit te maken van dit raadsvoorstel. De zijnenswijzen zijn tijdig
ingediend. De zienswijzen zijn tijdig ontvangen, met uitzondering van zienswijze 2.9. Deze
zienswijze is te laat ontvangen, maar is wel op tijd
verzonden –de poststempeldatum is 30 november 2008- en is derhalve wel ontvankelijk
op grond van artikel 6:9 Awb. De
gemeenteraad dient binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging te
beslissen omtrent vaststelling van het bestemmingsplan (artikel 3.8 lid 1
onder e Wro). Indien niet binnen deze termijn het bestemmingsplan
wordt vastgesteld verloopt de voorbereidingsbescherming conform artikel 50 lid
2 sub b Woningwet.
4. Wat
willen we bereiken? (Beoogd effect)
De cultuurhistorische waarden van het Agnetapark
dienen te worden beschermd. Door dit bestemmingsplan vast te stellen wordt
voldaan aan artikel 36 van de Monumentenwet dat voorschrijft dat met betrekking
tot een beschermd stadsgezicht een bestemmingsplan moet worden opgesteld dat in
voldoende mate beschermend is.[GD6]
5. Wat
gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)
Door dit bestemmingsplan vast te stellen wordt aan
het bovenstaande effect voldaan.
6. Wat
mag het kosten? (Financiële paragraaf )
Er zijn geen kosten gemoeid met het vaststellen van
deze partiële herziening, omdat er geen grondexploitatiekosten zijn wordt om die reden op grond
van artikel 6.12 lid 2 Wro geen exploitatieplan vastgesteld[GD7].
7. Communicatie
Nadat uw raad het bestemmingsplan heeft vastgesteld
krijgen de indieners van een zienswijze het raadsbesluit inclusief de nota
zienswijzen toegestuurd.DAlle indieners
van een zienswijze hebben krijgen de
Nota Zienswijzen toegestuurd gekregen nadat het bestemmingsplan door het college is vrijgegeven aan de
raad. De commissie Ruimtelijke Ordening koan
indieners in de gelegenheid stellen in te spreken bij de behandeling van
de vaststelling van het bestemmingsplanin de raadscommissie.
HetDaarnaast
wordt het bestemmingsplan wordt na vaststelling gedurende 6 weken ter
inzage gelegd bij de publieksbalie. Dit wordt gepubliceerd in
de Stadskrant en de Staatscourant. Tijdens voornoemde periode kan een
beroepsschrift worden ingediend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State.[GD8]
8. Verdere
procedure
Het vastgestelde bestemmingsplan zal gedurende 6
weken ter inzage worden gelegd. Gedurende deze periode bestaat de mogelijkheid
tot het instellen van beroep tegen de
vaststelling bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.[GD9]
Bijlagen:
·
Toelichting
·
Verbeelding
·
Regels
·
Nota Zienswijzen[GD10]
Datum : 19 februari 2009[GD11]
Registratie nr. : 913483
Stuk :
Onderwerp : Vaststelling[GD12]
Partiële herziening bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1, Agnetapark[GD13]
De raad van de gemeente Delft;
Gelezen het voorstel van het college van 13/01/2009[GD14];
Gezien het advies van de commissie Ruimtelijke
Ordening;
Gelet op het bepaalde in de Wet ruimtelijke
ordening;
Overwegende dat het noodzakelijk is een partiële
herziening vast te stellen voor het Bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1,
Agnetapark, zoals nader is aangegeven op de verbeelding behorende bij het
bestemmingsplan;
Overwegende dat dit voorstel met bijlage geacht
wordt op deze plaats te zijn opgenomen;
Gelet op artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke
ordening;
BESLUIT:
Met inachtneming van de in het voorstel van
burgemeester en wethouders weergegeven overwegingen, welke geacht worden van
dit besluit deel uit te maken;
I.
Dat aan de ingebrachte zienswijzen vandat
zienswijzen 2.1 tot en met 2.8 ongegrond worden verklaard;
1. S. Dantuma, J.C. van
Markenplein 11, 2613 AE Delft;
2. Drs. M. de Bruin en
ir. K.P.M. Aalbers, Heemskerkstraat 34, 2613 AL Delft;
3. Ir. H. Bekman en mr.
C.H.M. Kraakman, Heemskerkstraat 32, 2613 AL Delft;
4. Ir. W. van Campen,
Heemskerkstraat 10, 2613 AL Delft;
5. Dr. Ir. S.M. de
Vries, Donker Curtiusstraat 6, 2613 AP Delft;
6. J. Spit,
Heemskerkstraat 8, 2613 AL Delft;
7. D. Verbeek-van de
Velde en M.P. van de Velde-Verbeek, Heemskerkstraat 6, 2613 Al Delft;
8. Kopersvereniging
Agnetapark, M. van der Lelij, Pasteurstraat 11, 2613 ZW Delft;
9. L.C. ten Have,
Heemskerkstraat 12, 2613 Al Delft
niet tegemoet wordt
gekomen.
II.
Dde
partiële herziening Bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1, Agnetapark met
inachtneming van de
ingebrachte zienswijzen en van de
ambtelijke wijzigingen, gewijzigd vast te stellen.
III.
Voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast
te stellen.
I.Aldus
vastgesteld de partiële herziening Bestemmingsplan Noordwest, deelgebied 1,
Agnetapark, vergezeld gaande van een toelichting d.d. 9 december 2008.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering
van 19/02/[GD15]2009
[GD1]In de meeste gevallen betreft dit het college van B&W, In sommige gevallen kan een voorstel ook afkomstig zijn van het presidium
[GD2]Hier komen de initialen en achternaam van de betreffende portefeuillehouder te staan
[GD3]Hier komt in zeer korte bewoordingen (max. 3 –4 woorden)het onderwerp te staan. Het gaat om het onderwerp en niet om de procedure, omdat soms slechts onderdelen die voorliggen bij het college doorgeleid worden naar de raad Dus niet “evaluatie en vaststellen nieuwe legesverordening” maar “vaststellen legesverordening” Dit is in principe de titel die ook op het besluitvormingsformulier staat
[GD4]Hier wordt de aanleiding weergegeven waarom het voorstel wordt aangeboden aan de raad.
a. er doet zich een probleem voor
b. het betreft een cyclisch document
c. op verzoek van de raad….
[GD5]Hier wordt ingegaan op de bevoegdheden. Welk orgaan is bevoegd een besluit te nemen of waarom gaat de informatie naar de raad toe. Dit kan gaan om redenen van bijvoorbeeld:
q Kaderstelling
q Budgetrecht
q Actieve informatieplicht
q Anders………
Tevens dient aangegeven te worden waarop dat gebaseerd is, bijvoorbeeld voorvloeiend uit:
q Gemeentewet artikel….
q Verordening x
q …….
[GD6]Wat wordt er beoogd met het voorstel, wanneer is de uitvoering van het voorstel succesvol. Er wordt een relatie gelegd met de beoogde effecten die zijn opgenomen in de programmabegroting. In de meeste gevallen gaat het om een bijdrage die het voorstel levert om het beoogde effect (uit de programmabegroting) te bereiken. Het gaat daarbij om zoveel mogelijk SMART-geformuleerde output informatie
[GD7]In dit deel worden de financiële consequenties beschreven. Het gaat hier om de dekking van het raadsvoorstel. Zijn er extra (structurele/incidentele) middelen voor nodig en waar wordt dat uit gedekt. Financiële afwijkingen ten opzichte van de programmabegroting vergen te allen tijde een beslispunt in het voorstel. Zie bijlage voor verdere specificering
[GD8]ervinden anderen gevolgen van het besluit, op welke wijze wordt daarover gecommuniceerd. In sommige gevallen is actieve communicatie of publicatie noodzakelijk voor het verdere vervolg
[GD9]Hier wordt aangegeven welke toekomstige besluiten door wie genomen moeten / kunnen worden
[GD10]Stukken die relevant zijn voor de bestuurlijke besluitvorming en tijdens de vergadering een relevante rol kunnen spelen worden hier puntsgewijs benoemd. Op termijn is het de bedoeling om alleen het raadsvoorstel nog fysiek te verzenden naar de raad. Bijlagen worden allen via het RIS aangeboden. In een enkel geval kan een bijlage ter inzage worden gelegd. Dit is als er geen digitaal exemplaar beschikbaar is of indien er geheimhouding is opgelegd door het college. Voor dit laatste gelden strenge eisen die in de wet zijn vastgelegd. Tussen haakje wordt achter de titel van de bijlage gezet of het beschikbaar is via RIS, Ter inzage en of onder geheimhouding valt
[GD11]Dit betreft de datum van de vergadering de gemeenteraad
[GD12]Hier komt in zeer korte bewoordingen (max. 3 –4 woorden)het onderwerp te staan. Het gaat om het onderwerp en niet om de procedure, omdat soms slechts onderdelen die voorliggen bij het college doorgeleid worden naar de raad Dus niet “evaluatie en vaststellen nieuwe legesverordening” maar “vaststellen legesverordening” Dit is in principe de titel die ook op het besluitvormingsformulier staat
[GD13]Hier komt in zeer korte bewoordingen (max. 3 –4 woorden)het onderwerp te staan. Het gaat om het onderwerp en niet om de procedure, omdat soms slechts onderdelen die voorliggen bij het college doorgeleid worden naar de raad Dus niet “evaluatie en vaststellen nieuwe legesverordening” maar “vaststellen legesverordening” Dit is in principe de titel die ook op het besluitvormingsformulier staat
[GD14]Vul de datum van ondertekening in
[GD15]Vul de datum van de raadsvergadering in