Inspreker
is blij met het feit dat uit de bouwplannen blijkt dat het raam in de westgevel
een dicht vlak is.
Ook
is hij gelukkig met het feit dat de westgevel van het eerste huis minimaal op
een afstand van 13,5 meter uit de oostgevel van Straat van Malakka 72 is
verwijderd. De beschoeiing verandert niet, dat is een vaste maat. Dit betekent
dat de westgevel op 5,5 meter uit de oostelijke beschoeiing van de sloot van de
westzijde komt. Deze afstand van 5,5 meter wordt gehandhaafd.
2.
De
Stichting Tennispark Tanthof (STT) en Tennisvereniging Tanthof Delft (TTD)
Zij
hebben moeite met de gevolgde procedure die afwijkt van de procedure die
hiervoor aan de Raad van State (RvS) is voorgelegd.
Volgens
STT en TTD is voorbij gegaan aan de motivering van de RvS om het wijzigingsplan
Abtswoude 42 af te keuren. De aanpassingen van de situering van de woningen in
het conceptontwikkelingsplan zijn niet afdoende.
Ook
in het nieuwe plan staan de woningen zeer dicht bij het tennispark. Dit zal
lichthinder en geluidhinder voor de bewoners van deze woningen opleveren. De
geluidsnormen worden ook in de nieuwe situatie overschreden.
Verder
wordt aangevoerd dat er sprake zal zijn van uitzichtbelemmering door de te
plaatsen geluidswal. Zij vinden de oplossing stedenbouwkundig op zijn minst
gezocht hetgeen ondermeer blijkt uit de voorwaartse sprong van de woningen en
toerit van het woonerf. Voorts wordt aangevoerd dat zij het jammer vinden dat
het belang van de tennisvereniging (met 360 leden) wordt overschaduwd door het
belang van 2 woningen/bewoners. Dit als gevolg van een ‘platte’ deal waaraan
door gemeente en projectontwikkelaar alsnog wordt geprobeerd inhoud te geven.
3.
B.
de Jong
Inspreker is een potentiële koper van één van de
nieuwe woningen. Hij geeft aan niet te begrijpen dat de tennisvereniging
bezwaren heeft tegen de komst van de woningen terwijl er aan de planvorming
geen nadelen kleven voor de tennisvereniging.
Inspreker
heeft 22 jaar lang naast een tennisvereniging gewoond in de gemeente Ridderkerk
en heeft daar nooit problemen gehad. Hij heeft alleen maar positieve ervaringen gehad. Inspreker twijfelt aan de echte
redenen van de tennisvereniging. Hij vraagt zich af of de tennisvereniging
werkelijk problemen heeft met de bouw van de woningen of dat de bezwaren van de
vereniging zich eigenlijk richten op de nieuwe bewoners.
4.
J.
de Bruin
Inspreker geeft aan het plan prachtig te vinden. Hij
zou graag zien dat het bouwplan op deze manier wordt uitgevoerd. Hij meent dat
aan alle, door de gemeente gestelde voorwaarden is voldaan.
5.
W.
de Jong
De
heer de Jong vindt de geplande ontwikkeling een goede ontwikkeling. Het past
binnen de herontwikkeling van het gebied zoals dat een aantal jaar geleden is
ingezet. Zolang dit zorgvuldig gebeurt is het een prima zaak.
6.
Bewoners
Abtsregt
Zij geven aan zeer positief te staan tegenover dit
plan.
7.
P.Kouwenhoven
De heer Kouwenhoven
(projectontwikkelaar) vindt het een prachtplan. Hij begrijpt niet wat de
intentie van de tennisbaan is en waarom zijn aan hun bezwaren vasthouden. De
locatie bestaat nu uit een vieze hoop grond waar vorig jaar nog allerlei bomen
voorstonden.
De bomen zijn omgezaagd. Bij de Raad
van State heeft de tennisvereniging aangevoerd dat zij hun uitzicht kwijt
zouden raken als het plan door zou gaan.
Ze hadden aanvankelijk geen uitzicht maar hebben dat met het omzagen van
de bomen nu voor zichzelf gecreëerd.
Het uitzicht is dus geen grondslag voor hun bezwaar. Inspreker komt er
niet achter wat het bewaar wel is. De potentiële eigenaren van de geplande
woningen hebben inmiddels bepaalde concessies gedaan. Het bouwplan past binnen
zijn omgeving waar allerlei mooie woningen staan. Het is een mooie afsluiting
van het rijtje.