Het college van Burgemeester en wethouders
van Delft heeft op 10 oktober het concept ontwikkelingsplan Abtswoude 42 vrij
gegeven voor inspraak.
Het concept plan is daartoe op 25 oktober 2006
besproken met belangstellenden in de “Boerderij”. Belangstellenden zijn in de
gelegenheid gesteld hun mondeling inspraakreacties naar voren te brengen.
Deze reacties zijn opgenomen in het verslag
inspraakbijeenkomst concept ontwikkelingsplan Abtswoude 42 van 25 oktober 2006.
Dit verslag is als bijlage opgenomen in deze notitie.
Dertien belangstellenden hebben de presentielijst
van de inspraakbijeenkomst ondertekend. Omwonenden en de mogelijke nieuwe
bewoners hebben zich positief uitgesproken voor de geplande ontwikkeling.
De tennisvereniging echter handhaaft eerder
ingebrachte bezwaren tegen de nieuwbouw direct grenzend aan de het terrein
waarop de tennisvereniging is gevestigd.
De bezwaren van de Tennisvereniging zijn tweeledig:
zij maken bezwaar tegen de gevolgde procedure en tegen het plan inhoudelijk.
Procedure:
In
2004 is ten behoeve van realisatie van woningen aan de zuidrand van Delft een
wijzigingsplan opgesteld en in procedure gebracht. Het wijzigingsplan voorzag
in het wijzigen van de bestemming van het perceel. van agrarische doeleinden in
woondoeleinden. Het plan bood de planologische basis voor de bouw van 8
woningen.
De
wijzigingsbevoegdheid is in 1993 opgenomen in het moederplan Tanthof om de toen
voorziene transformatie van het gebeid van agrarische gebruik naar gebruik ten
behoeve van wonen mogelijk te maken.
Tegen dit wijzigingsplan is
beroep bij de Raad van State (RvS) ingesteld. De RvS heeft het plan voor wat
betreft de bouw van de 2 woningen gelegen aan de zuidzijde van het tennispark,
vernietigd omdat zij meent dat niet afdoende is gemotiveerd waarom is afgeweken
van de in de VNG-brochure genoemde afstand van 50 meter (tussen bedrijven en
milieugevoelige bestemmingen) en dat niet alle betrokken belangen in de
besluitvorming zijn meegenomen.
In reactie op de uitspraak
heeft de projectontwikkelaar het bouwplan zodanig aangepast dat beide woningen
op gelijke afstand van de perceelsgrens van de Tennisvereniging komen te
liggen. De afstand tussen achtergevel van dichtbijgelegen woning en de grens
met de tennisvereniging is zo vergroot met bijna 12 meter. In het
ontwikkelingsplan zijn voorts alle naar ons oordeel betrokken belangen aan de
orde gesteld. Op deze wijze menen wij tegemoet te zijn gekomen aan het door de
Raad van State geconstateerde motiveringsgebrek.
Een overzicht van de
procedure die gevolgd zal worden na vaststelling van het ontwikkelingsplan is
als bijlage opgenomen.
Met het wijzigen van de Wet
op de Ruimtelijke Ordening (WRO) in 2000 is in artikel 19 WRO de bevoegdheid
opgenomen vrijstelling te verlenen van het geldend bestemmingsplan. Aan het
verlenen van vrijstelling is de voorwaarde verbonden dat die vrijstelling
gebaseerd moet zijn op een goede ruimtelijke onderbouwing. Het
ontwikkelingsplan Abtswoude 42 voorziet in bedoelde “goede ruimtelijke
onderbouwing”. De gemeente Delft is bezig met het actualiseren van al haar
bestemmingsplannen. Om tijdens dit proces toch mee te kunnen werken aan
ruimtelijk gewenste ontwikkelingen in de stad is het instrument
“ontwikkelingsplan” bedacht. Met behulp van dit instrument wordt op tal van
locaties binnen de gemeente meegewerkt aan nieuwe ontwikkelingen. De
ontwikkelingsplannen zijn zodanig ingericht dat zij op eenvoudige wijze in de
nieuwe bestemmingsplannen kunnen worden opgenomen.
Noch de WRO noch het
gemeentelijk beleid verzet zich tegen de nu gevoerde procedure.
Inhoudelijk
De tennisvereniging meent
dat nog steeds niet voldaan wordt aan de geluidsnormen die in acht moeten
worden genomen tussen geluidsbelastende en geluidsgevoelige bestemmingsplan en
zij menen dat toekomstige bewoners om die reden recht hebben om te klagen.
In deze stelling kunnen wij
ons niet vinden. Met uitvoerig geluidsonderzoek is aangetoond dat er geen
sprake zal zijn van overschrijding van geluidsnormen. Ten overvloede merken wij
op dat ook in de bestaande situatie een woning aanwezig is op een kortere
afstand van de perceelsgrens van de tennisvereniging dan de nu geplande
woningen. Ook in de bestaande situatie is de tennisvereniging er aan gehouden
in haar geluidsproductie rekening te houden met de aanwezigheid van geluidsgevoelige
bestemmingen in de directe omgeving.
Tot slot meent de
tennisvereniging dat zij in haar belangen wordt getroffen wegens aantasting van
haar uitzicht. Het uitzicht vanuit het terras van de tennisvereniging zal
wijzigen door de bouw van de woningen. Wij menen echter dat het primaire doel
van de tennisvereniging gelegen is in het bieden van de gelegenheid tot
tennissen. Uitzicht is daar ondergeschikt aan. Dat primaire belang wordt door
de bouw van de woningen niet aangetast.
Gelet op het belang van de
gemeente bij de bouw van woningen en een goede ruimtelijke afronding van de
overgang van stad naar recreatiegebied laten wij het algemeen belang hier
prevaleren boven het belang van de tennisvereniging.
Bijlage 1
Procedure
VRIJSTELLING BESTEMMINGSPLAN
Artikel 19 lid 2 WRO