Stuk 141 I Delft,
12 juni 2006.
20090563
Onderwerp: referendum ontwikkelingsplan uitbreiding
Camping
Delftse Hout.
Aan de gemeenteraad.
Geachte dames en heren,
Op 1 juni 2006 heeft uw raad een inleidend verzoek
van de heer R.G. Kiel te Delft tot het houden van een niet-correctief
referendum ontvankelijk verklaard en het betreffende agendapunt (vaststelling
Ontwikkelingsplan uitbreiding Camping Delftse Hout), gelet op het bepaalde in
de Niet-correctieve referendumverordening Delft 2002 (verder te noemen de
verordening), afgevoerd.
Bij brief van 7 juni 2006 hebben wij aan de heren
Prof. dr. E.F. Ten Heuvelhof (hoogleraar Bestuurskunde aan de Faculteit
Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft en hoogleraar aan de Sociale
Faculteit van de Erasmus Universiteit Rotterdam), Prof. dr. J.A.P. Hagenaars
(hoogleraar aan de Faculteit Sociale Wetenschappen, Methoden en Technieken van
Onderzoek van de Universiteit van Tilburg) en de heer dr. P. Bakker (docent aan
de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen van de Universiteit van
Amsterdam), op grond van het bepaalde in artikel 6 lid 1 van de verordening
gevraagd ons advies uit te brengen over a. de toelaatbaarheid van het onderwerp
en b. indien dit onderwerp toelaatbaar wordt geacht, de mogelijke vraagstelling
in verband met een te houden referendum. Deze personen maakten als
achtereenvolgens voorzitter en leden deel uit van de referendumkamer van de
gemeente Delft. Per 25 april 2006 liep hun benoeming af en tot op heden zijn er
nog geen nieuwe leden benoemd.
Het geraadpleegde driemanschap heeft onder
voorzitterschap van Prof. Ten Heuvelhof, bij brief d.d. 12 juni 2006, advies
uitgebracht. Dit advies bevindt zich bij de stukken.
Het is nu onze taak, opnieuw gelet op het bepaalde
in artikel 6 lid 1 van de verordening, mede aan de hand van dit advies, een
voorstel te doen aan uw raad over een aantal achtereenvolgens te nemen
besluiten en eventuele aan de orde zijnde vervolgstappen.
De adviseurs geven aan het onderwerp
concept-besluit Vaststelling Ontwikkelingsplan uitbreiding Camping Delftse Hout
toelaatbaar te achten in het kader van het houden van een niet-correctief
referendum. Zakelijk weergegeven komt hun onderbouwing neer op twee
componenten. Allereerst een juridische. Men is van mening dat de
uitzonderingsgrond als genoemd in artikel 5, lid 3 sub j van de verordening
niet van toepassing is. Vervolgens is men van oordeel dat het uit
politiek/bestuurlijk oogpunt van belang is dat een gemeentebestuur zijn eigen
referendumverordening zo ruimhartig mogelijk toepast en zich niet te snel op
uitzonderingen zou moeten willen beroepen. Dit in het kader van een goede
verhouding tussen burgers en bestuur.
Nu de adviseurs, gelet op het onderwerp, een
referendum toelaatbaar achten, hebben zij ook geadviseerd hoe een mogelijke
vraagstelling in het kader van een te houden referendum zou kunnen luiden.
Daarvoor verwijzen wij naar het advies onder punt 4.
De adviseurs hebben hun standpunt over de
toelaatbaarheid van het onderwerp uitvoerig onderbouwd. Wij stellen voorop dat wij begrip hebben
voor de door de adviseurs gevolgde gedachtegang en juridische interpretatietechniek.
Ook de gehanteerde argumenten
vanuit politiek/bestuurlijk perspectief achten wij
waardevol.
In reactie op het advies benadrukken wij dat,
kijkend naar de totstandkomingsgeschiedenis van de verordening, de uitzondering
als genoemd in artikel 5, lid 3, sub j destijds bewust is geformuleerd. Het
werd in de praktijk onwerkbaar geacht, gelet op de vele besluiten die in het
kader van de ruimtelijke ordening worden genomen, nog een
referendummogelijkheid te moeten effectueren. Het laatste gedeelte van de
bepaling waar geschreven staat ‘en waarbij die procedure zich niet verdraagt
met een referendum;’ wordt door de
adviseurs benut om de conclusie te trekken zoals hiervoor weergegeven. Zij zien
ruimte voor een referendum omdat er geen sprake van een niet verdragen is.
Het college vindt dat de tekst van de verordening
de ruimte voor deze conclusie niet zou moeten bieden. De letter van de
verordening leidt tot het toelaatbaar achten van het referendum, daar waar naar
mening van het college in gevallen zoals het onderhavige de bestuurlijke
consistentie en het publieke belang niet gediend zijn met het houden van een
referendum. In de voorbije jaren is van de zijde van het gemeentebestuur een
positieve beginselhouding geëtaleerd waar het betreft het aanvaardbaar zijn van
een gedeeltelijke uitbreiding van de bestaande camping. Daarbij is tevens een
overeenkomst gesloten met de betrokken exploitant. Weliswaar met een
ontbindende voorwaarde (er mag met name geen sprake zijn van planologische
belemmeringen), maar dat doet aan het bijdragen aan het beeld van
beginselbereidheid van de gemeente niet af. Dit brengt het risico van een
financiële claim met zich mee op het moment dat de uitbreiding van de camping
geen doorgang vindt.
Hoewel er gevolgen zijn voor de natuur dient de
afweging, naar ons oordeel, ten gunste van de beoogde uitbreiding van de
camping uit te vallen. Het betreffende belang dient in het kader van de
publieke zaak zwaarder te wegen. Tot slot wijzen we er op dat in het
besluitvormingsproces rond het ontwikkelingsplan is voldaan aan de
rechtsvoorwaarden voor burgers, aangezien van 4 april t/m 17 april 2006 de
mogelijkheid is geboden tot het indienen van zienswijzen en het doen van
inspraak.
Wij adviseren uw raad de verordening naar de letter
te volgen en het oordeel van de adviseurs op dit punt over te nemen, en daarmee
te besluiten dat het onderwerp toelaatbaar is in het kader van het houden van
een niet-correctief referendum. In de bovenstaande argumenten zou de raad
daarbij aanleiding kunnen zien om te kiezen voor variant II met betrekking tot
de vraagstelling (zie beslispunt V).
Daar wij van mening zijn dat de verordening deze
ruimte eigenlijk niet zou moeten bieden,
achten wij het noodzakelijk de tekst van de verordening
op dit punt aan te passen. De voorgestelde aanpassing bestaat uit het doen vervallen in artikel 5, lid 3, sub j van de
zinsnede ‘en waarbij die procedure zich niet verdraagt met een referendum.’ Op deze manier wordt bewerkstelligd dat ten
aanzien van alle besluiten in het kader van de ruimtelijke ordening die
onderworpen zijn aan c.q. onderdeel uitmaken van een wettelijk geregelde
procedure, een referendum niet mogelijk is.
Wat betreft de vraagstelling in het kader van een
te houden referendum zijn wij van mening dat het advies van degenen die extern
geraadpleegd zijn een waardevolle aanzet biedt maar niet volledig gevolgd kan
worden. Herformulering lijkt ons belangrijk, nu bepaalde nuanceringen door sommige
van de gekozen bewoordingen in het gedrang kunnen komen. Wij doen daartoe een
voorstel als hierna verwoord onder V.
De nu verder te zetten vervolgstappen zijn terug te
vinden in ons eerdere raadsvoorstel (Vervolg procedure) op basis waarvan uw
raad reeds op 1 juni 2006 een besluit genomen heeft. Kort gezegd komt het er
wat datum betreft op neer dat uw raad op 29 juni a.s een besluit dient te nemen op basis van het advies van het
college, zoals nu voorligt.
Wanneer uw raad op 29 juni 2006 het inleidend
verzoek voor het houden van een referendum inwilligt, moet uw raad de
kiesgerechtigden in de gelegenheid stellen een definitief verzoek in te dienen
en volgt de procedure zoals beschreven in artikel 8 van de verordening. Wanneer
uw raad het verzoek niet inwilligt moet de aanvrager van dit besluit op de
hoogte worden gebracht. Tegen dit besluit kan dan binnen zes weken een
bezwaarschrift worden ingediend.
Mocht het tot een te houden referendum komen dan
zal daartoe vanzelfsprekend menskracht en budget beschikbaar gesteld moeten
worden. Op dit moment onderzoeken wij wat de te verwachten kosten van een
dergelijk referendum zijn en welke dekking daarvoor beschikbaar is. Wij zullen
dit voor de raadsvergadering van 29 juni inzichtelijk maken.
Wij stellen u voor te besluiten als volgt:
I.
het onderwerp concept-besluit Vaststelling
Ontwikkelingsplan uitbreiding Camping
Delftse Hout toelaatbaar
te achten in het kader van het houden van een niet-
correctief referendum.
II.
het inleidende verzoek van de heer R.G. Kiel tot
het houden van een niet-
correctief referendum in
te willigen;
III.
de kiesgerechtigden in de gelegenheid te stellen om
een definitief verzoek in te
dienen tot het houden van
een niet-correctief referendum;
IV.
het betreffende raadsvoorstel
(concept-ontwikkelingsplan) op de gangbare wijze
te behandelen, met dien
verstande dat het concept-besluit, zoals dat luidt na
verwerking van de door de
raad aanvaarde amendementen niet in stemming
wordt gebracht maar
aangehouden tot de eerstvolgende vergadering na de dag waarop het referendum
wordt gehouden;
V.
als vraagstelling bij het onder I genoemde
referendum te hanteren de volgende:
Referendumkaart voor het
referendum van --------------2006
Het referendum
Door
te stemmen bij dit referendum spreekt u zich uit VOOR of TEGEN een voorstel dat
de gemeenteraad zal
behandelen. Dat voorstel gaat over de uitbreiding van Camping
Recreatiegebied
Delftse Hout. Bij ieder besluit tot het houden van een referendum wordt
tevens door de gemeenteraad
beslist of de uitslag van het referendum al dan niet direct
gevolgd wordt.
(variant I) [1]
In dit geval heeft een meerderheid van
de raad beslist dat men de uitslag van het
referendum zal volgen. Met andere
woorden: u geeft door te stemmen aan hoe u er over
denkt terwijl de
raad in meerderheid heeft afgesproken uw beslissing te volgen.
(variant II)
In dit geval heeft
een meerderheid van de raad beslist dat men zich het recht
voorbehoudt om zelf over het
voorstel te beslissen en er dus een kans is dat men de
uitslag niet zal volgen. Met
andere woorden: u geeft door te stemmen aan hoe u er over
denkt. De raad neemt uiteindelijk
de beslissing en zal met uw oordeel rekening houden.
Het voorstel
De raad van de
gemeente Delft is voornemens het ontwikkelingsplan Uitbreiding camping
Recreatiegebied Delftse Hout vast
te stellen. Wanneer dat besluit genomen wordt kan de
camping in oostelijke richting
uitbreiden. De uitbreiding betreft ca. 1.3 hectare (12.900 m2)
waarop 60 kampeerplaatsen en een
toiletgebouw komen (zie kaartje).
Het gebied van de uitbreiding
heeft nu als bestemming ‘recreatieve doeleinden, openlucht-
voorzieningen’. Omdat de
uitbreidng in strijd is met de bestemming moet de gemeente-
raad zich uitspreken over een
vrijstelling van het bestemmingsplan. De toekomstige
bestemming zal zijn ‘recreatieve
doeleinden, camping’.
0 Ik ben VOOR het voorgenomen besluit van de gemeenteraad
om de uitbreiding mogelijk
te maken
0 Ik ben TEGEN het
voorgenomen besluit van de gemeenteraad om de uitbreiding
mogelijk te maken.
VI.
ons college op te dragen de in verband met het
voorgaande benodigde stappen
te zetten, gelet op het bepaalde
in de van toepassing zijnde verordening;
VII.
de Niet-correctieve Referendumverordening Delft
2002 te wijzigen als volgt:
in artikel 5, lid 3, sub
j vervalt de zinsnede ‘en waarbij die procedure
zich niet verdraagt met een referendum’.
Hoogachtend,
Het college van burgemeester en wethouders van
Delft,
mr. drs. G.A.A. Verkerk ,burgemeester.
mr. drs. H.G.L.M.
Camps ,secretaris.
gelezen het voorstel van het college van 15 juni
2006;
gelet op het bepaalde in de Niet-correctieve
Referendumverordening 2002;
b e s l u i t :
I.
het onderwerp concept-besluit Vaststelling
Ontwikkelingsplan uitbreiding Camping
Delftse Hout toelaatbaar
te achten in het kader van het houden van een niet-correctief referendum;
II.
het inleidende verzoek van de heer R.G. Kiel tot
het houden van een niet-
correctief referendum in
te willigen;
III.
de kiesgerechtigden in de gelegenheid te stellen om
een definitief verzoek in te
dienen tot het houden van
een niet-correctief referendum;
IV.
het betreffende raadsvoorstel
(concept-ontwikkelingsplan) op de gangbare wijze
te behandelen, met dien
verstande dat het concept-besluit, zoals dat luidt na
verwerking van de door de
raad aanvaarde amendementen niet in stemming wordt gebracht maar aangehouden
tot de eerstvolgende vergadering na de dag waarop het referendum wordt
gehouden.
V. als vraagstelling bij het onder I
genoemde referendum te hanteren de volgende:
Referendumkaart voor het
referendum van --------------2006
Het referendum
Door
te stemmen bij dit referendum spreekt u zich uit VOOR of TEGEN een voorstel dat
de gemeenteraad zal
behandelen. Dat voorstel gaat over de uitbreiding van Camping
Recreatiegebied
Delftse Hout. Bij ieder besluit tot het houden van een referendum wordt
tevens door de gemeenteraad
beslist of de uitslag van het referendum al dan niet direct
gevolgd wordt.
(variant I) [2]
In dit geval heeft een meerderheid van
de raad beslist dat men de uitslag van het
referendum zal volgen. Met andere
woorden: u geeft door te stemmen aan hoe u er over
denkt terwijl de
raad in meerderheid heeft afgesproken uw beslissing te volgen.
(variant II)
In dit geval heeft een meerderheid van de
raad beslist dat men zich het recht
voorbehoudt om zelf over het
voorstel te beslissen en er dus een kans is dat men de
uitslag niet zal volgen. Met
andere woorden: u geeft door te stemmen aan hoe u er over
denkt. De raad neemt uiteindelijk
de beslissing en zal met uw oordeel rekening houden.
Het voorstel
De raad van de
gemeente Delft is voornemens het ontwikkelingsplan Uitbreiding camping
Recreatiegebied Delftse Hout vast
te stellen. Wanneer dat besluit genomen wordt kan de
camping in oostelijke richting
uitbreiden. De uitbreiding betreft ca. 1.3 hectare (12.900 m2)
waarop 60 kampeerplaatsen en een
toiletgebouw komen (zie kaartje).
Het gebied van de uitbreiding
heeft nu als bestemming ‘recreatieve doeleinden, openlucht-
voorzieningen’. Omdat de
uitbreiding in strijd is met de bestemming moet de gemeente-
raad zich uitspreken over een
vrijstelling van het bestemmingsplan. De toekomstige
bestemming zal zijn ‘recreatieve
doeleinden, camping’.
0 Ik ben VOOR het voorgenomen besluit van de gemeenteraad
om de uitbreiding mogelijk
te maken
0 Ik ben TEGEN het
voorgenomen besluit van de gemeenteraad om de uitbreiding
mogelijk te maken.
VI.
ons college op te dragen de in verband met het
voorgaande benodigde stappen
te zetten, gelet op het
bepaalde in de van toepassing zijnde verordening;
VII.
de Niet-correctieve Referendumverordening Delft
2002 te wijzigen als volgt:
in artikel 5, lid 3, sub
j vervalt de zinsnede en waarbij die procedure zich niet
verdraagt met een
referendum’.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering
van 29 juni 2006.
,burgemeester.
,griffier.