|
BEGELEIDINGSFORMULIER
VOOR: Commissie Ruimtelijke Ordening * REG.NR 20195484 |
|||||||||
|
Voorstel
van: D. Wissel Telefoon: 260 2112 E-mail:
dwissel@delft.nl |
B&W portefeuillehouder(s):
A. Koning Datum B&W: 9-1-2007 |
||||||||
|
titel:
Heroverwegingsbesluit inzake het bezwaar gericht tegen het besluit
op het verzoek om planschade van D.G. Kooiman, Zuiderstraat 288 |
|||||||||
|
Voorstel:
De raad
adviseren het door de heer D.G. Kooman ingediende bezwaarschrift, gericht
tegen het raadsbesluit dd 1 juni 2006 tot toekenning van een schadevergoeding
ex artikel 49 Wro, ongegrond te verklaren. |
|||||||||
|
Korte
inhoud document: Op 1 juni 2006 is door de gemeenteraad van Delft besloten de heer Kooman een planschadevergoeding toe te kennen van € 10.500. Het planschadeverzoek is ingediend op 2 september 2004 door Maat en Ruijgrok, namens de heer D.G. Kooman, woonachtig op de Zuiderstraat 288. In
het bezwaarschrift voert reclamant aan dat het verschil tussen de taxatie van
SAOZ en de WOZ-waarde van zijn pand te groot is, waardoor de taxaties niet
aannemelijk zijn. Reclamant stelt dat de WOZ-waardebepaling het meest reëel
is wat betreft de waarde van zijn pand voorafgaand aan het ingaan van de
planologische maatregel en komt op een waarde van € 325.087 à € 310.000.
Reclamant stelt dat de waarde na de planologische maatregel in het
SAOZ-rapport wel correct is, namelijk € 254.500. Reclamant meent op grond
daarvan aanspraak te maken op een planschadevergoeding ter grootte van het
verschil tussen deze twee bedragen, namelijk zo’n € 70.000 à € 55.000. Op
8 november 2006 heeft de hoorzitting bij de Adviescommissie voor
bezwaarschriften (hierna: commissie) plaatsgevonden. De commissie adviseert
het bezwaarschrift tegen het raadsbesluit van 1 juni 2006 tot toekenning van
een schadevergoeding ex artikel 49 Wro groot € 10.500,- ongegrond te
verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Ten
aanzien van het bezwaar van reclamant dat er een te groot verschil zou
bestaan tussen de taxatie in het kader van de WOZ-waarde en de aan hem
toegekende planschade merkt de commissie allereerst op dat de WOZ-waarde van
het pand van reclamant bij beschikking van 22 mei 2006 is gewijzigd. Hierdoor
bedraagt het verschil tussen de WOZ-waarde en de planschade taxatiewaarde nog
slechts € 2.500,-. Verder vindt de commissie dat bij de vaststelling van de
hoogte van de toegekende planschade en de WOZ-waarde dient te worden
uitgegaan van verschillende grondslagen, zodat zij daarom niet gelijk hoeven
te zijn aan elkaar. Voorts constateert de commissie dat het planschade-advies
is uitgevoerd door een hiertoe gespecialiseerd bureau namelijk de SAOZ. Ten
aanzien van het door hen uitgebrachte advies is, naar het oordeel van de
Commissie, niet gebleken van enigerlei gebrek in de inhoud of wijze van
totstandkoming, zodat verweerde zich naar het oordeel van de Commissie bij
het nemen van het besluit hierop heeft mogen baseren. Daarnaast is in het
kader van een second opinion advies gevraagd aan adviesbureau Oranjewoud
Legal, waarin het eerder uitgebrachte advies van de SAOZ wordt bevestigd. |
|||||||||
|
Interactieve
beleidsvorming: nvt |
|||||||||
|
Soort onderwerp: |
Raadsvoorstel |
||||||||
|
Deadline behandeling
raad |
N.v.t. |
||||||||
|
Behandeling commissie |
Opname op de
lijst niet te bespreken stukken |
||||||||
|
Financiële
consequenties, afwijkend van de geldende begroting en
meerjarenbegroting: nvt |
|||||||||
|
Aantekening
griffier: nvt |
|||||||||
|
PLANNING
BESLUITVORMING: |
|||||||||
|
Commissie: RO |
d.d. 15-2-2007 |
Gemeenteraad: |
d.d. 22-2-2007 |
||||||
|
Griffier: par. |
d.d. 2-2-2007 |
Naam Y. van Delft |
Tst 2197952 |
|
|||||
|
advies
commissie na bespreking:
Par. Commissiegriffier:
E. Geldorp |
|||||||||