|
BEGELEIDINGSFORMULIER
VOOR: Commissie Ruimtelijke Ordening * REG.NR 20331730 |
|||||||||
|
Voorstel
van: M. de Vaal Telefoon: 260 2034 E-mail: mdvaal@delft.nl
|
B&W portefeuillehouder(s):
A. Koning Datum B&W:
16-10-2007 |
||||||||
|
titel:
Planschadeverzoek de heer en mevrouw G.C. Bergsma en mevrouw B.J.O.M. Oude
Groen |
|||||||||
|
Voorstel:
De raad adviseren het door de heer en mevrouw G.C. Bergsma en mevrouw B.J.O.M. Oude Groen ingediende planschadeverzoek af te wijzen. |
|||||||||
|
Korte
inhoud document: Op 30 augustus 2005 hebben de heer G.C. Bergsma
en mevrouw B.J.O.M. Oude Groen een verzoek ingediend om planschade als
bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aanvragers
stellen schade te lijden als gevolg van een vrijstelling ex artikel 19 WRO
voor de Paardenmarkt 1. Zij stellen dat zij hierdoor onder andere inkijk,
verlies van vrij uitzicht en vermindering van bezonning hebben ondervonden.
Verder zou er sprake zijn van toename van geluidhinder en verkeersoverlast,
alsmede aantasting van het karakter ("de stijl"). Het planschadeverzoek is om advies in handen
gesteld van Oranjewoud. Op 18 september 2006 is een advies uitgebracht,
strekkende tot afwijzing van het planschadeverzoek. De nieuwe planologische
situatie verschilt van het oude planologische regime in zoverre dat op het
perceel Paardenmarkt 1 een zorgfunctie is geïntroduceerd, waar die voorheen
niet, althans niet expliciet, was toegestaan. In deze verandering als zodanig
ligt, bezien vanuit de positie van de aanvragers, geen nadeel besloten. De
ruimtelijke implicaties zijn niet wezenlijk anders, in elk geval niet
storender, dan die van de uiteenlopende functies die reeds op basis van het
bestemmingsplan Komplan 1976 waren toegestaan. Het volume van het gebouwencomplex dat door middel van de
vrijstelling mogelijk is gemaakt, is het volume van de gebouwen die op basis
van het vigerende regime zijn toegestaan, niet veel te boven gegaan. Daarmee
ligt, in planologische zin, een significante intensivering van het gebruik
(met als afgeleide bijvoorbeeld een toename van geluid- en/of verkeershinder)
niet voor de hand. Ook voor wat betreft de wijziging van de situering en van
de hoogte van de gebouwen doet zich niet in betekende mate een achteruitgang
voor. De toetreding van zon en licht in het vroegere pand van aanvragers
wordt niet of nauwelijks meer belemmerd dan in het geval de bouwmogelijkheden
van het bestemmingsplan Komplan 1976. Ook voor het overige is de nieuwe
planologische situatie niet als een voor aanvragers nadelige ontwikkeling aan
te merken. Door Oranjewoud wordt geadviseerd het door aanvragers ingediende
verzoek af te wijzen. Wij kunnen ons vinden in het advies van dit bureau. Aanvragers zijn in de gelegenheid gesteld
schriftelijk op het advies te reageren. Aanvragers hebben hiervan geen
gebruik gemaakt. |
|||||||||
|
Interactieve
beleidsvorming: nvt |
|||||||||
|
Soort onderwerp: |
Raadsvoorstel.
Raadsbevoegdheid artikel 49 Wro (oud) |
||||||||
|
Deadline behandeling
raad |
N.v.t. |
||||||||
|
Behandeling commissie |
Opname op de
lijst niet te bespreken stukken. |
||||||||
|
Financiële
consequenties, afwijkend van de geldende begroting en
meerjarenbegroting: nvt |
|||||||||
|
Aantekening
griffier: nvt |
|||||||||
|
PLANNING
BESLUITVORMING: |
|||||||||
|
Commissie: RO |
d.d. 6-11-2007 |
Gemeenteraad: |
d.d. 29-11-2007 |
||||||
|
Griffier: par. |
d.d. 19-10-2007 |
Naam Y. van Delft |
Tst 2197952 |
|
|||||
|
advies
commissie na bespreking:
Par. Commissiegriffier:
E. Geldorp |
|||||||||