1.

Opening
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

2.

Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.

3.

Inventarisatie insprekers
De dames Van Mil en Harms, de heren De Groot en Bardelmeijer op agendapunt 7, mevrouw Leurs en de heren Van der Veen, Bedaux en Zuurdeeg op agenda- punt 8.

4.

Vaststellen besluitenlijst van de openbare vergaderingen van 22 maart, 12 en 17 april 2007 en de besloten vergadering van 17 april 2007
Besloten gedeelte: De besluitenlijst van de besloten vergadering van 17 april 2007 wordt ongewijzigd vastgesteld.
Openbare gedeelte: Tekstueel: De besluitenlijst van de openbare vergaderingen van 22 maart, 12 en 17 april 2007 wordt ongewijzigd vastgesteld.
Naar aanleiding van De heer De Wit vraagt wethouder Vuijk naar de toezegging m.b.t. de supermarkt in de Sultan Ahmed-Moskee. Wethouder Vuijk geeft aan dat het college niet handhavend zal optreden, omdat de situatie niet meer te veranderen is. De heer De Wit vraagt of het college het antwoord op de brief van de KNVV over de bouwput aan het Zuidplantsoen aan de commissie wil zenden. Wethouder Koning geeft aan dat het college dit zal doen. De heer Nijhof vraagt wanneer de nader uit te werken stukken m.b.t. de c-discussie handboek bestem- mingsplannen te verwachten zijn. Wethouder Koning verwacht dat de voorstellen naar verwachting voor de junivergadering gereed zijn. Het aangepaste handboek bestemmingsplannen kan dan na de zomer worden vastgesteld.

5.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
De lijst niet te bespreken stukken wordt ongewijzigd vastgesteld.

6.

Rondvraag
Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

7.

Project "Koepoortgarage"
Op initiatief van de fractie Stadsbelangen is dit onderwerp op de agenda ge- plaatst. Ter voorbereiding van de discussie heeft deze fractie een korte notitie opgesteld.
insprekers: De heer De Groot (bewonersbelangenvereniging) gaat uitgebreid in op gemaakte afspraken en benadrukt dat er onder de bewoners een grote mate van onzekerheid en angst heerst. De bewoners hebben geen vertrouwen meer in de voortgang van het project. Hij vraagt een waterdichte schaderegeling op te stellen en een alternatief te onderzoeken. De heer Bardelmeijer geeft aan dat hij ontevreden is over de gang van zaken tot nu toe. Volgens hem blijven de scha- des hoe dan ook doorgaan. Hij wil thans graag zekerheid en garanties. Mevrouw Harms (winkeliersvereniging Nieuwe Langendijk) stelt dat het project zeer lang duurt en dat bewoners en bedrijven totaal niet worden geïnformeerd over de voort- gang en vertragingen. Nu iets doen is in ieders belang. Zij vraagt eveneens om garanties. Mevrouw Van Mil stelt dat de bewoners al jaren in de ellende zitten. Daarnaast merkt zij op dat de informatiebijeenkomst in de Bieslandhof niet juist in het verslag is weergegeven. Zij wenst zwart-op-wit een goede schaderegeling en vraagt zich af hoe om te gaan met onherstelbare schade. Zij is van mening dat het belang van de bewoners nu voorop dient te staan. Wethouder Vuijk geeft een reactie op de inspraak en gaat uitgebreid in op de rol van de gemeente en de gemaakte afspraken.
Commissie: 
De commissie stelt vragen en maakt opmerkingen over:
- Noodzaak van de discussie.
- Veiligheid van bewoners als prioriteit.
- Realiteit van het Plan van Aanpak.
- Gebrek aan informatie aan bewoners, maar ook aan raad / duidelijkheid
- Inhoud en totstandkoming van een schaderegeling / aandacht en omgaan met 
  vervolgschades.
- Alternatief: één-laags garage / opkopen huizen / voortgang definitief staken.
- Vertraging Hotel dat vanuit Spoorzonegebied naar Koepoortgebied verhuist / 
  afspraken.
- Algemene verantwoordelijkheid van stadsbestuur / betrokken partijen.
College
Wethouder Vuijk gaat uitgebreid in op de inbreng van de leden van de commissie. Hij zegt toe de schaderegeling nader te bezien en alle betrokkenen alsmede de raad adequater te informeren. Tevens zal hij nader bezien of het mogelijk is een vorm van een gemeentelijk schadeloket te starten. Op verzoek van bewoners is hij bereid de optie van opkoop van huizen te bespreken. De commissie zal actief geïnformeerd worden over alle aspecten van de voortgang.

De commissie besluit het agendapunt 9 door te schuiven naar de volgende ver- gadering. Eveneens wordt agendapunt 8 na de inspraakreacties en halverwege de eerste termijn doorgeschoven naar de volgende vergadering. Voor de volgende vergadering wordt de uitloopdatum van 29 mei gebruikt.

8.

Vaststellen gebiedsvisie Voorhof zuidwest
Insprekers: Mevrouw Leurs (2^e termijn de heer De Vis) (Belangenvereniging Voorhof II West) is van mening dat de bewoners onvoldoende bij de planvorming zijn betrokken. Als voorbeeld geeft zij onder meer de korte reactietermijn voor zienswijzen. De belangenvereniging heeft kritiek op het plan ten aanzien van de verdichting, toename verkeer en schrappen van openbaar groen. De heer Van der Veen gaat in op de hoofddoelen van het plan. Hij is eveneens van mening dat de bewoners onvoldoende serieus zijn genomen en dat de plannen fundamenteel te kort schieten. Tevens stelt hij dat in de Nota Zienswijzen niet een juiste samen- vatting van de zienswijzen is weergegeven. De heer Bedaux noemt ook de korte inspraaktermijnen. Voorts gaat hij in op de scheiding van hoog- en laagbouw, alsmede op watergangen. Hij stelt dat het voorliggende plan op onvoldoende draagvlak kan rekenen. De heer Zuurdeeg kan zich evenmin in het voorstel vin- den. Hij gaat onder meer in op de onveiligheid van open water voor spelende kinderen.
Commissie:
De commissie stelt vragen en maakt opmerkingen over:
- hoogbouw / bouwhoogtes / (uitdunning van) groen / woonzorgzone / levensloop-
  bestendig bouwen /waterkwaliteit en -kwantiteit / speelruimte voor kinderen /
  relatie met fietsactieplan en LVVP / verdichting en verdunning / parkeren onder
  de grond / percentage sociale woningbouw / sociale veiligheid
- inspreektermijnen burgers
- "status" van het stuk
- belang stad versus belang van een wijk
College:
Wethouder Koning gaat uitgebreid in op de inbreng van de leden van de commissie en beantwoordt de vragen.
Advies commissie:
De commissie adviseert als volgt:
Positief: VVD, STIP
Negatief: Leefbaar Delft, SP.
Terug voor fractieoverleg: PvdA, GroenLinks, CDA, D66, Stadsbelangen, CU/SGP

De fractie van Stadsbelangen verlaat de vergadering en geeft aan de reactie van het college inzake de verantwoordingsinformatie Spoorzone voor kennisgeving aan te nemen.

9.

Verantwoordingsinformatie Spoorzone, reactie college
Wethouder Koning licht kort de reactie van het college toe.
Commissie:
De commissie maakt opmerkingen en heeft nog enkele vragen over:
- inhoud van het stuk
- hoe om te gaan met informatie die geheim dient te blijven
- heldere afspraken maken met betrekking tot inhoud informatievoorziening
- overstijgen ad hoc informatie / systematisch
College:
De wethouders Koning en Bolten gaan in op de inbreng van de commissie en beantwoorden de vragen.
Conclusie:
De volgende afspraak wordt gemaakt. Het OBS rapporteert conform afspraak aan het college. Vervolgens rapporteert het college aan de raad (scommissie). In die rapportage aan de raad (scommissie) wordt onder meer voor zover mogelijk inge- gaan op de verantwoordingspunten uit de nota van de heer Van Tongeren. De commissie beoordeeld of deze eerste voortgangsrapportage alle gewenste infor- matie bevat.

10.

Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.10 uur.