Voorzitter:

De heer Van Doeveren;

Commissiegriffier:

De heer Geldorp;

College:

Wethouders Koning en Bolten

Aanwezig:

mw. Van Holst, Kroon (PvdA), mw. Norbruis, mw. Klomp, Brandligt (GroenLinks), mw. Van der Poel, Bennebroek (STIP), Sipkema (SP), Keuvelaar, Van Tongeren (CDA), mw. Steffen,
Van Leeuwen (VVD), Meuleman, De Jong (Stadsbelangen),
Van der Pot (CU-SGP), De Wit (Leefbaar Delft); Kuijper (D66).

Afwezig:

De fractie van Onafhankelijk Delft was met kennisgeving afwezig en heeft van te voren een advies kenbaar gemaakt.

1.

Opening
De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

2.

Inventarisatie insprekers
Op agendapunt 8: de dames Boels en Knopper en de heren Couvreur, Bach, Van der Kooij, Freeling, Roosenboom, Zwijnenburg
Op agendapunt 9: de heren Hoegée en De Vries
Op agendapunt 10 (oud 12): de heer De Kat

3.

Vaststellen agenda
Op voorstel van de voorzitter besluit de commissie de agendapunten 10 en 11 te behandelen op de uitloopdatum van 24 juni aanstaande.

De heer Meuleman vraagt aandacht voor de planning van stukken.

4.

Vaststellen lijst niet te bespreken stukken
Niet van toepassing.

5.

Vaststellen besluitenlijst van de openbare vergadering van 3 april 2008
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

6.

Termijnagenda c.a.
De commissie neemt kennis van de termijnagenda c.a.

7.

Rondvraag
De heer Van tongeren vraagt of de hoogte van de in aanbouw zijnde loods aan de Kalfjeslaan past binnen het bestemmingsplan en op welke wijze de omwonenden over dit bouwvoornemen zijn geïnformeerd. Wethouder Koning geeft aan dat dit een binnenplanse vrijstelling op grond van artikel 15 van de wet RO betreft. De bewoners zijn, conform de gebruikelijke manier, via de pagina’s in de Stadskrant over dit plan geïnformeerd.

8.

Vaststellen bestemmingsplan Zuidwest, deelgebied 2 (Buitenhof / Kerkpolder)
Inspraak
De reacties van de insprekers zijn als bijlage (zie RIS) bij deze besluitenlijst gevoegd en derhalve hieronder slechts kort samengevat.
De commissie heeft eveneens een aantal schriftelijke reacties ontvangen.
De heer Couvreur is van mening dat zijn carport thans ten onrechte moet verdwijnen. Mevrouw Boels is van mening dat de maximum toegestane hoogte van fietsenbergingen in de voortuin te laag is. De heer Van der Kooij gaat nader in op de relatie onderhoud bewoners en eigendom gemeente bij openbaar groen. Mevrouw Knopper gaat in op de voorgenomen renovatie van het winkelcentrum. De heer Reebeen onderschrijft het betoog van mevrouw Knopper en roept het gemeentebestuur op tot een heldere communicatie. De heer Freeling gaat in op het fietspad en de mogelijke onveiligheid die kan ontstaan, alsmede op de ecologische zone. De heer Roosenboom is van mening dat in zijn specifieke situatie sprake is van het gelijkheidsbeginsel t.o.v. buren. De heer Zwijnenburg gaat nader in op de uitbouw van achtergevels, het bouwen boven goothoogte en het parkeren van motorvoertuigen in de voortuin. De heer Bach gaat nader in op zijn situatie met betrekking tot een schutting die al dan niet op gemeentegrond is geplaatst. De heer Van der Linden gaat in op de maximumhoogte van schuttingen en conifeerhagen.

Achtereenvolgens komen de volgende leden aan het woord:
Van Holst, Meuleman, Van der Pot, Keuvelaar, Van der Poel, Norbruis, Steffen, Kuijper, Sipkema, De Wit en vervolgens wethouder Koning.

Commissie
De commissie heeft enkele vragen en opmerkingen over onder meer:
-  Wijze van communiceren met de bewonders
-  Wrakingsbrieven / handhavingsbeleid / juridische
   consequenties    benaming voor-en achtertuin /
   gelijkheidsbeginsel
-  Fietsroute / hoogte fietsbergingen in voortuinen /
   ecologische zone
-  Definitie tuin R. de Graafweg
-  Onderhoud openbaar groen van gemeente door bewoners
-  Buurteconomie / leefklimaat door extra woningbouw /
   hoogspanningskabels Kruithuisweg / winkelcentrum
   Vrijheidslaan / sporthal / BP-tankstation / Moskee bestemming
   maatschappelijke doelstellingen
-  Knip in Kerkpolderweg / relatie ontwikkelingsplannen en
   bestemmingsplan

College
Wethouder Koning gaat in op de inbreng van de commissie en insprekers en beantwoordt de vragen. Zij zegt toe:
-  Indien een bouwwerk destijds is gebouwd zonder vergunning,
   en zonder dat daarvoor op dát moment een bouwvergunning
   noodzakelijk was, wordt dit niet in het aangekondigde
   handhavingstraject meegenomen.
-  Het college komt schriftelijk terug op de (juridische) uitleg van
   de begrippen voortuin en achtertuin en de daaraan verbonden
   regels.
-  Het voorstel wordt zodanig aangepast dat het mogelijk wordt
   dat fietsenbergingen in de voortuin een maximum van 1.50
   meter kunnen krijgen.

Conclusie en advies commissie:
Negatief: Leefbaar Delft
Terug voor fractieoverleg: CDA (positieve grondhouding)
Positief: Onafhankelijk Delft, VVD, PvdA, GroenLinks, STIP, CU-SGP, D66, SP, Stadsbelangen
De commissie adviseert de raad het stuk op de bespreekagenda te plaatsen.

9.

Albert Heijn Laan van Altena
Inspraak
De reacties van de insprekers zijn als bijlage bij dit verslag gevoegd. Er is een andere schriftelijke reactie binnen gekomen.
De heren Hoegée en De Vries gaan nader in op het aanstaande aflopen van de voorbereidingsbescherming en de gevolgen hiervan. In dat geval wordt de aanvraag alleen door de welstand getoetst. Voorts geven ze aan dat ze het betreuren dat de plannen niet op de informatieavond werden getoond. Daarnaast gaan ze in op de kap/gevelverhouding, het beschermd stadsgezicht. Zij roepen dringend op het bestemmingsplan vóór het verlopen van de voorbereidingsbescherming vast te stellen.

Achtereenvolgens komen de volgende leden aan het woord:
Van der Poel, Van der Pot, Klomp, Kroon, Kuijper, Sipkema, Steffen, De Jong, Keuvelaar, De Wit en vervolgens wethouder Koning.

Commissie
De commissie heeft enkele vragen en opmerkingen over onder meer:
-  Dubbel ruimtegebruik / groen en wonen
-  Oproep om snel het bestemmingsplan te realiseren
-  Open karakter dak / landmark / inpandige activiteiten
-  Mogelijkheid tot (ondergronds) parkeren
-  Duurzaamheid
-  Beschermd stadsgezicht

College
Wethouder Koning gaat in op de inbreng van de commissie en insprekers en beantwoordt de vragen.
-  Vóór de raadsvergadering laat het college weten of het mogelijk
   is om het Beeldkwaliteitsplan als het gaat om de formulering
   van eenheid in noklijn/dakhelling aan te scherpen.
-  Het college geeft aan haar uiterste best te doen het aspect
   "beschermd stadsgezicht" vóór het aflopen van het
   voorbereidingsbesluit in het bestemmingsplan op te nemen.

Conclusie en advies commissie:
De commissie adviseert unaniem positief. De raad wordt geadviseerd het stuk op de hamerstukkenagenda te plaatsen.

10.

Aanbesteding Spoortunnel
De reactie van de inspreker is als bijlage (zie RIS) bij deze besluitenlijst gevoegd en derhalve hieronder slechts kort samengevat.
Inspraak
De heer De Kat geeft aan dat er grote (bestuurlijke en financiële) risico’s kleven aan een omvangrijk project als de Spoorzone. Hij pleit er derhalve voor dat een derde, onafhankelijke partij, een nadere beschouwing opstelt ten aanzien van de risico’s.

Procedurele behandeling
De commissie besluit de behandeling van de voorstellen op te schorten tot dinsdag 24 juni aanstaande. Het college wordt verzocht nadere informatie te verstrekken over:
-  Wat zijn de totaalkosten van het project/de gunning/de tunnel? 
   Gaat de gemeente Delft als enige een extra bijdrage leveren?
-  Aan welk consortium wordt de opdracht gegund? Uit welke 
   bedrijven bestaat
-  Blijft het voorliggende plan binnen de kaders van de BUOK? Is 
   in het plan ook de openbare ruimte betrokken?
-  Is de verdeling van de risico’s hetzelfde gebleven? Kan er helder 
   inzicht in de risico’s worden gegeven? Wordt het risico voor de 
   gemeente Delft gemaximeerd? En geldt dat dan alleen voor de 
   spoortunnel, of ook voor de parkeergarage en het openbaar 
   groen? Hoe ziet de bijgewerkte risico-analyse van het totale 
   project eruit?
-  Hoe is de onderbouwing van de aanvullende bijdrage van
   € 5 mln. voor de keuze voor de hogere scope?
-  Kan de commissie inzage in de externe audit van het Ministerie 
   van Verkeer en Waterstaat?
-  Kan de commissie inzage krijgen in de business-case?
-  Zijn de door de minister toegezegde aanvullende financiële
   middelen gegarandeerd? Wat is het definitief totale budget waar 
   de gemeente nu over kan beschikken?
-  Kan er inzicht worden gegeven in de voorgeschiedenis van het   
   aanbestedingsproces?
-  Heeft een onafhankelijke partij de "design en 
   construct"-methode gecontroleerd?
-  Kan er nader worden uitgelegd op welke wijze de extra aan de 
   raad gevraagde middelen op den duur worden terugverdiend?
-  Kan het raadsvoorstel zodanig worden gecomplementeerd, dat 
   er een vermelding komt naar alle relevante achterliggende 
   stukken?

11.

Schorsing vergadering
De voorzitter schorst de vergadering om 00.30 uur tot 24 juni 2008.