Van : college van B&W
Datum : 26 augustus 2008
Pfh. : A. Koning
Steller : M.M. de Vaal
tel.nr. : 2602034
e-mail : mdvaal@delft.nl
Programma :
Registratie nr. : 372760
Stuk : 116 I
Onderwerp :
Heroverwegingsbesluit inzake het bezwaar gericht tegen het besluit tot
afwijzing van het planschadeverzoek van de heer F.C. de Witte, Ezelsveldlaan 79
te Delft.
Gevraagde
beslissing:
Het bezwaarschrift van de heer F.C. de Witte
gericht tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het
verzoek om toekenning van een schadevergoeding ex artikel 49 WRO (d.d. 5 april
2007 ontvangen 10 april 2007) gegrond te verklaren en het bestreden besluit te
herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van 20.000,-
wordt toegekend, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2005
tot de dag van uitbetaling.
Op 31 augustus 2005 heeft de heer F.C. de Witte,
Ezelsveldlaan 79, een verzoek om planschade ingediend als bedoeld in artikel 49
van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Aanvrager stelt schade te leiden
als gevolg van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan
"Zuidpoort", meer specifiek door de daarin opgenomen
bouwmogelijkheden ten aanzien van het zogenoemde veld 9.
Het planschadeverzoek is om advies in handen
gesteld van Oranjewoud. Op 22 juni 2006 heeft Oranjewoud advies uitgebracht,
wat door de gemeenteraad is overgenomen. Bij besluit van 22 februari 2007 is
het verzoek om planschade afgewezen.
Tegen dit besluit is op 5 april 2007, ontvangen 10
april 2007, bezwaar gemaakt. Op 3 september 2007 heeft de hoorzitting bij de
Adviescommissie voor bezwaarschriften plaatsgevonden. De Adviescommissie voor
bezwaarschriften heeft vervolgens in afwachting van nadere informatie de
behandeling van het bezwaarschrift aangehouden. Op 2 april 2008 heeft een
tweede hoorzitting van de Adviescommissie voor bezwaarschriften plaatsgevonden.
De Adviescommissie voor bezwaarschriften adviseert het tegen het raadsbesluit
d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het planschadeverzoek ex artikel 49 WRO
ingediende bezwaarschrift (van 5 april 2007) gegrond te verklaren en het
bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding
ter hoogte van 20.000,- wordt toegekend.
De Adviescommissie voor bezwaarschriften stelt vast
dat zowel Oranjewoud in zijn advies d.d. 22 juni 2006 als bureau Houdringe
in zijn second opinion van 1 augustus 2007 tot de conclusie zijn gekomen
dat het bestemmingsplan Zuidpoort de heer F.C. de Witte in een planologisch
nadeligere positie heeft gebracht, ten gevolge waarvan schade is ontstaan. Naar
het oordeel van de Adviesommissie is dan ook voldoende vast komen te staan dat
F.C. de Witte als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan
Zuidpoort schade heeft geleden.
De Adviescommissie voor bezwaarschriften staat
vervolgens voor de vraag of de door de planwijziging ontstane planschade
redelijkerwijs ten laste van de heer F.C. de Witte dient te blijven. Hiertoe
dient te worden beoordeeld of de planologische wijziging voorzienbaar was. Of
sprake is van voorzienbaarheid van de planologische wijziging op grond waarvan
het daaruit voortvloeiende nadeel redelijkerwijs voor rekening dient te blijven
van degene die stelt schade te hebben geleden, moet worden beoordeeld aan de
hand van het antwoord op de vraag of bezien vanuit de positie van een redelijk
denkende en handelende eigenaar aanleiding bestond om rekening te houden met de
kans dat de planologische situatie in ongunstige zin zou veranderen.
De Adviescommissie voor bezwaarschriften stelt vast
dat Houdringe hieromtrent in zijn second opinion van 1 augustus 2007 heeft
aangegeven van mening te zijn dat niet gesteld kan worden dat de schade voor
rekening van de heer F.C. de Witte dient te blijven. Volgens Houdringe diende
de heer F.C. de Witte ten aanzien van veld 9 slechts rekening te houden met 5
bouwlagen aangezien het in de betreffende stukken voor veld 9 telkenmale blijkt
te gaan over 4 bouwlagen met een vrijstelling voor maximaal 5 bouwlagen. Nu ter
plaatse echter 6 bouwlagen zijn gerealiseerd en de schade door deze 6de
bouwlaag ontstaat, kan volgens Houdringe niet worden gesteld dat de schade voor
rekening van reclamant dient te blijven. De Adviescommissie stelt vervolgens
vast dat verweerder zich achter voormelde overwegingen van Houdringe heeft
geschaard.
Naar het oordeel van de Adviescommissie voor
bezwaarschriften heeft verweerder zich in navolging van de second opinion van
Houdringe - terecht op het standpunt kunnen stellen dat de schade die de heer
F.C de Witte als gevolg van de realisering van de 6de bouwlaag heeft
geleden, niet voorzienbaar was, zodat deze schade voor vergoeding ex artikel 49
WRO in aanmerking komt.
Wat betreft de hoogte van de planschadevergoeding
merkt de Adviescommissie nog op van oordeel te zijn dat afgegaan kan worden op
de door Houdringe bepaalde waardevermindering ter hoogte van 20.000,-. Dit
bedrag komt de Adviescommissie redelijk voor en door de heer F.C. de Witte is
bovendien niet aannemelijk gemaakt dat de door Houdringe bepaalde waardedaling
van de woning, niet juist zou zijn.
Nu de second opinion d.d. 1 augustus 2007 van
Houdringe in de bezwarenfase heeft geleid tot een ander inzicht bij de gemeente
omtrent het planschadeverzoek van de heer F.C. de Witte, dient het bezwaar,
naar het oordeel van de Adviescommissie, gegrond te worden geacht. De
Adviescommissie adviseert het bezwaar gegrond te verklaren en het bestreden
besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte
van 20.000,- wordt toegekend.
1. Aanleiding
Op 31 augustus 2005 heeft de heer F.C. de Witte,
Ezelsveldlaan 79, een verzoek om planschade ingediend als bedoeld in artikel 49
van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Aanvrager stelt schade te leiden
als gevolg van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan
"Zuidpoort", meer specifiek door de daarin opgenomen
bouwmogelijkheden ten aanzien van het zogenoemde veld 9.
Het planschadeverzoek is om advies in handen
gesteld van Oranjewoud. Op 22 juni 2006 heeft Oranjewoud advies uitgebracht,
wat door de gemeenteraad is overgenomen. Bij besluit van 22 februari 2007 is
het verzoek om planschade afgewezen.
Tegen dit besluit is op 5 april 2007, ontvangen 10
april 2007, bezwaar gemaakt.
2. Bevoegdheid
Op grond van artikel 49 Wet op de Ruimtelijke
Ordening, zoals gold ten tijde van het verzoek om planschade van de heer F.C.
de Witte, en artikel 6:4 van de Algemene wet bestuursrecht is de gemeenteraad
bevoegd om een heroverwegingsbesluit te nemen op het bezwaarschrift van de heer
F.C. de Witte gericht tegen de afwijzing van zijn verzoek om planschade, d.d.5
april 2007.
3. Historie
/ relatie met eerdere besluiten/ proces
Het bezwaarschrift van de heer F.C. de Witte is
gericht tegen het besluit van de raad van 22 februari 2007, waarin het
planschadeverzoek van de heer F.C. de Witte van 31 augustus 2005 is afgewezen.
4. Wat
willen we bereiken? (Beoogd effect)
Het beoogd effect is het nemen van een beslissing
op het bezwaarschrift van de heer F.C. de Witte, d.d. 5 april 2007, zoals
bedoeld in artikel 7:11 Algemene wet bestuursrecht (Awb).
5. Wat
gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)
Voorgesteld wordt om onder verwijzing naar het
advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften en het rapport van
Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, die integraal onderdeel uitmaken van dit
besluit, het tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het
planschadeverzoek ex artikel 49 WRO ingediende bezwaarschrift (van 5 april 2007)
gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen, in die zin dat
alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van 20.000,- wordt toegekend, te
vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2005 tot de dag van
uitbetaling.
6. Wat
mag het kosten? (Financiλle paragraaf )
Geadviseerd wordt om onder verwijzing naar het
advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften en het rapport van
Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, een planschadevergoeding ad 20.000,- toe te
kennen. Op basis van jurisprudentie (ABRS 29 september 1994, AB 1995, 210)
dient bij het toekennen van een vergoeding overeenkomstig het bepaalde in artikel
6:119 lid 2 BW wettelijke rente vergoed te worden vanaf de datum van ontvangst
van het verzoek om planschade tot de dag van uitbetaling. Dit betreft een
rentevergoeding over het (basis)schadebedrag die de afgelopen jaren schommelde
tussen de 4% en 8% per jaar.
7. Communicatie
Op grond van artikel 7:12 Algemene wet
bestuursrecht wordt 'de beslissing op het bezwaar bekendgemaakt door toezending
aan degenen tot wie zij is gericht'.
8. Verdere
procedure
Belanghebbenden in de zin van de Algemene wet
bestuursrecht kunnen binnen 6 weken na bekendmaking van het raadsbesluit een
gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank 's Gravenhage.
Bijlagen:
·
Het advies van de
Adviescommissie voor bezwaarschriften, Kamer I, d.d. 25 april 2008, ontvangen
28 april 2008, nr I07-045.
·
Het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007,
nr. 154-270-07.
Datum : 25 september 2008
Registratie nr. : 372760
Stuk : 116 II
Onderwerp : Heroverwegingsbesluit inzake het bezwaar
gericht tegen het besluit tot afwijzing van het planschadeverzoek van de heer
F.C. de Witte, Ezelsveldlaan 79 te Delft.
De raad van de gemeente Delft;
Gelezen het voorstel van het college van 26
augustus 2008;
Voor de motivering van
ons besluit wordt verwezen naar de overwegingen in het advies van de
Adviescommissie voor bezwaarschriften, Kamer I, d.d. 25 april 2008, ontvangen
28 april 2008, nr I07-045 en het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007,
nr. 154-270-07.
BESLUIT:
Het bezwaarschrift van de
heer F.C. de Witte gericht tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot
afwijzing van het verzoek om toekenning van een schadevergoeding ex artikel 49
WRO (d.d. 5 april 2007 ontvangen 10 april 2007) gegrond te verklaren en het
bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding
ter hoogte van 20.000,- wordt toegekend, te vermeerderen met de wettelijke
rente vanaf 31 augustus 2005 tot de dag van uitbetaling.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering
van 25 september 2008.
Belanghebbenden in de zin van de Algemene wet
bestuursrecht kunnen binnen 6 weken na bekendmaking van dit besluit een
gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank s Gravenhage, sector
bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH te Den Haag