Raadsvoorstel                                                                 

 

Aan de gemeenteraad

 

Van                 : college van B&W

Datum              :

Pfh.                 : A. Koning

Steller              : M.M. de Vaal

tel.nr.               : 2602034

e-mail               : mdvaal@delft.nl

Programma        :

Registratie nr.     : 372500

Stuk                 : 118 I

 

Onderwerp     : Heroverwegingsbesluit inzake het bezwaar gericht tegen het besluit tot afwijzing van het planschadeverzoek van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, Ezelsveldlaan 107 te Delft.

 

Gevraagde beslissing:

1.               Het bezwaarschrift van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman gericht tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het verzoek om toekenning van een schadevergoeding ex artikel 49 WRO (d.d. 12 april 2007 ontvangen 17 april 2007) gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van €22.500,- wordt toegekend, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2005 tot de dag van uitbetaling.

 

 

 

Samenvatting

Op 30 augustus 2005 hebben de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, Ezelsveldlaan 107 een verzoek om planschade ingediend als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Aanvragers stellen schade te leiden als gevolg van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan "Zuidpoort", meer specifiek door de daarin opgenomen bouwmogelijkheden ten aanzien van het zogenoemde veld 12.

 

Het planschadeverzoek is om advies in handen gesteld van Oranjewoud. Op 22 juni 2006 heeft Oranjewoud advies uitgebracht, wat door de gemeenteraad is overgenomen. Bij besluit van 22 februari 2007 is het verzoek om planschade afgewezen.

Tegen dit besluit is op 12 april 2007, ontvangen 17 april 2007, bezwaar gemaakt. Op 3 september 2007 heeft de hoorzitting bij de Adviescommissie voor bezwaarschriften plaatsgevonden. De Adviescommissie voor bezwaarschriften heeft vervolgens in afwachting van nadere informatie de behandeling van het bezwaarschrift aangehouden. Op 2 april 2008 heeft een tweede hoorzitting van de Adviescommissie voor bezwaarschriften plaatsgevonden. De Adviescommissie voor bezwaarschriften adviseert het tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het planschadeverzoek ex artikel 49 WRO ingediende bezwaarschrift (van 12 april 2007) gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van €22.500,- wordt toegekend.

 

Het komt de commissie niet onjuist voor om aan te sluiten bij de conclusie van Houdringe. Houdringe heeft bij de planologische vergelijking ten aanzien van veld 12 weliswaar – ten onrechte – het vrijstellingsbesluit van 1 november 1995 betrokken, zoals ook Oranjewoud in haar schrijven van 16 november 2007 heeft geconstateerd, doch vastgesteld kan worden dat de planologische vergelijking niet tot een andersluidende conclusie zou hebben geleid indien voorvermeld vrijstellingsbesluit buiten beschouwing zou zijn gelaten. Het oude bestemmingsplan 'IIA in de Veste' maakte het gebruik van veld 12 als parkeerterrein en bebouwing van dat veld tot een hoogte van 5,5 meter immers al mogelijk.

Ook de conclusie ten aanzien van de voorzienbaarheid van de schade als gevolg van veld 12 zou, zo komt het de Adviescommissie voor, niet anders zijn uitgevallen, indien Houdringe het vrijstellingsbesluit van 1 november 1995 niet bij zijn overwegingen zou hebben betrokken.

 

Wat betreft de hoogte van de planschadevergoeding merkt de Adviescommissie nog op van oordeel te zijn dat afgegaan kan worden op de door Houdringe bepaalde waardevermindering ter hoogte van €22.500,-. Dit bedrag komt de Adviescommissie redelijk voor en reclamanten hebben de hoogte van dat bedrag overigens ook niet bestreden.

 

De commissie komt tot de conclusie dat het bezwaar gegrond moet worden geacht en zij acht het niet nodig in te gaan op de inhoudelijke bezwaren die reclamanten naar voren hebben gebracht. De Adviescommissie adviseert het bezwaar gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van € 22.500,- wordt toegekend.

 

1.       Aanleiding

Op 30 augustus 2005 hebben de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, Ezelsveldlaan 107 een verzoek om planschade ingediend als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Aanvragers stellen schade te leiden als gevolg van het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan "Zuidpoort", meer specifiek door de daarin opgenomen bouwmogelijkheden ten aanzien van de zogenoemde veld 12.

 

Het planschadeverzoek is om advies in handen gesteld van Oranjewoud. Op 22 juni 2006 heeft Oranjewoud advies uitgebracht, wat door de gemeenteraad is overgenomen. Bij besluit van 22 februari 2007 is het verzoek om planschade afgewezen.

Tegen dit besluit is op 12 april 2007, ontvangen 17 april 2007, bezwaar gemaakt.

 

2.       Bevoegdheid

Op grond van artikel 49 Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals gold ten tijde van het verzoek om planschade van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, en artikel 6:4 van de Algemene wet bestuursrecht is de gemeenteraad bevoegd om een heroverwegingsbesluit te nemen op het bezwaarschrift van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman gericht tegen de afwijzing van zijn verzoek om planschade, d.d.12 april 2007.

 

3.       Historie / relatie met eerdere besluiten/ proces

Het bezwaarschrift van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman is gericht tegen het besluit van de raad van 22 februari 2007, waarin het planschadeverzoek van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman van 30 augustus 2005 is afgewezen.

 

4.       Wat willen we bereiken? (Beoogd effect)

Het beoogd effect is het nemen van een beslissing op het bezwaarschrift van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, d.d. 12 april 2007, zoals bedoeld in artikel 7:11 Algemene wet bestuursrecht (Awb).

                                                                                                       

5.       Wat gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)

Voorgesteld wordt om onder verwijzing naar het advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften en het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, die integraal onderdeel uitmaken van dit besluit, het tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het planschadeverzoek ex artikel 49 WRO ingediende bezwaarschrift (van 12 april 2007) gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van €22.500,- wordt toegekend, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2005 tot de dag van uitbetaling. .

 

6.       Wat mag het kosten? (Financiële paragraaf )

Geadviseerd wordt om onder verwijzing naar het advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften en het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, een planschadevergoeding ad € 22.500,- toe te kennen. Op basis van jurisprudentie (ABRS 29 september 1994, AB 1995, 210) dient bij het toekennen van een vergoeding overeenkomstig het bepaalde in artikel 6:119 lid 2 BW wettelijke rente vergoed te worden vanaf de datum van ontvangst van het verzoek om planschade tot de dag van uitbetaling. Dit betreft een rentevergoeding over het (basis)schadebedrag die de afgelopen jaren schommelde tussen de 4% en 8% per jaar.

 

7.       Communicatie

Op grond van artikel 7:12 Algemene wet bestuursrecht wordt 'de beslissing op het bezwaar bekendgemaakt door toezending aan degenen tot wie zij is gericht'.

 

8.       Verdere procedure

Belanghebbenden in de zin van de Algemene wet bestuursrecht kunnen binnen 6 weken na bekendmaking van het raadsbesluit een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank 's Gravenhage.

 

Bijlagen:

·        Het advies van de Adviescommissie voor bezwaarschriften, Kamer I, d.d. 25 april 2008, ontvangen 28 april 2008, nr I07-050.

·        Het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, nr. 154-270-07.

 

Hoogachtend,

 

Het college van burgemeester en wethouders van Delft,

 

 

mr. drs. G.A.A. Verkerk                   ,burgemeester.

 

 

 

mr. drs. H.G.L.M. Camps                  ,secretaris.

 

 


Raadsbesluit                                                                                      

 

 

Datum              : 25 september 2008

Registratie nr.     : 372500

Stuk                 : 18 II         

 

Onderwerp         : Heroverwegingsbesluit inzake het bezwaar gericht tegen het besluit tot afwijzing van het planschadeverzoek van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman, Ezelsveldlaan 107 te Delft.

 

 

De raad van de gemeente Delft;

 

Gelezen het voorstel van het college van 26 augustus 2008;

 

Voor de motivering van ons besluit wordt verwezen naar de overwegingen in het advies van de de Adviescommissie voor bezwaarschriften, Kamer I, d.d. 25 april 2008, ontvangen 28 april 2008, nr I07-050 en het rapport van Houdringe, d.d. 1 augustus 2007, nr. 154-270-07.

 

BESLUIT:

 

Het bezwaarschrift van de heer A.P. Frehe en mevrouw J.E. Veenman gericht tegen het raadsbesluit d.d. 22 februari 2007 tot afwijzing van het verzoek om toekenning van een schadevergoeding ex artikel 49 WRO (d.d. 12 april 2007 ontvangen 17 april 2007) gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen, in die zin dat alsnog een planschadevergoeding ter hoogte van €22.500,- wordt toegekend, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2005 tot de dag van uitbetaling.

 

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 25 september 2008.

 

 

                   ,burgemeester.

 

 

 

                   ,griffier.

 

 

 

 

 

 

 

Belanghebbenden in de zin van de Algemene wet bestuursrecht kunnen binnen 6 weken na Bekendmaking van dit besluit een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank ’s Gravenhage, sector bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH te Den Haag