Van : college van B&W[Anne Post1]
Datum : 27 mei 2008
Pfh. : S.C.C.M. Bolten; A.L.
Koning, [Anne Post2]
Steller : E.I. Bijleveld-van der
Hoeven
tel.nr. : 2602100[Anne Post3]
e-mail : mailto:ebijleveldvdhoeven
Programma : [Anne Post4]Ontwikkelen, grond
en vastgoed; deelprogramma Spoorzone
Registratie nr. : 359555
Stuk :
Onderwerp :
gunningsvoorstel spoortunnel c.a.[Anne Post6]
Gevraagde
beslissing:
Wij stellen u voor
geen wensen en of bedenkingen te hebben met betrekking tot het gunningsvoorstel
spoortunnel c.a.
De gemeente heeft in de Stuurgroep
Rijk-Gemeente stelselmatig aangegeven dat gezien de kostenstijging in de bouw
en de daar sterk van afwijkende index in het Meerjarenprogramma Infrastructuur
Ruimte en Transport (MIRT), de gemeente niet verder kon gaan dan het realiseren
van scope 4. Voor de regio was deze uitkomst teleurstellend, omdat de regio –
net zoals Delft – al jaren vindt dat de flessenhals in het spoor al in de
tunnel bij Delft opgelost moet worden. Op grond hiervan heeft het Rijk, mede
uit oogpunt van toekomstvastheid en de uitkomst van de door V&W uitgevoerde
Landelijke Markt- en Capaciteitsanalyse (LMCA), een externe audit laten doen
naar de te verwachten kosten voor scope 2B en de daarbij behorende risico’s en
de mogelijkheden voor Delft om deze risico’s te dragen. De uitkomsten van dit
onderzoek zijn onderwerp geweest van intensief bestuurlijk overleg tussen Rijk,
Regio en Delft. In dit overleg is geconcludeerd dat scope 2B gegund zal worden.
Voor de definitieve keus voor scope 2B is
een hogere gemeentelijke bijdrage benodigd van 5 miljoen. Daarnaast loopt de
gemeente nog een maximaal risico van 5 miljoen op de realisatie van de
spoortunnel. Dit risico zal worden opgevangen binnen de BC van de Spoorzone.
Voor de hogere gemeentelijke bijdrage wordt aan u separaat een raadsvoorstel
voorgelegd.
1. Aanleiding
Zie Beleidsnota gunningsvoorstel Spoorzone.
2. Bevoegdheid
Overeenkomstig
artikel 169 lid 4 informeren wij u omtrent het voorgenomen gunningsbesluit. Wij
stellen u daarmee in staat om uw eventuele wensen of bedenkingen ter kennis van
het college te brengen.
3. Historie / relatie met eerdere
besluiten/ proces
Juni 2001 en september 2005 zijn eerdere belangrijke
besluitvormingsmomenten voor de raad geweest. De daarbij behorende
besluitvormingsdocumenten staan verzameld in het spoorzonedossier op het RIS.
Voor de besluitvorming die nu voorligt zijn aanvullend twee documenten van
belang, die vanwege de geheimhouding niet op het RIS staan, maar wel voor u ter
inzage liggen. Dit zijn:
de risicoparagraaf van september 2005. Deze is met
uitzondering van het risico voor de spoortunnel in beginsel nog steeds van
toepassing.
het memo kosten en dekking met op hoofdlijnen de financiën
van de oorspronkelijke businesscase en de daarop nu van toepassing zijnde
wijzigingen.
De in de aanhef genoemde auditrapportage van het rijk kan op
nadrukkelijk aangeven van het rijk niet ter inzage worden gelegd.
Voor het verloop van het gunningsproces verwijzen wij u naar
onze periodieke voortgangsrapportages met betrekking tot het spoorzoneproject.
4. Wat willen we bereiken? (Beoogd effect)
Realisatie van scope 2B.
5. Wat gaan we daarvoor doen?
(Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)
1 van de stappen in het proces is de
gunning.
6. Wat mag het kosten? (Financiële
paragraaf )
De hogere bijdrage bedraagt € 5 miljoen. Zie
afzonderlijk raadsvoorstel voor de inrichting van de gemeentebegroting op de
totale financiële bijdrage aan het project Spoorzone.
7. Communicatie
Is onderdeel van het communicatieplan
Spoorzone.[Anne Post7]
8. Verdere procedure
De Bestuurlijke Overeenkomst (en zo nodig
overige overeenkomsten) wordt aangepast op scope 2B en nieuwe financiële en
organisatorische afspraken.
Bijlagen:
Beleidsnota gunningsvoorstel Spoorzone
Hoogachtend,
Datum : 26 juni 2008
Registratie nr. : 359555
Stuk :
Onderwerp :
De raad van de gemeente Delft;
Gelezen het voorstel van het college van 27
mei 2008;
BESLUIT:
Geen wensen en of bedenkingen te hebben met betrekking
tot het gunningsvoorstel spoortunnel c.a.
Aldus vastgesteld in de openbare
raadsvergadering van 26 juni 2008
[Anne Post1]In de
meeste gevallen betreft dit het college van B&W, In sommige gevallen kan
een voorstel ook afkomstig zijn van het presidium
[Anne Post2]Hier
komen de initialen en achternaam van de betreffende portefeuillehouder te staan
[Anne Post3]Hier
staat het telefoonnummer van de steller van het voorstel.
[Anne Post4]Hier komt
de naam te staan van het betreffende programma uit de programmabegroting
[Anne Post5]Het
registratienummer dat ook op het besluitvormingsformulier wordt gezet.
[Anne Post6]Hier komt
in zeer korte bewoordingen (max. 3 –4 woorden)het onderwerp te staan. Het gaat
om het onderwerp en niet om de procedure, omdat soms slechts onderdelen die
voorliggen bij het college doorgeleid worden naar de raad Dus niet “evaluatie en vaststellen nieuwe
legesverordening” maar “vaststellen legesverordening” Dit is in principe de
titel die ook op het besluitvormingsformulier staat.
[Anne Post7]Ondervinden
anderen gevolgen van het besluit, op welke wijze wordt daarover gecommuniceerd.
In sommige gevallen is actieve communicatie of publicatie noodzakelijk voor het
verdere vervolg.