Nota Stand van zaken DelftActiefPas fase 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1. Inleiding Wel of geen DelftActiefPas in Delft? De afdeling Beleid & Projecten is volop aan de slag gegaan en heeft de diverse varianten in kaart gebracht. Gaande de rit blijkt een nauwe samenwerking met het project Rotterdampas een nieuw samenwerkingsmodel op te leveren: Aanhaken bij de Rotterdampas en toch een eigen pas!. In overleg met de wethouders Oosten, Rensen en Mahler is besloten inderdaad hierop verder te borduren en met een concreet samenwerkingsmodel, incl. kostenprognose te komen. Deze nota geeft een overzicht van de ondernomen stappen, welke samenwerkingsovereenkomst we kunnen afsluiten met het project Rotterdampas. Daarnaast ontvangt u hierbij als bijlage het eindrapport ‘Ook een passie voor Delft…’. Op naar een stadspas in Delft’. In het eindrapport vindt u een uitgebreide omschrijving van alle varianten en meer achter-grondinformatie. In deze nota gaan we verder in op het samenwerkings-model met het project Rotterdampas en leggen u de vragen ter besluit-vorming voor. De bijlagen waarnaar we in deze nota verwijzen, kunt u vinden achterin de eindnotitie ‘Ook een passie voor Delft…’. 2. Kortingenpakket -> vergoedingen Als belangrijke randvoorwaarde is gesteld dat voor de ontwikkeling van een DelftActiefPas er een dusdanig kortingenpakket in wordt opgenomen dat er sprake is van een grotere inkomensondersteuning dan bij de huidige kortingsregeling het geval is. Dit wordt duidelijk in een compleet overzicht van mogelijke participanten in Delft en bestaande aanbiedingen uit het pakket van de Rotterdampas, zie bijlage 2. Op basis van ervaringscijfers van de Rotterdampas is dit overzicht opgesteld. Het blijft natuurlijk gissen wat een Delftse pashouder uiteindelijk gaat doen. 3. Keuze pasvorm Verdere overweging in de keuze tussen varianten is dat het bereik van de pas groter moet zijn dan bij de huidige regelingen. Alle burgers van Delft zouden gebruik moeten kunnen maken van de pas. Er zijn twee varianten die aan zouden kunnen sluiten bij de gekozen doelstelling: een eigen zelfstandige pas, of aanhaken bij de Rotterdampas.
4. Samenwerkingsmodel Rotterdampas In nauw overleg met de Rotterdampas zijn we tot het volgende mogelijke samenwerkingsmodel uitgekomen, uitgaande van de volgende feiten: De commissie heeft aangegeven:
SSZD heeft aangegeven:
Voorwaarden samenwerkingsmodel met de Rotterdampas:
De verkoop van de pas start op 8 februari 2001.
Delft levert een overzicht met gewenste participanten aan. Delft ondersteunt alleen het eerste jaar (september 2000 – december 2000) de acquisitie in Delft. Delft krijgt een eigen pas en een aantal eigen promotiemiddelen die wel aansluiten en aanhaken op de Rotterdampascampagne. Delft zorgt voor een (niet-stigmatiserende) locatie als verkooppunt -> bijv. Burgerzaken/infocentrum Phoenixstraat. Delft schat in het eerste jaar circa 3.700 pashouders te werven. Delft handhaaft een speciale Sportfonds, waaruit de kortingen van de sportverenigingen en materiaalkosten worden vergoed/ uitbetaald. Het budget van deze fonds dient te bestaan uit minimaal fl. 68.000, is opgenomen in het kostenoverzicht van alle modellen. Het project Rotterdampas rekent per jaar een bedrag af per pashouder in Delft ter compensering van de vergoedingen aan de participanten in Rotterdam en Delft, administratiekosten communicatiekosten en automatiseringskosten. De Rotterdampas hanteert voor alle aangesloten regiogemeenten een vaste prijs per verkochte pas aan de hand van een staffelkorting. Dit is als volgt opgebouwd. Bij de verkoop van: - 0 – 100 passen -> betaalt Delft ƒ 115,- per pas - 101 – 500 passen -> betaalt Delft ƒ 110,- per pas - 501 – 5000 passen -> betaalt Delft ƒ 105,- per pas - 5001 en meer -> betaalt Delft ƒ 100,- per pas Delft betaalt dus per maand achteraf alleen een vergoeding per daadwerkelijk verkochte pas. De kosten voor een dergelijk samenwerkingsmodel zijn verwerkt in bijlage 8, 8a en 8b. Gebaseerd op ervaringscijfers van de Rotterdampas is in bijlage 3, 3a en 3b een schatting gemaakt van het bereik per doelgroep. Indien de gemeente Delft in één keer 5.000 of meer afneemt, rekent de Rotterdampas ƒ 100 af per pas. 5. Registratie vergoedingen Het is vooraf al moeilijk te bepalen wat de Delftse pashouder gaat doen, ook achteraf zal slechts bij benadering te bepalen zijn wat de Delftse pashouder gedaan heeft (en hoeveel vergoeding er dus uitgegeven is). Het Rotterdam-pasbureau registreert namelijk wel hoeveel vergoeding er naar Delftse participanten gaat, maar daarin kunnen zij geen onderscheid maken tussen een vergoeding voor een Delftse pashouder en een Rotterdamse pas-houder. Ook bij de vergoeding naar Rotterdamse participanten kunnen zij niet zien welk gedeelte voor de Delftse pashouders is. Ook het idee van aparte coupons blijkt geen oplossing. Voor participanten kleven er twee bezwaren aan:
Het hiervorenstaande heeft als gevolg dat de gemeente Delft zelf bij de Delftse pashouders zal moeten onderzoeken van welke voorzieningen de pashouder gebruik gemaakt heeft. Hiervoor is een bedrag van circa ƒ 25.000 gereserveerd in de kostenprognosen. De vergoedingen aan Delftse participanten zijn wel beschikbaar (hoewel dus daar ook Rotter-damse gebruikers bij kunnen zitten). Met een onderzoek en het bedrag van de Delftse vergoedingen kunnen we in overleg met het project Rotterdam-pas bij benadering bepalen wat de Delftse pashouders aan vergoedingen hebben gebruikt. 6. Evaluatie vergoedingen De evaluatie van vergoedingen aan het einde van het eerste jaar zal voor beide partijen meetellen voor een eventuele voortgang van de samenwerking in 2002. De (prijs)afspraken voor 2001 blijven, ongeacht de uitkomst van het onderzoek naar vergoedingen achteraf, gehandhaafd. Het project Rotterdampas vraagt geen extra geld aan de gemeente Delft en de gemeente Delft claimt geen teruggaven bij Rotterdampas. 7. Benodigd budget Voor het samenwerkingsmodel zoals voorgesteld in deze nota dient voor 2001 een totaalbedrag van ƒ 551.325 gedekt te worden. In bijlage 8, 8a en 8b een overzicht van de kosten aan de hand van drie samenwerkingsmodellen (model 1, 2 en 3) met de Rotterdampas. Hieruit blijkt dat bij circa 3.700 pashouders (bijlage 8), wat geraamd wordt voor het eerste jaar, het te reserveren bedrag toereikend zal zijn. Uit het onderstaande overzicht blijkt dat voor de jaren 2002 en 2003, waarbij wordt uitgegaan van een verkoop van ca. 5000 passen (bijlage 8a en 8b), de te reserveren dekking niet toereikend zal zijn. De voor deze jaren resterende dekking van de pas wordt gezocht in het herleiden van de bestaande gemeentelijke budgetten en subsidies. Voorstellen voor de dekking van de resterende noodzakelijke bedragen in 2002 en 2003 zullen worden verwerkt in de zomernota 2002. Overzicht dekking
Voorstel projectgroep De projectgroep stelt voor uit te gaan van een samenwerkingsmodel gebaseerd op het streven van circa 25% bereik onder de doelgroep minima en in totaal in het eerste jaar ongeveer 3.700 pashouders te werven. De totale kosten voor dit model zijn uitgewerkt in bijlage 3 (bereik doelgroep) en bijlage 8 (kosten). Hiervoor is een bedrag noodzakelijk van ¦ 551.325 in 2001. Het voordeel van dit samenwerkingsmodel is dat Delft alleen achteraf betaalt voor elke verkochte pas. Dus zijn er minder passen verkocht, betaalt Delft ook minder aan de Rotterdampas.
8. Risicofactoren Alle genoemde cijfers en schattingen van het bereik onder de diverse doelgroepen (zie de bijlagen) zijn gebaseerd op onder andere ervaringsgegevens van andere minimaregelingen in Delft en uit andere steden. Vanzelfsprekend is dit geen garantie dat het in de praktijk ook zo zal uitpakken in Delft. Dus kan een verschuiving in bereik van de doelgroep en gebruik van de pas gevolgen hebben voor de geraamde inkomsten en uiteindelijk de totaalkosten. 9. Planning voortgang DelftActiefPas fase 2, 3 en 4 De planning ziet er dan als volgt uit:
10. Gevraagde beslissingen:
W.J.A.M. Walraven |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |