BESLUITVORMINGS-FORMULIER * 02/013756
Korte inhoud en motivering voorstel:																																	1.
Op 2 april j.l. heeft U het voornemen uitgesproken t.a.v. de nadere besluitvorming rond het traject van verdere verzelfstandiging van Stichting Werkplan. Daartoe was aan de orde: · Een plan van aanpak personeelstraject, waarin de procedure rond de personele kant wordt vastgelegd; · Het vaststellen van een raam – en productovereenkomst tussen gemeente en stichting, · Het vaststellen van een overeenkomst inzake de boedelscheiding. · Het goedkeuren van de nieuwe statuten van stichting Werkplan. Het plan van aanpak is voorgelegd aan de betreffende adviesorganen (OC en GO). Na een eerste bespreking van het concept (14/3) zijn in het plan van aanpak een aantal verduidelijkingen aangebracht, en zijn een aantal intenties uitgesproken, vastgelegd in het verslag van het overleg van het GO van 15/4. De betreffende stukken treft u bijgaand aan. De conclusie is dat thans overeenstemming bestaat over de verdere procedurele route van het personeelstraject. eventueel vervolg op pag. 2
Voorstel:																																	2.
Voorgesteld wordt nu akkoord te gaan met bijgaande stukken: · Het (gewijzigde) plan van aanpak personeelstraject d.d. 25 maart 2002 , en de uitgesproken gemeentelijke intenties, vermeld in het verslag van het overleg met het GO d.d. 15 april 2002. · De raam- en productovereenkomst, alsmede de overeenkomst boedelscheiding; · Goedkeuring te geven aan de nieuwe Statuten van de stichting Werkplan. Deze stukken stuk ter kennisneming voor te leggen aan de raadscommissie.
OPMERKINGEN:						REDEN/VERKLARING:																												3.
Onderwerp						B
Deadline (o.a. wettelijke bepalingen)						ja, bespreking in college van 21 mei a.s.
Financiële consequenties						Ja,: overeenkomstig (meer)jarenbegroting, ja.
Personele consequenties						Ja. Zie plan van aanpak..
Publicitaire consequenties						nee, omdat
Referendum achteraf mogelijk:
Voorstel van: T. den Hertog.						d.d. 8 mei 2002									cluster.puza														toest.2022.							4.
Naam portefeuillehouder(s):				1. Rensen								2 . Torenstra.
Directeur: par.b/a NR.				d.d.								Naam C. Kruizinga.															toest.									5.
(niet in te vullen door de cluster)																																				6.
Paraaf Portefeuillehouder(s):																Paraaf secretaris:
1. par.DR.						d.d. 16-05-2002.										par.FvD.									d.d. 15-05-2002.
2. par. b/a RG.						d.d.
Besluit b en w:						d.d. 21 mei 2002														nr. 2 (18)																7.
Conform.
Aantekeningen leden college/clusters/vakteams																																	8.
Medeparaaf S&C Verzelfstandiging Stichting Werkplan Het plan van aanpak in het kader van het Sociaal Statuut: Geen opmerkingen. Detacheringovereenkomst personeel: Aandachtspunt voor de Stichting Werkplan is dat over de salarissen van het gedetacheerde personeel van de Gemeente Delft mogelijk BTW betaald moet worden. Overigens zal dit zowel voor de Gemeente Delft als de Stichting Werkplan geheel budgettair-neutraal kunnen plaatsvinden. Overeenkomst tussen Stichting Werkplan en Gemeente Delft: Verondersteld wordt dat de vastgestelde tarieven m.b.t. WIW-dienstbetrekkingen en In- en doorstroombanen zodanig zijn vastgesteld, dat de omschakeling van de oude situatie (afrekening o.b.v. werkelijke aantallen) naar de nieuwe situatie (afrekening op contractbasis) budgettair-neutraal verloopt. Overeenkomst m.b.t. boedelscheiding: De in de boedelscheidingsovereenkomst opgenomen meubels en computers worden op datum verhuizing overgedragen conform specificatie in de bijlage. Aandacht wordt gevraagd voor de in de bijlage te verwachte frictiekosten in de jaren 2003 (€ 46.557) en 2004 e.v. (€ 282.343). De frictiekosten zijn m.n. het gevolg van het niet meer kunnen doorberekenen van facilitaire- en overheadkosten aan de Stichting Werkplan, terwijl de organisatie van de Gemeente Delft qua omvang niet gelijk aangepast is aan de nieuwe situatie. Hierbij is het uitgangspunt dat na 2004 de Stichting Werkplan geen voorzieningen meer afneemt van de Gemeente Delft. Het beleid t.a.v. de afhandeling van frictiekosten is niet gemeentelijk vastgesteld. Tot nu toe is bij krimp of groei van de organisatie de personele en bestuurlijke component in de overhead niet meegenomen. Nieuw beleid op dit punt is in de maak maar nog niet vastgesteld en dus nog niet toepasbaar. Nu al toepassen zou overigens (spiegelbeeldig) leiden tot een verschuiving van de kosten naar groeiende onderdelen in de organisatie. Analoog aan bijvoorbeeld de overdracht van de Ambulancedienst aan de Gemeente Den Haag, kan worden onderhandeld over wie welk deel van deze frictiekosten bekostigt. De hier genoemde frictiekosten zijn sedert 1 maart 2000 (a.g.v. de toerekensystematiek van facilitaire- en overheadkosten aan o.a. het voormalige vakteam Werkplan) bij het verzelfstandigen van onderdelen van de gemeentelijke organisatie opportuun. Het lijkt derhalve reëel te zoeken naar een op maat gesneden oplossing bij de sector WIZ, Facilitaire Dienstverlening en de algemene middelen. Bij het volledig ten laste brengen van de frictiekosten van de algemene middelen wordt namelijk mogelijk het verkeerde signaal afgegeven (verzelfstandiging bespaart doorbelasting van facilitaire kosten). Geadviseerd wordt om ten aanzien van de frictiekosten een nadere uitwerking te vragen aan de betrokken partijen. De nieuwe statuten Stichting Werkplan: Geen opmerkingen. Hanneke Koenen Michel Schoemaker
Financiële consequenties, afwijkend van de geldende begroting en meerjarenbegroting: neen.																																	9.
Er is wel/niet sprake van volledige, meerjarige compensatie. Zo niet vul onderstaande tabel in: paraaf administrateur
	begrotingsjaar:				20			20						20				20						20
	Netto resultaat ^*
	Netto resultaat in Euro^**
																						^* bedragen x ¦ 1.000;^** bedragen x € 1.000;
	(gewone dienst)																					N = Nadelig V = Voordelig
Ook investeringen uitdrukken in lasten/baten voor de gewone dienst.
Personele consequenties van het voorstel																																	10.
Plan van aanpak is besproken in OC en GO en positief beadviseerd.
PLANNING BESLUITVORMING									13.		Medeparaaf cluster/vakteam																								12.
Collegevergadering				dd. 21 mei 2002							1.						voor dd.									par.						dd. *
Commissie(s) 1. WZO				dd. 11 juni 2002							2.						voor dd.									par.						dd. *
2.				dd.							3.						voor dd.									par.						dd. *
Gemeenteraad				dd.							( ^* voor afwijkende adviezen zie pag. 2)
Ruimte voor interne registratie									11.		niet in te vullen door het cluster
clusters en vakteams													Bespreken gevraagd door:																										14.
Cluster Vul hier het cluster in													1.								par.									dd.
Sector/vakteam		Par	d.d.				kopie			bijl
													2.										par.								dd.
													3.										par.								dd.
											Besluit college (zie vak 7 aan voorzijde)
													Advies commissie(s)																									15.
													1.						akk. dd.												par.						*
Direkteur
													2.						akk. dd.												par.						*
											(* voor afwijkende adviezen pagina 2)
Projektnummer:												Raadsvergadering d.d.																par.								16.