Aanwezig:

dhr. L. de Haan (Grotius college), mw. J. de Wit (Mondriaan Onderwijsgroep / Educatie), dhr. R. Kwaak (gemeente Delft), dhr. J. van der Linden (Mondriaan Onderwijsgroep / Techniek), dhr. D. Rensen (Wethouder gemeente Delft), dhr. F. Smiers (Reg.Ond. voor Beroepskwalificering), dhr. P. de Weijer (Stanislas college) en dhr. J. Zijlstra (Christelijk Lyceum Delft). Verslaglegging door dhr. M. van Wijk (OnderwijsTechnoCentrum Haaglanden).

Afwezig:

dhr. J. Berendse (Festo), dhr. J. Kersbergen (OnderwijsTechnoCentrum Haaglanden)

Agenda:

1. Opening

2. Vaststellen agenda

3. Verslag d.d. 31 januari 2003

4. Samenwerkingsovereenkomst

5. Vervolgstappen

6. Rondvraag

7. Sluiting

Betreft: Verslag vergadering op 18-feb-2003 Reg. Techniekcentrum Delft

1. Opening

Ivm ziekte van de heer Kersbergen zit de heer Rensen de vergadering voor.

2. De agenda wordt goedgekeurd.

3. Het verslag van 3 februari kent een aantal kanttekeningen:

• Pag 2, alinea 6; Dhr. De Weijer gaf aan dat het belangrijk is dat techniek weer aantrekkelijk wordt, waarbij de mogelijkheid bestaat dat de leerlingen evt voor de verrijkingsmodule naar het Grotius zouden kunnen gaan. Op dit moment staat dat intern nog ter discussie
• Pag 2, alinea 4; Hr v.d. Linden geeft aan op dat het woord “ook” onnodig genoemd is.

4. Samenwerkingsovereenkomst

Dhr Van Wijk deelt de laatst herziene samenwerkingsovereenkomst uit. In het overleg wordt een pauze ingelast zodat de aanwezigen de bijgestelde tekst kunnen doornemen.

Algemene reacties op de bijgestelde tekst:

• Het verdient de voorkeur om met een positief stuk te beginnen ipv “het gaat slecht met de techniek….”. De voorkeur gaat uit naar een context als: er is behoefte aan ….. en daarom….
• De koptekst niet te veel beperken, schrap niveau 1&2, ivm de PR-waarde van de subkop. De voorkeur gaat uit naar een tekst als uitbreiding van het opleidingsaanbod mechatronica

Reacties op bijgestelde tekst:

Voor het BBL traject wordt uitgegaan van beschikbare leerlingplaatsen in het bedrijfsleven. Voor het BOL-traject lijkt dit nog wat lastiger. Stageplaatsen zouden hiervoor ook buiten Delft gevonden kunnen worden. Hr V.d. Linden: “de behoefte van bedrijven hieraan zal uit het bedrijfsbehoefteonderzoek moeten blijken”. Hr Smiers wil BBL variant graag bespreekbaar houden temeer omdat dit als breekijzer zou kunnen werken om een BOL opleiding te realiseren. Hr Rensen wil graag de doelen duidelijk houden, waarop dhr. vd Linden reageert dat op basis van blijkende bedrijfsbehoefte er trajecten al dan niet opgestart kunnen worden. De verwachting is dat er meer behoefte zal zijn aan het BBL traject. Hr. Vd Linden wil BBL traject zeker niet uitsluiten. In aanvang ging het alleen om een BOL variant. Hij stelt voor de formulering ruim te houden en nu nog geen besluit te nemen over BBL, BOL of beide.

Dhr. De Weijer merkte n.a.v. overleg met zijn directie een aantal onduidelijkheden op:

Hij was enigszins verrast door Mechatronica, de verrijkingsmodule en de snelheid in het initiatief. Hierdoor kan hij op dit moment niet goed de consequenties overzien. Hij kan zich vinden in de intenties, maar heeft moeite met de concreetheid in de samenwerkingsovereenkomst. Wat betekent het organisatorisch wanneer (hoeveel?) leerlingen op andere locaties lessen verrijkingsmodule gaan volgen en hoeveel uur wordt hier aan besteed.

Hr. Zijlstra sluit zich hierbij aan. Hij wil zich graag gezamenlijk inzetten voor promotie techniek, maar zit met vragen als:

Wie levert de docenten, Wie draagt de verantwoordelijkheid voor de leerling wanneer hij/zij zich op een andere locatie bevindt. Wie gaat wat betalen. Uit de strekking van de tekst maakt hij op dat hij een verplichting heeft tot het leveren van leerlingen.

Hr. De Haan stelt voor om deze onzekerheden in een later stadium weg te werken / uit te werken en is er van overtuigd dat dit slechts organisatorische punten zijn. Hr Zijlstra stelt voor deze organisatorische onzekerheden mee te nemen in het contract.

Hr. Rensen stelt voor om contract te splitsen naar een “nastreef” gedeelte en een “overeenkomst” gedeelte.

Dhr. De Weijer vraagt zich af hoeveel leerlingen dit “kost” van de metaal en elektro-afdelingen.

Hr De Haan benadrukt dat de VMBO’s elkaar kunnen ondersteunen.

Hij schetst het probleem als de volgende “massa”

1. aantal leerlingen
2. aantal lesuren op een andere locatie.

Door een maximaal aantal uren te stellen aan de verrijkingsmodule ontstaat er een model waarmee gerekend kan worden. Het programma draait elders in NL reeds. Hiervan kan een deel geïntegreerd worden. Oplossingen kunnen ook gevonden worden in extra lestijd. In de praktijk blijkt dat men (elders in het land) deze ontwikkelingen met een neutraal budget heeft kunnen bewerkstelligen (lestijd en personeel).

Dhr Zijlstra benadrukt nogmaals enig voorbehoud mee te nemen in de overeenkomst, waarop de heer Rensen reageert dit juist zoveel mogelijk te willen voorkomen. Hij stelt voor met een duidelijk verhaal naar een doel te gaan, nl het starten van deze opleidingen, waarbij een deel van de te begane weg nog niet te overzien is. Hr Smiers vult hem aan door te benadrukken dat het gaat in vertrouwen hebben in elkaar, dat het gaat om een groeiproces en ondernemen.

Hr Rensen vat de discussie als volgt samen:

• De puntenaanhef te wijzigen naar ”Verklaren gezamenlijk het volgende na te streven”
• De basis moet blijken uit het bedrijfsbehoefteonderzoek
• De rol van het OTC mag steviger uitgedrukt worden
• De aanhef van de overeenkomst kan positiever

5. Vervolgstappen

Ondertekeningplechtigheid op 12 maart 2003 om 17:00 uur bij het ROB te Delft.

Het volgende overleg is gepland op donderdag 20 maart om 9:00 uur bij het ROB te Delft.

6. Rondvraag

Geen bijzonderheden

7. Sluiting

Het OTC wordt verzocht de nieuwe overeenkomst op te stellen en rond te zenden

Het OTC wordt verzocht om in overleg een nieuwe agenda op te zetten.